18+ 26 декабря 2019 в 18:06 2425 1
Общество

Арбитражный суд отложил рассмотрение спора УКХ и РГС из-за моста Дружбы на 2020 год

Стороны встретятся в суде уже в новом году, в последний день января, по причине... болезни юриста городского управления.

Фото: InfoOrel.ru

Сегодня, 26 декабря, не была поставлена точка в судебном споре между бывшими заказчиками и подрядчиком по мосту Дружбы.

Истец и ответчик не явились на заседания. Двумя днями ранее УКХ направило ходатайство в арбитраж об отложении разбирательства по причине болезни юриста, ведущего дело. Документа, подтверждающего временную нетрудоспособность сотрудника управления, в суд представлено не было. Примечательно, что в УКХ есть целый юридический отдел, и ставить заседание суда, на котором могло быть вынесено важнейшее решение, в зависимость от болезни рядового сотрудника – нонсенс. Не даром председательствующий во втором судебном деле поинтересовался у прокуратуры, в курсе ли ведомство относительно действительной болезни юриста.

Представители «РГС» вчера послали в суд своё ходатайство, поддержав УКХ, также с просьбой перенести на февраль рассмотрение дела, пояснив, что узнали о болезни представителя ответчика. Бывший подрядчик на мосту Дружбы письменно пояснил, что стороны всё ещё могут пойти на мировую, но пока не знают результатов прокурорской проверки.

Зато надзорный орган на оба заседания прислал своего представителя. Теперь прокуратура полноправно участвует в обоих делах и сегодня, напрасно не было истца и ответчика, заявила важное ходатайство – приобщить к материалам дела ранее не исследованные документы, имеющие прямое отношение к возникшему финансовому спору в части оплаты материалов, закупленных для монтажа на моста. В частности, в суд переданы акты приёмки балок, подписанные экс-руководителем УКХ Светланой Балашовой (в отношении неё 29 ноября было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, квалифицированного как злоупотребление должностными полномочиями), переписка УКХ с заводом-изготовителем новых балок и предписания заказчика, копия протокола выездного заседания по поводу дефекта балок. Кроме того, у надзорного ведомства появилась потребность запросить у сторон ряд документов.

Ещё одна – представляется, крайне важная часть ходатайства, – вынести на рассмотрение сторон вопрос о комплексной строительной экспертизе с целью понять характер дефекта балок и возможность устранения и сделать анализ проведённой подрядчиком на мосту работы. Всё это – экспертиза материалов, анализ этапов реконструкции – уже должно было быть проведено и документально заверено, как в соответствии с законом, так и при руководстве здравым смыслом, особенно при смене подрядчика и заказчика ремонта, до начала новых торгов. Ничего не сделано до сих пор!

Суд поддержал ходатайство и указал о том, что истцу и ответчику будет дана возможность представить свои ходатайства, а также подобрать экспертов, уточнить стоимость экспертизы и способ оплаты – на депозит суда. Все представленные документы прокуратура теперь обязана заверить надлежащим образом и передать в суд. Разбирательство продолжится 31 января 2020 года.

ИА «Инфо-Сити» (InfoOrel.ru)


Источник: Инфо-Сити, www.infoorel.ru
© ИА «Инфо-Сити»

Добавьте «ИнфоОрел» в ваши источники в Яндекс.Новостях

И читайте наши новости первыми

Новости по теме

Посмотреть все новости по теме

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Популярные новости

Отзывы о ресторанах18+


Вход
Регистрация
Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями
политики конфиденциальности
Восстановление пароля

Пожаловаться