Нужен ли сейчас мосту Дружбы новый подрядчик?

Публикуем его далее.

«Проводя в начале августа совещание по мосту Дружбы, один из заместителей председателя Орловского облсовета заявил о необходимом условии для нового подрядчика — круглосуточная работа на мосту. Две недели спустя, на комитете горсовета по строительству, тоже заместитель, но уже из администрации Орла, повторил это. Еще говорили в обоих кабинетах о балках моста — новых и старых. Что и те, и другие надо обследовать. Больше про новые — выяснить, насколько они хорошо изготовлены, что делать с дефектами, обнаруженными в середине июля. Выяснить также, как быть с требованием завода-изготовителя о немедленном монтаже конструкций, если замена их растянута по проекту на целый год. Старые балки изучить — хорошо ли они сохранились и если «да», то... Дальше было молчание так как каждый понимал — менять старое, но хорошее на новое, но сомнительное — глупо. А начальство велит. Что тут не скажи, может выйти невпопад.

С середины июля по конец августа шли разговоры и письма о деньгах на обследование как самого разрушенного моста, так и балок. Несколько известных специализированных организаций заинтересовались этой работой. Про сумму, невесть кем определенную, но вдвое большую, чем отдали за весь проект с обследованием, уже сообщили СМИ. Казалось, начнется правильный ход событий: анализ, оценка, споры с рождением оптимального решения... Все, что предусматривают те самые документы о Проекте: зарубежный PRINCE2 и наш ГОСТ. Вот где простор действий для региональных новообразований — проектного офиса и проектного кабинета. Такую «горящую» тему ведь нарочно не придумаешь. Решив ее (а это — реально) можно подняться на новый «энергетический уровень». Тем более, совсем недавно руководитель регионального проектного комитета был участником совещания в подмосковных Горках по стратегическому развитию и нацпроектам.

О такой высокой заботе мосту не приходилось и мечтать.

Увы, и не пришлось. Все закончилось принятием ряда документов, вернувших процесс в старое русло нарушений законодательства РФ и здравого смысла.

Постановление 3626 администрации Орла от 27.08.2019 г. «О возложении функций заказчика».

Документ делает заказчиком по мосту МКУ «УКС г. Орла», обязывает определить нового подрядчика и переводит объект из одной целевой программы в другую.

Преамбула отсылает к закону о местном самоуправлении и уставу г. Орла, ни один из пунктов которых не позволяют администрации действовать противно здравому смыслу — заменить заказчика без объяснения причин и анализа прошедших событий.

В 2011 и 2016 годах в ГрК РФ введены понятия «линейных объектов», капремонта и реконструкции с ними. В уставе нового заказчика, в перечне объектов для которых УКС может быть заказчиком эти понятия отсутствуют. Кроме того, там нет и не было ни одного специалиста — мостовика. Таким образом, УКС ни по форме, ни по содержанию не может стать заказчиком такого сложного объекта как мост Дружбы. Реальным подтверждением этого является факт провала новым заказчиком в 2017 году контракта по Банному мосту и происходящего сейчас провала по Красному мосту.

С марта 2017 года мост Дружбы находится в муниципальной программе комплексного развития транспортной инфраструктуры на 2017 — 2025 годы. Он оказался там по решению горсовета — органа, в подчинении которого находится администрация Орла. Таким образом, перевод его из одной программы в другую с понижением вида строительства и нарушением генплана решается горсоветом.

Постановление 3810 администрации Орла от 09.09.2019 г. «О внесение изменений в ...муниципальную адресную инвестиционную программу».

Включение моста Дружбы в эту программу с видом строительства «капремонт» — шаг назад для объекта, реконструируемого в указанной выше программе.

Преамбула документа отсылает к:

• Указу Президента РФ, ставящего целью прорывное научно-технологическое и социально-экономическое развитие,... создание комфортных условий для проживания граждан.
• Бюджетному Кодексу РФ, обязывающему соблюдать, в числе других, принцип эффективности бюджетных средств.

Оба постановления администрации Орла и состав документации по новым торгам идут вразрез и с Указом «О национальных целях ...РФ до 2024 г.» и с БК РФ.

Замечания по документация к новым торгам для моста Дружбы

1. Неверное название закупки — «завершение» работ...

Из представленного расчета НМЦ и фактического выполнения работ следует, что подрядчик ООО «РГС» выполнил только 40 % «подготовительных работ» (расчет, глава 1 «Подготовка территории строительства»), которые сами в два с половиной раза меньше по стоимости, чем основные объекты строительства. О каком завершении работ может идти речь, если к основным объектам строительства, глава 2, фактически не приступали (а то, что сделано требует переделки и доделки) ?

2. Неверный расчет начальной (максимальной) цены контракта — НМЦ

В соответствии с ч. 18 ст.95 закона 44-ФЗ стоимость работ надо определять с учетом объема выполненных работ, а не по индексам—дефляторам с возвратом в 2014 г Именно на это было направлено обращение мэра Орла на планерке 27 августа, когда он поручал КСП Орла проверить передачу объекта от УКХ к УКС. Об этом же и в постановлении 3626. Удивительно, но в письме нового заказчика старому (письмо сейчас в работе) от 20 сентября, то есть три дня спустя начала торгов, тоже об этом. Из всего этого следует вывод о осознанном неверном расчете НМЦ. Зачем?

3. Неверный способ определения поставщика.

Указанного в извещении способ определения поставщика «Электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности» не существует. Статья 24 закона 44-ФЗ дает исчерпывающий перечень способов закупок и не предусматривает возможность фантазии организатора торгов. Указанный же в извещении о закупке способ фактически повторяет правило описания объекта закупки, изложенное в п.8 ч.1 ст.33. Сделано это для обоснования п.4.35 проекта контракта (см. об этом ниже).

Выбранный способ — аукцион, в данном случае неудачен, так как предполагает преимущество участника, заявившего наименьшую цену контракта. Напротив, в конкурсе предпочтительней участник, предложивший наилучшие условия его исполнения. Совершенно ясно, что в случае с мостом Дружбы (превратившимся в очень сложный случай) следует проводить конкурс с ограниченным участием. С привлечением экспертов, согласно ст. 58; они не позволят Управлению муниципальных закупок города снова (как год назад) сделать осознанное нарушение закона 44-ФЗ. Предпочтение следует отдать тому, кто лучше сумеет выполнить работу. Обстоятельства сложились так, что теперь это очень сложная задача. Сложность эта рукотворная, она создана и лелеется администрацией города.

4. Проект контракта.

Нет календарного графика работ — важнейшего, в дано случае, документа.

Нет ни слова об устройстве защитного брезентового экрана под мостом для защиты Оки от строительного мусора. Внимание для природоохранной прокуратуры!

Пункты 4.1; 4.35 и 8.1 противоречат друг другу. Если один требует от подрядчика выполнения работ в полном соответствии с проектной и рабочей документациями, то другой допускает такие изменения в них, что потребуют прохождения экспертизы. Что же это могут быть за изменения такие при завершении работ? Почему ни слова о согласовании их с проектировщиком? Третье же упоминание о проекте вообще идет вразрез с первыми двумя — в нем подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной и рабочей документациями.

За пять дней до начала работ подрядчик должен разработать ППР и представить его заказчику. Начало работ — с момента заключения контракта, дата объявлена и сообщена СМИ — 9 октября. Между 27 сентября и 9 октября одиннадцать дней, в т.ч. четыре выходных. Разработать ППР на такой сложный объект (с получением согласования проектировщика, т.к. полностью нарушен ПОС) и в такие сроки нельзя.

При размещении материалов торгов 18 сентября в ЕИС, был указан аванс — 30 %. Уже на следующий день внесены изменения — аванс уменьшен втрое. Для потенциальных участников торгов и вообще для дела это плохой признак. Мнение мостостроительных организаций о заказчиках Орла за последние пять лет сложилось устойчивое и такие резкие изменения важной составляющей контракта укрепляют это мнение и портят дело.

Общий вывод

Определение подрядчика для третьей попытки строительных работ делается ускорено — за 21 день. Пословица «Быстро хорошо не бывает» как нельзя лучший прогноз для будущих событий. Из материалов торгов просматривается, что администрация Орла согласилась с изменением проекта и уже наметила подрядчика. Принципов же контрактной системы в сфере закупок, требуемых ст. 6 закона 44-ФЗ, наоборот — вновь не видать. А они такие простые и правильные: открытость, прозрачность информации, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупки.

Единственный специалист УКХ, все это время «болевший» за мост, составил последнее Уведомление и отправил его адресату три недели назад. Ответа пока нет.

Надуткин В.А., инженер

25.09.2019»