Росто
13 августа 2021 в 17:32 4983 0
Общество

Неужели орловский арбитраж установит подлинный статус балок моста Дружбы?

Эксплуатируемый уже год, мост Дружбы в Орле с 2019 года и по сей день весь в судебных спорах. И вот, наконец, появился реальный шанс узнать, что же всё-таки за строительные конструкции теперь на переправе.

Фото: из открытых источников, без рекламных целей

Фантасмагория с мостами в нашем регионе продолжается. Автомобильная переправа, которой удалось не без греха войти в строй после ремонта, не даёт спокойно спать ни заказчику работ, ни подрядчикам. Бдят также контрольно-счётная палата города и прокуратура Орловской области. Отсутствие гармоничного сна, в котором над Окой высятся красавцы-мосты, за которые гордость, но не стыд, вызвано, вероятнее всего, тем, что при строительстве/реконструкции ни одного из них (!) не был дан честный ход инвестиционному процессу.

Судите сами о последствиях. Контрактом по мосту Дружбы надлежало заменить балки. Мол, старые, 1965 года выработки, износились, рассыпаются и никому не нравятся. Ну, кроме инженеров, которые, вместе с журналистами, своими глазами видели очень даже пригодные конструкции.

Не нужно быть специалистом по железобетону, чтобы оценить достойное качество старых балок. Разрезанные на куски, в открывшемся сечении, балки «сказали» сами за себя: ни единой раковины в сверкающем гранитным щебнем бетоне, ни расслоения, ни шелушения; арматура же, с характерным синеватым оттенком, немедленно напомнила волнующее – сталь! Да и кто назвал их старыми только по году выпуска? Да их возраст вообще детский по строительным меркам! И служить людям они могли ещё очень-очень долго. Спросить бы с эксперта из Орла, даже не видевшего то, что приговорил и заочно назвал «трухой». Не просто спросить – но уволить с работы. Да, именно так, раз человек вошёл в профессиональное сообщество, но не разбирается в профильных вопросах. И финал – дело о причинении существенного вреда. Для всего этого и нужно-то было не так много – воля правителя, проявить которую в отношении подобных «специалистов» стоило прямо на переправе, как два месяца назад сделал прокурор на Красном мосту. Конечно, для этого надо бы иметь грамотное окружение…

Новым балкам далеко до старых: бездиафрагменные, они хуже работают совместно в составе пролёта, кроме того, их сопровождала странная характеристика – срочно после поставки, в течение трёх месяцев, надо было их нагрузить. Заказанные на Дмитровском заводе МЖБИ, поставленные в Орёл и якобы произведённые специально под заказ на мост Дружбы и Стрелецкий мост во Мценске, эти балки вызвали вопросы с самого начала: что это ещё за трещины на концевых участках, вызванные якобы неправильным хранением на складе, почему их выгиб значительно превышает паспортные данные? Условия были грубо нарушены: по данным редакции, подрядчик особенно не озаботился ни ремонтом трещин, ни их происхождением, а сроки монтажа были пропущены на целый год. Но не смутило это ни заказчика, ни подрядчика. Притом что и тот и другой – поменялись. Попытавшийся было разобраться в ситуации и уже давший команду пригласить специалистов для обследования полученных новых конструкций со странными свойствами руководитель УКХ вдруг прекратил свои правильные действия, а само управление было отстранено от роли заказчика объекта, уступив место УКСу.

Редакция подробно в своих публикациях излагала эти события. Первый заказчик поспешил принять балки без монтажа, оформив «процентовки». Результат – уголовное дело в отношении бывшего руководителя, о ходе которого нет известий. Потом балки, под патронажем заказчика, торопились продать – один подрядчик другому.

Скинув с себя тяжкий груз ответственности, первый подрядчик, не получив возмещения по затратам на кредит для покупки этих самых балок, пошёл в суд. В итоге стороны рассчитались, не сошлись лишь относительно убытков первого «владельца» балок, оценившего переплату в виде процентов по кредиту и комиссии за пролонгацию такового. Балки смонтировали – экспертизу их качества, прямо названного «сомнительным» местными инженерами-мостовиками, никто не провёл.

Контрольно-счётная палата г. Орла в ходе проверки установила неэффективное использование бюджетных средств в сумме 66 миллионов рублей на оплату работ по замене балок пролётных строений, использованных в ремонте моста, тогда как новые сами требовали ремонта. Установлено, что и конструкция деформационных швов оказалась иного, не предусмотренного проектно-сметной документацией, типа. Выявлено также исчезновение перильных ограждений, которые должны были быть возмещены городу как возвратные материалы. Такие выводы не понравились УКСу, и управление подало в суд на аудиторов, чтобы опровергнуть положения акта проверки по целому ряду пунктов, включая только что описанные.

Никто не знал, что мост после капремонта будет таким, сокрушённо изрекла было в суде Контрольно-счётная палата. Ой ли, удивилась редакция, так уж и не знали?.. Все мы ошибаемся, все мы люди, просив снисхождения, защитились было юристы УКСа. Да, но почему же ошибки эти, уже изумилась редакция, так похожи на нарочитые?..

Вопрос балок возник перед орловским арбитражем два года назад, и ни один из десятка судей не дошёл до рассмотрения его по существу, раз и навсегда, что называется. Требование суда представить договор поставки балок было грубым образом проигнорировано в одном из разбирательств, но судья тогда даже бровь не нахмурил...

Тем более интересна и важна позиция судьи в новом, между УКСом и КСП, разбирательстве. На этот раз председательствующая выразилась прямо: «Я проверю, какие же балки были использованы для ремонта моста Дружбы».

Исходя из того, что судебный акт может затронуть интересы прежнего заказчика ремонта и балансодержателя моста – УКХ, судья привлекла его к участию в деле третьим лицом. В таком же статусе уже состоит подрядчик «РСМ», совершивший монтаж балок. В этой уютной компании ответственных за судьбу моста как будто не хватает ещё и «РГС», осуществившего сделку по покупке балок у завода и продавшего их «РСМ». Кроме того, в дело моста уже давно пора ввести сам завод-изготовитель, способный раскрыть тайну своей продукции: сначала, не пугая, третьим лицом, а потом можно его и в ответчика переименовать.

Словом, желание суда узнать подлинную историю конструкций возвращает уважение и сулит надежду. Что же, ждём открытий, которые инициировал сам арбитраж. Если описываемое будет рассмотрено по существу, с большой вероятностью мы все узнаем много интересного.


Источник: ИА «Инфо-Сити» (InfoOrel.ru)
© ИА «Инфо-Сити»

Подписывайся на наш Instagram,

отмечай нас в сториз, чтобы попасть к нам в профиль!

Новости по теме

Посмотреть все новости по теме

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Популярные новости

Никс

Отзывы о ресторанах18+


Вход
Регистрация
Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями
политики конфиденциальности
Восстановление пароля

Пожаловаться