18+ 28 октября 2019 в 13:59 2501 0
Общество

Мост Дружбы и шесть принципов шестой статьи

Что важнее и чему надо следовать – здравому смыслу или закону? Этим вопросом задаётся Вячеслав Надуткин, инженер из общественного объединения «Дорога-450». В редакцию InfoOrel.ru он прислал очередную статью по ситуации с мостом Дружбы.

Фото: Ирина Крахмалева/InfoOrel.ru

«На последней еженедельной планерке администрации Орла, 22 октября, вновь была тема моста Дружбы. Звучала она в разной тональности:

  • громко и настойчиво – от представителей общественности,
  • тихо и уклончиво – от представителей администрации города,
  • умиротворяюще – от мэра.

Одно из высказываний от общественности представляется наиболее значимым – «Здравый смысл иногда лучше, чем закон». Прозвучало оно в ответ на утверждения чиновника о том, что действия администрации законны. В этой формуле о весомости здравого смысла, вероятно, и кроется вся проблема. Чтобы разобраться в ней и найти путь решения, следует сначала обратиться к понятиям.

Закон – нормативно-правовой акт, регулирующий определённые общественные отношения; исполнение закона обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.

Здравый смысл:

  • способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте,
  • самоочевидные принципы разума, присущие всем людям,
  • совокупность взглядов людей на окружающую действительность, которую можно ожидать от других людей без необходимости обсуждения,
  • совокупность навыков, форм мышления, выработанных и используемых человеком в повседневной практической деятельности,
  • основание для практической деятельности людей и их морали,
  • согласно прагматизму, здравый смысл тождествен той пользе или выгоде, которую человек получает в определённой ситуации.

Теперь следует открыть закон, о правильном чтении и применении которого споры, связанные с мостами, идут уже около трёх лет. Это Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Шестая статья называется «Принципы контрактной системы в сфере закупок» и перечисляет эти принципы. Всего их шесть и следующие шесть статей закона раскрывают их значение. Помня, что принципы – «первичные» правила, не нуждающиеся в обосновании, перечислим их и самые важные их части:

1. Принципы открытости и прозрачности (статья 7) часть 3.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещённая в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

2. Принцип обеспечения конкуренции (статья 8) часть 2.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок…. Запрещается совершение заказчиками,... любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

3. Принцип профессионализма заказчика (статья 9) часть1.

Контрактная система … предусматривает осуществление деятельности заказчика,… на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

4. Принцип стимулирования инноваций (статья 10).

Заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции.

5. Принцип единства контрактной системы в сфере закупок (статья 11).

Контрактная система…основывается на единых принципах и подходах, ..позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

6. Принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок (статья 12) часть 2.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок…

Для понимания этих принципов не требуется специального образования. Так они просты и понятны. Они не только содержат в себе здравый смысл, но насыщены им. Первыми четырьмя толкованиями.

Если бы на большом мониторе, во время спора появились бы эти принципы, то общественник, после прочтения их, был бы здорово удивлён неверности произнесённой им формулы. По отношению к данному закону, принципы которого сочатся здравым смыслом. В первых четырех толкованиях.

То есть, вероятно, закон этот, 44-ФЗ, общественник не знает. И не обязан знать. Ему вполне достаточно руководствоваться здравым смыслом. Это совершенно правильно. Платя налоги, он полагает, что тратиться они должны эффективно. Он и не подозревает о другом толковании. И когда чиновник говорит, что все идёт по закону, общественник верит ему сходу. И тут же попадает в ловушку – предлагает тогда действовать не по закону, а по здравому смыслу. Чиновник только этого и ждет. Сам нарушая все принципы подряд, он взвивается: «Меня призывают пренебречь законом! Как это можно!?». Всё, чистая победа над общественником. Для очень многих, одной такой победы достаточно чтобы не повторять попыток. Победителю же только этого и надо.

Чиновник закон знать обязан. И знает. Не глубоко, но достаточно чтобы уверенно себя держать. Глядя на монитор, он, скорее всего, без смущения, продолжал бы утверждать своё – действия администрации не противоречат принципам закона. Руководствуясь при этом здравым смыслом с точки зрения прагматизма и своей морали. То есть двумя последними толкованиями здравого смысла из перечисленных выше. Пренебрегая фактом, что определение поставщика (подрядчика по мосту) производится вразрез с каждым из шести принципов. Второй раз подряд – после аналогичной процедуры в июле прошлого года.

Доказать неправоту чиновника очень легко. Надо просто сопоставить всю документацию с этими шестью принципами. Последовательно, шаг за шагом. И всё станет ясно и понятно. Вся чиновничья конструкция развалится сразу.

Кто должен сделать это сопоставление? В первую очередь, контрольно-ревизионный отдел администрации города, осуществляющий внутренний контроль. Этого не происходит по двум причинам: а) КРО создан самой администрацией и целиком зависит от неё, б) в нём нет специалистов должного уровня для проведения такого анализа.

Тогда в дело должны вступить депутаты горсовета. Этого также не происходит. Начиная с марта 2017 года, с истории по Банному мосту, туда были многочисленные обращения объединения «Дорога-450». За тридцать один месяц аргументированных просьб по трём мостам: Банному, Красному и Дружбы – всего однажды, на январской сессии 2019-го, в разделе «Разное», была представлена возможность выступить. Слушали внимательно. Вместо отведённых десяти минут – около получаса. Но, несмотря на проявленное внимание, что называется – не «зацепило». Не решили тотчас обязать контрольно-счётную палату Орла провести соответствующую проверку. Внеочередную. Не потребовали потом, при отчёте КСП за минувший год, доложить о результатах экспертно-аналитического мероприятия, начатого ещё в октябре 2018-го. Зато реакция из дома напротив была быстрая и серьёзно-смешная. Дней через пять многие СМИ сообщили о интервью губернатора, где тот якобы поддержал РГС и посетовал на погоду. Удивительно, что у власти не иссякают желания обвинять погоду во всех своих ляпах. Это серьёзная часть реакции. А смешная в том, что в газете с этим интервью («Орловский меридиан», № 06 (1035) от 06.02.2019) нет ни слова о мосте Дружбы. Орловский сюрреализм.

Вернувшись к формулировке закона (в начале статьи), обратим внимание на вторую часть: исполнение закона обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. Об этом же, конкретизируя, говорит шестой принцип: должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение…. Обязанность накладывания этой ответственности, да таким образом, чтобы был результат, депутаты горсовета (представители жителей города!) считают чьей- то, но не своей. Это понятно, так как дело неблагодарное и неприятное. Добрый мэр, в оставшуюся пятую часть своей нелёгкой службы, никаким образом не возбудится на радикальные изменения. Зачем? Никто не поймёт, а пальцем у виска могут и покрутить… Пример: один из бывших депутатов, оказавшись на ещё более высокой общественной ступени, попробовал было недавно резко критически оценить ситуацию… Видно, так одернули, что вскорости «смельчак» в сто раз дольше объяснял с «высокого» экрана, как всё правильно делается администрацией. Сразу возникает вопрос, когда был проявлен здравый смысл, – 14 октября или неделей позже?

Кто виноват? Ответ ясен – сами. Что делать? Ответ ясен – просвещать сограждан в значимости дорог и мостов в нашей жизни. Внушать и насаждать это с детского сада. Вместе с игрушечным автомобилем дарить игрушечный мост и отрезок дороги. Твердить об этом без устали со всех экранов, показывая мировые образцы строительства мостов. Дело сдвинется, когда общество «заболеет» этим. Случится ли это? Безусловно. Но небыстро. Поэтому, действовать терпеливо и настойчиво.

В тот же день, что и планёрка в администрации, во главе с губернатором состоялось заседание антитеррористической комиссии и оперативного штаба нашей области. Сообщение в СМИ было скупое, и неизвестно, вспоминались ли там мосты. Возможно, так как другой закон – «О транспортной безопасности», включает мосты в объекты, оцениваемые с точки зрения уязвимости от АНВ (актов незаконного вмешательства) и обязывает отслеживать степень их защищённости. За минувший год из-за ошибок проекта, не прошедшего должной экспертизы и уже устаревшего, из-за нарушений технологии строительства, проходящего под авторским надзором, уровень безопасности, весьма вероятно, повысился. Подтверждение этого – решение городской комиссии по безопасности дорожного движения закрыть мост для движения транспорта и пешеходов.

 

В воскресенье, 27.10.2019 г., как раз в день автомобилиста мост закрыли. По надуманной причине – из-за состояния 8-й опоры. Проблема эта была развернуто доложена горсовету на той самой январской сессии и много раз потом повторялась. Проблема эта важна для моста. Опору надо укреплять и первым делом следует разработать соответствующий проект, от чего администрация отмахивается. Вместе с тем проблема эта легко купируется простыми действиями, о чём не раз сообщалось. В ответ было то самое бездействие, что и повышает уязвимость объекта. Бездействие продолжалось весь текущий год и теперь перелицовывается в причину закрытия моста.

Второй причиной объявлено состояние проезжей части, находящейся под движением. Вместо того, чтобы обязать УКХ отремонтировать этот участок, сделав элементарный ямочный ремонт, закрывают мост. Следуя этой логике, можно было давно закрыть многие участки дорог города и не один мост. Таким образом, закрытие моста искусственно и искусно создано. Какой в этом смысл, пусть решит читатель.

Будет ли разбирательство о том, как не сам по себе, а управляемым образом разрушен хороший мост? Под авторским надзором и техническим контролем «Орегосзаказчика». Зависит от депутатов. А они не торопятся по этому поводу. В графиках заседаний всех комитетов горсовета вопроса моста нет. Главный вопрос города, напрямую влияющий на жизнь его населения, может ещё оказаться в повестке дня, при её обсуждении в день сессии. Ждать осталось недолго. Как раз к этому времени чувства автомобилистов, да и вообще жителей города, вполне накопятся для нужной формулировки.

На прошедшей несколько дней назад сессии облсовета, рассмотревшей полсотни вопросов, о мосте не вспомнили. Не стал исключением и присутствующий там новый депутат Государственной думы, за декаду до этого назвавший происходящее с объектом своим именем – позором нашего города. Интересно как поступят в горсовете. Все-таки областные депутаты молчали до принятия решения о закрытии моста (хотя и в тот же день), а городским достанется существенно другая ситуация – после.

Уместно напомнить, что именно из облсовета в начале августа пришла городской власти рекомендация о расторжении контракта с РГС. Без упрека за качество работ. Без тревоги за состояние восьмой опоры. За невыполнение подрядчиком графика работ, которого в контракте не было! РГС же предлагал (при закрытии моста) сделать ремонт в июле 2020-го. В ИЮЛЕ, а не в декабре, как в новом контракте с «Ремспецмост». То есть на полгода раньше. И уже четыре месяца как шла бы работа. Второй вариант РГС (без закрытия моста) – окончание работ в июле 2021-го. Тоже приемлемый – половина моста работает, и город к этому уже приспособился. На множестве мостов в стране и мире применяется такой способ.

Чем не тема для научных исследований по социологии – «О поиске здравого смысла в инвестиционном процессе по мосту Дружбы в городе Орле»? Даже для диссертации подойдет эта очень актуальная тема. Автор поделится материалом.

Тридцать лет назад, в декабре 1989 года, на II Съезде народных депутатов СССР впервые заговорили об отмене шестой статьи Конституции страны, ставшей помехой её развития. В марте следующего, 1990 года, она была отменена. Случайно или нет, но сейчас помехой для одного из городов страны – Орла, в части его транспортной инфраструктуры, является неработающая статья под тем же номером – шестая статья закона 44-ФЗ. Возможно, это не только в Орле.

Полгода спустя после отмены основополагающей статьи, в октябре 1990-го был принят закон СССР «Об общественных объединениях», признавший наличие в стране многопартийности. До знаменитого августа оставалось девять месяцев. Постановление администрации города Орла от 16.01.2019 г. № 42 принято девять месяцев назад. Там, в программе «Предупреждение экстремизма и терроризма в городе Орле» есть важное предложение, о котором возможно знают далеко не все: «Особая актуальность проблематики обеспечения безопасности в настоящее время связана с сохраняющейся угрозой террористических действий, распространения экстремизма со стороны ряда политических партий и общественных объединений» (выделено автором). Что послужило основой для этого постановления? Каким образом и какие именно общественные объединения нашего города попали в категорию экстремистских?

Вывод: соблюдение шести принципов шестой статьи закона 44-ФЗ по отношению к мостам, гарантированно обеспечит транспортную безопасность нашего города и снизит тревогу администрации о негативной роли общественных объединений.

Надуткин В.А., инженер

28.10.2019 года»

От редакции. Шок и гнев автомобилистов – главное событие Орла в понедельник, 28.10.2019 года. На этой неделе будет сессия горсовета. Хоть вопрос моста Дружбы и не рассматривался на комитетах, не исключено, что будет включен главным в повестку дня. 

Нам стало известно, что в акте комиссионного обследования моста Дружбы от 24.20.2019 г. выражен протест ведущего специалиста УКХ г. Орла, участника комиссии В.Д. Заставного насчёт закрытия моста именно из-за прогнозируемого транспортного коллапса в городе. Почему комиссия не услышала инженера? Горожане уже ездили бы по обновлённому мосту, если бы в городе учитывалось мнение специалистов.


Источник: Инфо-Сити, www.infoorel.ru
© ИА «Инфо-Сити»

Добавьте «ИнфоОрел» в ваши источники в Яндекс.Новостях

И читайте наши новости первыми

Новости по теме

Посмотреть все новости по теме

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Популярные новости

Отзывы о ресторанах18+


Вход
Регистрация
Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями
политики конфиденциальности
Восстановление пароля

Пожаловаться