18+ 30 мая 2019 в 15:27 995 0
Общество

УКХ не увидело проблем в работе подрядчика на мосту Дружбы

Интересное заявление прозвучало при обсуждении ситуации с капитальным ремонтом моста на майской сессии горсовета из уст недавно назначенного нового начальника УКХ Орла Дмитрия Фролова.

Чиновник в ответ на вопросы по поводу опасений общественников (наше издание подробно об этом писало) заявил, что есть отставание от графика, но глобальных проблем он не видит.

— По состоянию на 28 мая, произведена разборка дорожного покрытия и мостового полотна до верхних плит балок на половине моста протяжением 210 погонных метров. Ремонт асфальто-бетонного покрытия на мосту литым асфальтом выполнен 15 марта. Дальнейший текущий ремонт покрытия не ведётся. Установка защитного брезентового экрана над пролётными строения моста выполнена только в 1-м из 5-ти пролетов. На левобережном пролёте 3-4. При уборке строительного мусора с пролёта произошёл обрыв брезента от перенаполнения. Произведены работы по водоотводу и защите от размывов конуса опоры ОК8. После обильных дождей произошел размыв насыпи в 10 метров от опоры ОК8 с образованием оврага с выносом грунта на берег и в реку Ока. Правый берег реки Ока, верховая сторона. Демонтирована 6-ая чугунная тумба и 7 опора освещения на промежуточной опоре моста ОП4. Произведён демонтаж железобетонных тротуарных блоков на мосту. Производится уборка и очистка от бетона поверхностей плиты и балок пролётного строения 3-4 для сборки крана КШМ65. Ведутся работы по ремонту опор стенок ОК1 и ОП2. Установлены арматурные каркасы и опалубка шкафных стенок. 14 апреля произведено их бетонирование. Выполнена разборка опалубка, шлифовка поверхности бетона и гидроизоляция. Установлена и закреплена опалубка верхнего яруса опоры ОК1 17 апреля. Произведено её бетонирование на всю её ширину. Установлена и закреплена опалубка верхнего яруса опоры ОП2 27 апреля. Произведено бетонирование на половину её ширины. Выполнены работы опалубки. Отмечено недопустимое смещение щитов при бетонировании с использованием неровностей, наплывов бетона и раковин. Ведётся выравнивание поверхностей бетона, штукатурка и шлифовка. Разобрана верхняя часть подпорной стены протяженностью 80 погонных метров на подходах для устройства железо-бетонных консолей тротуаров. Эти работы по графику должны были быть завершены в октябре 2018 года, — описал ситуацию с объектом Дмитрий Фролов.

Опустим перечень других работ. Отметим лишь такую деталь — за время работ освоено 80 миллионов, или 27,5% от суммы контракта. В эту сумму вошла и стоимость железо-бетонных балок (более 50 миллионов), которые куплены, но ещё не смонтированы. Депутатов возмутила такая ситуация, поскольку, по их мнению, оплату работ по балкам необходимо было проводить только после их полного завершения и приёмки комиссией. Если не брать в расчёт несмонтированные балки, то ситуация совсем неприглядная. Отставание от графика просто чудовищное, учитывая тот факт, что уже летом 2019-го работы должны быть завершены. А по факту работ выполнено лишь на 9% от графика.

Депутаты напомнили: от того, как быстро завершится ремонт моста Дружбы, зависит судьба ещё одного моста — Красного. Если темпы работ сохранятся, то на доделку моста Дружбы уйдёт ещё 9 лет...

Представитель подрядчика (директор на сессию не пришёл), а именно ведущий инженер Павел Алексеенко, пояснил, что частично задержка произошла по их вине. Но лишь частично. Например, задержки выплаты авансов происходили не по вине подрядчика. Также подрядчик напомнил, что проект реконструкции моста разрабатывался в 2013-м году. А после этого ещё проводился ремонт набережной, и в итоге очень много времени ушло на согласование и перенос коммуникаций, которые в проекте 2013-го просто не были указаны. Кроме того, представитель подрядчика напомнил про целую кучу писем, которые были направлены в УКХ и остались без ответа. Так работу проводить нереально, отметил выступающий.

Очень эмоциональное обсуждение произошло по поводу опоры, которая якобы накренилась. Одна сторона настаивала, что крен есть. Другая утверждала, что крена нет. Такой же тупик возник и по поводу прогиба балок. Одни утверждают, что прогиб некритичный и балки можно было не менять, а лишь отремонтировать. Другие настаивали, что прогиб — не единственный критерий, который был положен в основу решения о замене балок.

Поскольку выяснить, кто прав, а кто нет, довольно сложно, депутаты приняли решение выехать на место и разобраться там — что с опорой. Есть ли опасность для автомобилей и пешеходов?

Депутатам напомнили, что проектная организация продолжает авторский надзор и у представителя проектировщика нет критичных замечаний по ходу ремонта. При этом сити-менеджеру поручили взять ремонт под личный контроль.

Иван Кузнецов


Источник: ИА «Инфо-Сити», сайт InfoOrel.ru

Добавьте «ИнфоОрел» в ваши источники в Яндекс.Новостях

И читайте наши новости первыми

Новости по теме


Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Популярные новости

РСХБ

Отзывы о ресторанах


Вход
Регистрация
Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями
политики конфиденциальности
Восстановление пароля

Пожаловаться