18+ 23 сентября 2019 в 17:37 2163 4
Общество

Мост Дружбы ожидает третий штурм

«Очередной, на этот раз скоростной поиск подрядчика начат с многочисленных новых нарушений законодательства и здравого смысла» – к такому выводу подводит читателя Вячеслав Надуткин, инженер из общественного объединения «Дорога-450».

Фото: из архива InfoOrel.ru

Продолжаем серию авторских публикаций на тему капитального ремонта моста Дружбы в Орле от В. Надуткина, доводя до читателей мнение этого независимого эксперта о ситуации накануне определения нового подрядчика для продолжения реконструкции моста.

«Подавляющее большинство СМИ в разных формах доносят общественности позицию власти Орла о прекращении работ на мосту и одностороннем разрыве контракта заказчиком. Называется придуманная причина – невозможность исполнения контракта в установленные им сроки. Эта невозможность случилась якобы из-за несоблюдения подрядчиком сроков промежуточных работ. Областной департамент строительства, рекомендовавший расторжение контракта, после целого года срыва сроков и недавних уверений в нормальности хода строительства, вдруг стал очень принципиален. Не церемонится с вмешательством в дела города. Мост должен быть отремонтирован к концу текущего года. Никаких пролонгаций контракта. Иначе надо расторгать контракт с РГС и находить другого подрядчика. Такого, чтобы работал круглые сутки, но управился с мостом до Нового года. Вот такой сюрреализм держал в плену областных и городских начальников весь август. Лишь одно властное лицо, но зато какое – мэр, назвало настоящую причину – «нехороший проект». Сказано это было во всеуслышание, на планёрке в администрации, за день до истечения срока ультиматума подрядчика. Мэр, что называется, попал в «яблочко». Краткому анализу этого, а также вероятному прогнозу дальнейших событий с несчастным мостом и посвящена настоящая статья.

Начнём с терминологии. Укажем наиболее подходящее к нашему случаю определение «проекта» – это комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленный на создание уникального продукта или услуги в условиях временных и ресурсных ограничений. Именно так прописано в ГОСТ Р 54869-2011. Определение, слово в слово, позаимствовано из PRINCE2 (самой распространённой методологии управления проектами в мире), существовавшей уже лет пятнадцать до времени создания российского стандарта; PRojects IN Controlled Environments, то есть Проекты в контролируемых средах. Это именно наш случай, так как весь ход событий с начала 2013 года и по настоящее время находится под контролем: УКХ, администрации города, горсовета, Орелгосэкспертизы, облсовета, Орелгосзакзчика, авторского надзора, подрядчика, областного департамента строительства, ФАС, КСП города, УКС, УФК, прокуратуры и губернатора.

Основные этапы Проекта – перечень взаимосвязанных мероприятий:

1. Обследование весной 2013 года в составе контракта на семь мостов города. Исходя из показателей сооружений и общего срока – полтора месяца, на мост Дружбы приходится неделя. То есть ни о каком качестве выполнения обследования большого моста, прослужившего к этому времени 47 лет, надежды быть не могло. Подтверждение этому произошло в 2019 году. Материалы обследования, гарантию качества на которые контракт устанавливает трёхгодичной, приняты без проверки и замечаний. Оплата сделана полностью.

2. Проектирование осенью 2013 года. Под проектированием здесь следует понимать разработку чертежей, расчётов, пояснительных записок и смет. Вся эта многотомная документация определяет конструкцию объекта и технологию строительства, а также его стоимость. Контракт огромного объёма: полный набор изысканий, проектная документация, рабочая документация и экспертиза. Всё это должно быть выполнено за нереальный срок – два с небольшим месяца. Из них на экспертизу требуется два месяца. Удивительно, но акт сдачи – приёмки от 9 декабря подтверждает, что контракт исправно выполнен. В том же месяце работа была сполна оплачена. По факту же проект и экспертиза были сделаны в середине 2014 года, что привело к судебному спору сторон. Заказчик отсудил около 7% за просрочку контракта. Проектировщик в долгу не остался – рабочая документация от него была получена заказчиком только в январе 2017 года. Это стало одной из формальных причин провала первой попытки строительных работ.

3. Прохождение экспертизы с декабря 2013 по июнь 2014 года. Как уже сказано, экспертиза должна была пройти в рамках контракта, но по факту это произошло полгода спустя. Мало того, в заключении не называется имя эксперта- мостовика, проверяющего главные части проекта – конструктивную и технологическую. Нет даже такой строчки на листе, где указаны все эксперты с их подписями за свои разделы.

4. Первая попытка строительных работ. На определение подрядчика ушло 48 дней. В декабре 2016 года за дело смело взялась «Дорожная служба», хоть и увязшая к тому времени с мостом в Ливнах. Возможно, соблазнили 50 млн. руб. аванса, прописанные в контракте. Получив всего 2,5 млн. руб. из обещанных денег, умудрённый ливенским опытом подрядчик не начинал ничего. И деньги не возвращал. Помогло отсутствие рабочей документации – как можно строить без чертежей?.. Протянув полгода, стороны расторгли контракт по доброму соглашению. Потом между ними пошли суды с переменным успехом, но мост остался целым. Суд одобрил позицию подрядчика – не начинать работы по разборке моста (даже мостового полотна) без получения договорного аванса. Слишком дорого обошёлся бы городу частично разобранный мост, с точки зрения безопасности дорожного движения. Это мнение суда изложено в его решении. Почему 47,5 млн. руб. (45,0 – из федерального бюджета и 2,5 – из областного), выделенные городу через неделю после заключения контракта, не дошли не только до подрядчика, но и до заказчика, осталось тайной. Так же как и время их отсутствия и место пребывания. Суд, в июльском решении 2018 года констатируя их возвращение в бюджет, не указывает дату. То есть можно допустить их «прогулку» в течение полутора лет. Контракт на ремонт моста был на похожую продолжительность – двадцать месяцев. Подрядчик с заказчиком побыли в договорных отношениях пять месяцев. Не сделано было ничего. Единственный плюс от их бездействий – хоть не навредили мосту.

5. До новой попытки строительных работ – летом 2018 года – прошёл ряд событий, повлиявших на судьбу моста:

  • Орловский городской Совет народных депутатов принял решение от 30 марта 2017 года N 21/0434-ГС «Об утверждении муниципальной программы комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципального образования город Орёл на 2017 - 2025 годы». В эту программу вошёл и мост Дружбы. Вид строительства для моста был определён как реконструкция.
  • В середине 2017 года истёк трёхлетний срок гарантии качества проектной документации, установленный контрактом 2013 года.
  • Осенью 2017 года был утверждён измененный генплан Орла; мост оказывался на магистрали общегородского значения (до этого он считался находящимся на транспортно-пешеходной улице районного значения).
  • В строительном институте ОГУ нашлись три дипломника, согласившихся с предложением инженеров- мостовиков объединения «Дорога – 450», сделать комплексный дипломный проект «Альтернативные решения мостовых сооружений города Орла». Рассматривались три моста: Красный, Банный и Дружбы. В июне 2018 года хорошие альтернативные проекты мостов успешно были защищены. Была задумка развить эти студенческие работы в проекты для реализации в натуре. Планам не суждено было сбыться – ректор, ныне ставшая депутатом Госдумы, и администрация города, блокировали прекрасную идею.
  • В середине лета 2017 года сменился глава администрации Орла; тот, кто продвигал негодный проект моста, получил много больше прав.
  • Прошло около трёх месяцев после этих выборов и сменился губернатор Орловской области; решительные действия бывшего первого лица уступили место старательным нового. Казалось они дали результат – через девять месяцев был открыт давно «буксовавший» мост в Ливнах, а в сентябре 2018-го эти старания отметил президент РФ… увы, видно сглазил – мосты «не пошли»: ни Дружба и Красный через Оку в Орле, ни Стрелецкий через Зушу во Мценске.
  • С наступлением зимы произошла очередная смена руководителя УКХ. Спокойного северянина, ничего плохого мосту не сделавшего, сменила амчанка, так ретиво взявшаяся за дело, что несчастному мосту до сих пор туго. Впору вспомнить слова нашего великого земляка И.С. Тургенева: «Амчане ребята бойкие; недаром у нас недругу сулят «амчанина на двор».

6. Вторая попытка строительных работ. К торгам УКХ готовилось несколько месяцев и с участием будущего подрядчика. Он и составлял основные документы: проект контракта и техническое задание; многие позиции этих документов вскорости обернутся против составителя. Самый яркий пример – защитный брезентовый экран, с которым РГС так и не смог справиться, получив массу неприятностей со всех сторон.

О ходе этого контракта СМИ много сообщали, и произошедшие события свежи в памяти горожан. Стоит добавить мало кому известные факты:

  • Определение подрядчика (с момента подачи извещения) прошло несколько быстрее, за 45 дней; в действительности было известно, кто это будет, но форма соблюдалась. Контракт был заключен на 17 месяцев, расторгнут через 14.
  • Инженеры-мостовики подавали в суд на администрацию Орла, предмет иска – предупреждение причинения вреда; иск не был принят, апелляция не помогла. Обращения в прокуратуру и федеральные органы власти по поводу угрозы транспортной безопасности центральной части города были безрезультатны. За исключением одного – в середине декабря 2018 года прокуратура Железнодорожного района вынесла предостережение главе администрации, и это существенно сказалось на всём ходе строительства.
  • В середине октября будет первое судебное заседание по иску РГС к УКХ: о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта и о взыскании задолженности (с пенями и убытком) на сумму около 58 млн. руб. Позиция подрядчика сильна. От решения суда будет зависеть судьба моста, и решение это может случиться нескоро. Поэтому название сегодняшней заметки Первого областного портала новостей «Судьба орловского моста «Дружба» решится на этой неделе» представляется поспешным.
  • За всё время выполнено около 10% работ. Странно выглядят оформленные заказчиком акты сверки взаиморасчётов: в начале июня признается долг УКХ в сумме около 53 млн. руб, через месяц заказчик оплачивает около 10 млн. руб., а в конце августа новый акт показывает не остаток долга заказчика, а наоборот – говорит о долге РГС в размере около 9 млн. руб. Ещё более странно, что оплата этих десяти миллионов состоялась через два дня после письма заказчика в прокуратуру с отказом оплачивать купленные и принятые на выполнение балки. Таким образом, этот июльский платёж заказчика может расцениваться только как ещё один аванс. Накануне расторжения?..

Выводы:

В далёком 2013 году нам было ясно, что на неверно проведённом обследовании Проект делать нельзя – это вызовёт огромные проблемы. В течение всего года было несколько наших обращений. Настойчивых. Письменных, устных и даже очных. Одно из них прикладывается – для иллюстрации.

Как странно и глупо не слушать специалистов. Тот самый PRINCE2, с которого началась эта статья, предусматривает это обязательным условием успешного хода и результата Проекта. Как жалко, что суд не принял иск инженеров, такой понятный и убедительный, что был бы удовлетворён в первом же заседании. Был бы цел мост. Как он хорош на фото, сделанном незадолго до «нашествия». С новым покрытием. Просторный.

Откуда такая смелость у городской власти, разрушившей его? Как они не боятся? Нет, не наказания от вышестоящего начальства, к этому они всегда готовы. Мести моста, которая может быть ужасной. Наивно думать, что безмолвные, «неодушевлённые» предметы не влияют на жизнь людей. В стихотворении в прозе «Разговор» хорошо об этом написано, там как раз говорится об осквернении… И губернатор наш недавно, в августе, хорошо высказался об Орловщине: «Уникальная энергетика в этих местах! Правильная!» Значит, каким- то образом почувствовал новый человек, выросший в Прибалтике, особенность наших мест.

Изложенный ход Проекта и его промежуточный результат не могли вызвать у мэра нашего города другую оценку. Проект действительно нехороший. И сказал он это осознанно и именно о процессе, который должен подчиняться ГОСТ Р 54869-2011. Не о наборе же чертежей, пояснений и смет под общим названием «проект» говорил мэр. В них он не дока, да и не посмел бы давать такую оценку тому, что прошло экспертизу и упорно защищается администрацией. А вот, в Проектах он, много лет находящийся во власти, разбирается прекрасно. Чувствует их. Оттого и сказал так и делает что может – не вносит пока вопрос моста Дружбы на сессию горсовета. Уже целый год. Город перед дилеммой: исправлять процесс с мостом, хоть это и непросто, или позволить продолжаться нелепости. Губернатор молчит. Администрация города настаивает на втором. Ничего не объясняя. Почему это неправильно, то есть противно законодательству РФ и здравому смыслу, будет изложено в следующей статье.

Продолжение следует...

Надуткин В.А., инженер 23.09.2019 г.»


Источник: Инфо-Сити, www.infoorel.ru

Добавьте «ИнфоОрел» в ваши источники в Яндекс.Новостях

И читайте наши новости первыми

Новости по теме

Посмотреть все новости по теме

  • Хоттабыч Орловский
    Надо до конца разобрать , чтобы глаза не мазолил , один хрен деньги раздербанили.
  • Светлана Семёнова
    2013 год в письме?
  • crazy_panochka
    Цитата :
    Лишь одно властное лицо, но зато какое – мэр, назвало настоящую причину – «нехороший проект».
    черный кот полежал на проекте?
    1
  • sergeyb25
    И опять ни ИНН, ни ОГРН, ни адреса. Что это за шаражка, которой вы прикрываетесь? Уходите так от возможной ответственности? Довольно старое и топорное решение.
Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Популярные новости

Domclick

Отзывы о ресторанах


Вход
Регистрация
Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями
политики конфиденциальности
Восстановление пароля

Пожаловаться