18+ 22 июня 2018 в 14:53 2290 0
Общество

Коллегия судей оставила без изменения решение райсуда по двум искам жильцов дома №68 по набережной Дубровинского

Сегодня, 22 июня, в Орловском облсуде слушались два дела собственников, чьи квартиры серьёзно пострадали от разрушения дома №68 по набережной Дубровинского.

Фото: Елена Ермакова/InfoOrel.ru

Напомним, пятеро собственников обратились в Советский районный суд за оспариванием размера выкупной стоимости квартир из обвалившихся в августе 2017 года подъездов указанного дома. По их мнению, муниципалитет предложил стоимость ниже реальной рыночной.

Результаты экспертной оценки орловцы представили в суд, который в конечном итоге удовлетворил их исковые требования. Тогда представители администрации г. Орла, выступающей ответчиком в делах, подали апелляцию в Орловский облсуд. InfoOrel.ru наблюдал над ходом одного из заседаний.

При рассмотрении двух дел был объявлен перерыв из-за ходатайства мэрии о необходимости запросить в управляющих организаций и из архива БТИ справку о проводимых работах по капитальному ремонту здания. Дом состоит из трёх подъездов, первые два 1955 года постройки, последний – 1973 года. Обрушение произошло как раз в более старой части здания. И истцы в своих исковых требованиях предъявили претензии к мэрии о том, что к началу приватизации (1992 год) ремонта в жилом здания не было. А значит, настаивала защита истцов, в выкупную стоимость жилья необходимо включить стоимость непроизведённого капремонта, который мог бы спасти здание от печальных последствий.

Как выяснилось на заседании сегодня, 22 июня, мэрия не смогла получить никаких документов, подтверждающих, что капремонт был. Достоверно известно лишь, что с 2008 по 2017 годы дом не ремонтировался. Мэрия не соглашалась с тем, что в выкупной стоимости заявлена стоимость капремонта на дату вынесения решения суда, а не на то, далёкое теперь время начала 90-х. В связи с этим сторона ответчика обратилась в суд с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы, по результатам которой можно было бы судить о том, какие именно работы должен был произвести наймодатель к моменту приватизации жилья собственниками и в какую цену это могло обойтись. Прозвучало в ходатайстве и намерение вновь начать судебное разбирательство, с первой судебной инстанции, с учётом указанных сведений, поскольку в райсуде данные обстоятельства якобы не рассматривались.

Коллегия судей приняла решение данное ходатайство отменить и вынесла решение – оставить жалобу ответчика без удовлетворения как несостоятельную и оставить в силе решение Советского райсуда. Решение вступило в законную силу с сегодняшнего дня. Так что двум заявителям муниципалитет теперь обязан будет выплатить полную выкупную стоимость за утраченное жилье, с учётом непроизведённого капремонта.

P.S. По факту обрушения стены в доме по наб. Дубровинского, 68 в день происшествия следователи возбудили уголовное дело (по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). В суде стало известно, что в конце мая вышло постановление о прекращении уголовного дела, однако 18 июня это постановление было отменено из-за неполноты расследования.

Ирина Крахмалева


Источник: Инфо-Сити, www.infoorel.ru
© ИА «Инфо-Сити»

Добавьте «ИнфоОрел» в ваши источники в Яндекс.Новостях

И читайте наши новости первыми

Новости по теме

Посмотреть все новости по теме

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий.

Популярные новости

Отзывы о ресторанах18+


Вход
Регистрация
Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями
политики конфиденциальности
Восстановление пароля

Пожаловаться