Консультации специалистов

Прокуратура Орловской области

Да, действительно. Речь идет об увеличении размеров штрафов за следующие правонарушения:
непринятие мер по обеспечению режима охраны посевов и мест хранения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
В частности размер штрафа за непринятие мер по обеспечению режима охраны посевов и мест хранения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, составит от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ранее - от трех тысяч до четырех тысяч рублей).
Подготовлено прокуратурой Северного района г. Орла

Отвечает Урицкий межрайонный прокурор Гончаров М.Н.:
Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим.
При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.
Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни ст. 448 ГК РФ, устанавливающая порядок проведения торгов, не содержат запрета на исполнение обязательства по внесению задатка третьим лицом.
Подобный запрет не вытекает и из содержания обязательства по внесению задатка. Задаток согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ и п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, позволяя кредитору (собственнику земельного участка) засчитать полученную им сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора. Следовательно, для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток.
Таким образом, само по себе отсутствие непосредственно у участника торгов денежных средств, необходимых для уплаты задатка, на момент проведения торгов не может служить основанием для вывода о его недобросовестности, поскольку не означает, что он не сможет вносить арендную плату в дальнейшем исходя из получаемых им доходов и с учетом стоимости иного принадлежащего такому участнику имущества. Напротив, внесение задатка непосредственно участником торгов не исключает риска того, что в дальнейшем этот участник, ставший победителем торгов, не утратит возможность исполнять свои обязательства. Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым или коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, расценивается как дисциплинарный проступок.
За совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание. К увольнению, как виду дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 192 ТК РФ, относится увольнение за неоднократное (в том числе повторное) совершение работником дисциплинарных проступков, т.е. увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение работника по данному основанию возможно только в том случае, если он имеет дисциплинарное взыскание (например, замечание или выговор).
При увольнении принимаются во внимание дисциплинарные взыскания, со дня наложения которых до издания приказа прошло не более одного года, если они не сняты досрочно. Дисциплинарное взыскание сохраняет свою силу в течение одного календарного года со дня его применения (ст. 194 ТК РФ). Не должны учитываться примененные к работнику иные меры, не относящиеся к числу дисциплинарных взысканий (лишение премии, льготных путевок в дома отдыха, изменение времени очередного отпуска).
Увольнение требует соблюдения определенной процедуры, нарушение которой является основанием для восстановления сотрудника на работе. Суд проверяет обоснованность, порядок и сроки привлечения в дисциплинарной ответственности по каждому взысканию.
После фиксации факта совершенного проступка работодатель должен запросить у работника объяснение. Работнику отводится два рабочих дня на дачу объяснений (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом об увольнении работник должен быть ознакомлен под личную подпись. По требованию работника ему обязаны выдать надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под подпись, составляется акт и на приказе производится соответствующая запись.
Работодатель также обязан выдать трудовую книжку на руки и произвести с ним полный расчет.
В случае признания увольнения по указанной статье незаконным, суд выносит решение о восстановлении на работе и выплате заработной платы за вынужденный прогул.
Подготовлено прокуратурой Железнодорожного района г. Орла

В соответствии с п.5 ст.18 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», статьей 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом.
В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания. При дистанционных способах продажи товаров, когда используются средства удаленной связи, а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета, а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств.
Подготовлено Новодеревеньковской межрайонной прокуратурой

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, ее прохождение по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Подготовлено прокуратурой Залегощенского района

Отвечает Урицкий межрайонный прокурор Гончаров М.Н.:
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа. В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов.
Статья 79 НК РФ регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.
При этом в новой редакции ст. 79 НК РФ отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Исходя из новой редакции указанной статьи подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.
Установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию. Соответственно, наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения.
Поэтому положения п. 3 ст. 79 НК РФ (в новой редакции) нельзя расценивать как ухудшающие положение налогоплательщика и возлагающие на него дополнительные обязанности либо как ограничивающие его право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа), минуя налоговый орган.
Таким образом, возврат заявления в связи с непредставлением доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налогового органа ненормативного характера не может препятствовать рассмотрению по существу имущественных требований о возврате налога. Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Отвечает Урицкий межрайонный прокурор Гончаров М.Н.:
В п. 1 ст. 377 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия. В данном пункте речь идет о пределах собственного обязательства гаранта перед бенефициаром, которое выражается в обязанности полностью и своевременно выплатить денежную сумму по гарантии.
Нормы о банковской гарантии не содержат правила, указывающего на допустимость и действительность условия гарантии, исключающего ответственность гаранта в случае его умысла.
К банковской гарантии применим п. 4 ст. 401 ГК РФ в силу ст. 156 ГК РФ, согласно которой к односторонней сделке применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Свобода умышленного нарушения обязательства не влечет для нарушителя никаких неблагоприятных последствии и тем самым лишает обязательство силы, что противоречит самому существу понятия обязательства и позволяет должнику действовать недобросовестно в нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ. Наделение должника возможностью не отвечать за умышленное нарушение позволяет ему по своему усмотрению решать, исполнять ему обязательство или нет, что явно нарушает баланс интересов участников правоотношении. По сети, отсутствие ответственности даже за умышленное нарушение обязательств - это полная безответственность, что никак не отвечает целям правового регулирования обязательственных правоотношении.
Отсюда следует, что ни существо правового регулирования банковской гарантии, ни защита каких-либо особо значимых охраняемых интересов, ни баланс интересов не позволяют обосновать исключение ответственности гаранта при наличии в его действиях умышленного нарушения своих обязательств.
Таким образом, условие об исключении ответственности гаранта за просрочку выплаты должно признаваться ничтожным либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 401 ГК РФ и не подлежит применению к случаям умышленного нарушения гарантом своих обязательств. Аналогичная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" субъекты обращения донорской крови и (или) ее компонентов, осуществляющие заготовку, хранение, транспортировку, клиническое использование донорской крови и (или) ее компонентов, несут, в том числе административную ответственность за несоблюдение правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов.
К субъектам обращения донорской крови и (или) ее компонентов относятся организации, осуществляющие деятельность в сфере обращения донорской крови и (или) ее компонентов (п. 12 ст.2 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ).
Правила заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов утверждены постановлением Правительства РФ от 22.06.2019 N 797 (далее – Правила).
За несоблюдение субъектами обращения донорской крови и (или) ее компонентов указанных Правил для должностных и юридических лиц установлена административная ответственность по ч.1 ст. 6.31 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 тысяч до 3 тысяч рублей; на юридических лиц - от 20 тысяч до 30 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Подготовлено прокуратурой Троснянского района

Отдельного закона об иждивенцах или закона, где было бы приведено официальное определение иждивенцев, в Российской Федерации не существует.
В ст. 264 Гражданского процессуального кодекса нахождение на иждивении выступает одним из юридических фактов. От него может зависеть изменение, возникновение, прекращением личных или имущественных прав граждан.
На основании Федерального закона от 2001 года №ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения факта иждивения должны соблюдаться следующие три условия:
Иждивенец является членом семьи.
- он нетрудоспособен.
- он полностью или в основной части получает средства для существования от третьего лица.
Таким образом, российское законодательство относит к иждивенцам нетрудоспособных лиц. Такая нетрудоспособность может быть достигнута в результате:
- медицинских показаний: получения инвалидности, делающей невозможной трудоустройство.
- возраста: несовершеннолетия, обучения в вузе до 23 лет, достижения пенсионного возраста.
Лицо, которое в состоянии работать, но является безработным на текущий момент, к иждивенцам не относится.
Факт нахождения на иждивении не подлежит государственной регистрации, но есть ряд ситуаций, когда трудоспособному родственнику предстоит указать на имеющихся иждивенцев.
Указание на находящихся на обеспечении лица иждивенцев может потребоваться:
При банкротстве. От количества иждивенцев может зависеть размер прожиточного минимума при банкротстве, который выделяется управляющим на проживание гражданина. Через указание лиц на иждивении можно увеличить прожиточный минимум и доступную должнику сумму, которая будет исключена из конкурсной массы.
При получении кредита. Заемщик должен перечислить лиц, которые находятся у него на иждивении при оформлении кредита. На основании этого банк принимает решение об одобренном лицу кредитном лимите.
При оформлении прибавки к пенсии за иждивенцев.
При сокращении персонала на работе. Лица с иждивенцами получают больше возможностей сохранить за собой рабочее место, чем работники без них.
При оформлении наследства. Иждивенцы получают право на сохранение за ними обязательной доли в наследстве.
При заключении под стражу. В этом случае при выборе способа пресечения учитывается наличие иждивенцев у заключенного и то, есть ли иные лица, которые смогут осуществлять уход за ними на период заключения.
При назначении административного или уголовного наказания. Наличие иждивенцев может привести к смягчению наказания.
Таким образом, под иждивенцами понимают лиц, которые находятся на полном или частичном обеспечении других лиц или государства. Наличие статуса иждивенца по умолчанию не накладывает них никаких обязанностей и особых прав. Они не должны проходить регистрацию в государственной инстанции и официально регистрировать свой статус. Иждивенцев отличает от других безработных лиц наличие статуса нетрудоспособного. Они не могут трудиться в силу возраста (дети до 18 лет или до 23 лет – при обучении в вузе), выхода на пенсию, получения инвалидности.
Подготовлено Хотынецкой межрайонной прокуратуро

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Истец на любой стадии рассмотрения гражданского дела до ухода суда в совещательную комнату вправе отказаться от заявленных исковых требований.
Однако данное заявленное требование не обязывает суд его принять, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае если суд примет решение о принятии отказа истца от иска, то выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Таким образом, Вы не сможет повторно подать данное исковое заявление в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Подготовлено прокуратурой Кромского района