Консультации специалистов

Прокуратура Орловской области

В соответствии с п. 16 ч. 4 и ч. 5 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде кассационной инстанции. Участие в уголовном деле защитника обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо его права.
При наличии в материалах уголовного дела ходатайства осужденного, из которого следует, что он изъявил желание участвовать в судебном заседании, и которое своевременно получено судом кассационной инстанции, в случае рассмотрения дела в отсутствие осужденного, лишает его возможности довести свою позицию до сведения суда, чем нарушается основополагающее право на защиту.
Таким образом, необеспечение судом кассационной инстанции участия осужденного в судебном заседании является нарушением его права на защиту, что может являться основанием для отмены судебного акта.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020.
Подготовлено прокуратурой области

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение конкретного преступления.
Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме.
Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом иным обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.
При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, также должны быть в любом случае соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате преступления.
Таким образом, по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме.
Подготовлено прокуратурой области

Согласно ч. 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному или нескольким его близким родственникам или близким лицам.
Дети и сестра погибшего в соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ являются его близкими родственниками. Законом не установлено какой-либо очередности или ограничений для признания потерпевшими близких родственников лица, погибшего в результате преступления.
С учетом изложенного, по уголовным делам такой категории права потерпевшего могут переходить к одному или нескольким его близким родственникам или близким лицам.
Подготовлено прокуратурой области

Диспозитивный характер положений чч. 2 и 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) допускает согласование между застройщиком и дольщиком в договоре участия в долевом строительстве отдельных его условий.
К примеру, в соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. При этом сам срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства дольщику, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающими его непригодным для использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Вместе с тем, такая свобода регулирования положений договора ограничена нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), который гарантирует потребителям определенный объем их прав.
Тем самым, право на установление отдельных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя.
Исходя из этого, недопустимо, например, включение в договор условия об исчислении гарантийного срока со дня ввода объекта в эксплуатацию, поскольку это фактически уменьшает гарантийный срок, а именно - на период со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию до дня передачи объекта дольщику.
Аналогичным образом, незаконным будет, к примеру, включение в договор условия, которым предусмотрен единственный способ восстановления нарушенных прав потребителя в ситуации, когда объект долевого строительства построен с отступлениями от договора, которые привели к ухудшению качества такого объекта.
То есть диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для дольщиков больший объем прав, чем предусмотрено законодательством, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.
При этом если условия договора долевого строительства ограничивают права дольщиков, гарантированные им Законом, то такие условия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иных прав потребителей).
Подготовлено прокуратурой области

Частью 1 ст. 185.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии по предоставлению освобождения от работы при прохождении диспансеризации.
Так, согласно данной правовой норме, работники при прохождении диспансеризации имеют право на освобождение от работы на один рабочий день раз в три года. При этом за работником сохраняется место его работы, должность и средний заработок.
Согласно ч. 4 ст. 185.1 ТК РФ день освобождения от работы подлежит согласованию с работодателем.
Однако трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предоставить сотруднику дополнительный выходной день, если он прошел диспансеризацию во время ежегодного отпуска.
Подготовлено прокуратурой Северного района г. Орла

Статьей 35 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ установлена обязанность бесплатного предоставления образовательными организациями обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов учебников, учебных пособий и учебно-методических материалов. Данные учебные материалы предоставляются на время обучения.
Кроме того, федеральными государственными образовательными стандартами установлена норма обеспеченности учебниками. Она составляет не менее одного учебника в печатной и (или) электронной форме на каждого обучающегося по каждому учебному предмету.
Подготовлено прокуратурой Северного района г. Орла

Имеют, для этого нужно собрать документы и подтвердить свою нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Кроме того, в соответствии с внесенными постановлением Правительства РФ от 21.06.2021 № 954 изменениями, предусмотрено право на постановку на учет для получения единовременной выплаты, в том числе членов семьи, а также родителей погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в войсках национальной гвардии, сотрудников, проходивших службу в организациях вневедомственной охраны войск национальной гвардии, в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющих руководство соответствующими организациями войск национальной гвардии.
Подготовлено прокуратурой Северного района г. Орла

Отвечает Ливенский межрайонный прокурор старший советник юстиции Павлов А.Ю.:
Одним из видов административных наказаний является административный штраф. Постановление о назначении административного наказания должно быть надлежаще исполнено.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, общий срок уплаты административного штрафа составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Однако имеются следующие исключения.
Так, если лицу, которому назначено наказание в виде административного штрафа, предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, то срок уплаты начинает течь со дня истечения отсрочки или рассрочки.
Если штраф назначен иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы РФ, то он должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.
Если штраф назначен водителю транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, то он должен быть уплачен до выезда такого транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, с территории РФ, но не позднее 60 дней с даты вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности.
Следует иметь ввиду, что неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право подать гражданский иск в рамках уголовного дела есть как у физических, так и юридических лиц, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен им непосредственно преступлением. Кроме того, гражданский иск может быть предъявлен законными представителями потерпевших либо прокурором.
По общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый по уголовному делу. Если закон возлагает обязанность возмещения вреда на другое лицо, то ответчиком нужно привлечь его – даже если это юридическое лицо.
К примеру, если вред причинен преступлением, совершенным несовершеннолетним, который не имеет доходов или какого-либо имущества, достаточного для возмещения вреда, то в качестве гражданских ответчиков привлекаются его родители (усыновители) или попечители, либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой несовершеннолетний находился под надзором.
Кроме того, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» даны иные разъяснения о применении судами при рассмотрении уголовных дел норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Так, лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от виновного, в любом случае несет ответственность за причиненный в последующем вред.
Например, если лицо признано виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)), имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения другими лицами угнанного автомобиля, подлежит взысканию с самого обвиняемого по уголовному делу.
Верховным Судом указано, что возмещению подлежит не только стоимость имущества, перечисленного в предъявленном обвинении, а также вред причиненный чужому имуществу, когда данные действия входили в способ совершения преступления. Например, повреждение дверей, окон, замков для незаконного проникновения в помещение, устройств сигнализации, замка зажигания автомобиля с целью его завладения.
При совершении преступных действий с имуществом, которое застраховано, ответчик по уголовному делу обязан возместить только ту часть расходов истца, которую не покрыла страховая компания.
Подготовлено прокуратурой Северного района г. Орла

Исходя из положений Конституции Российской Федерации и международных актов, а также по смыслу положений федерального законодательства, ежемесячная денежная компенсация, выплачиваемая одному из родителей (законному представителю) ребенка-инвалида, обучение которого по основным общеобразовательным программам организовано на дому, направлена на возмещение родителям (законным представителям) ребенка - инвалида затрат, связанных с организацией такого обучения на дому, и эта компенсация по своей правовой природе является необходимым условием реализации права на образование детей-инвалидов.
Так, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации одной из функций Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе основного общего образования, доступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется.
Пунктом 1 статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1486-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на образование. Образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и сознания ее достоинства и должно укреплять уважение к правам человека и основным свободам (документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.).
Статьей 24 Конвенции о правах инвалидов (заключена в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 г., была ратифицирована Российской Федерацией 25 сентября 2012 г.) признано право инвалидов на образование. В целях реализации этого права без дискриминации и на основе равенства возможностей государства-участники обеспечивают инклюзивное образование на всех уровнях и обучение в течение всей жизни.
При реализации данного права государства-участники обеспечивают условия, чтобы инвалиды не исключались по причине инвалидности из системы общего образования, а дети-инвалиды – из системы бесплатного и обязательного начального или среднего образования; инвалиды имели наравне с другими доступ к инклюзивному, качественному и бесплатному начальному образованию и среднему образованию в местах своего проживания; обеспечивалось разумное приспособление, учитывающее индивидуальные потребности; инвалиды получали внутри системы общего образования требуемую поддержку для облегчения их эффективного обучения.
Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы, осуществляющие управление в сфере образования, и образовательные организации совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения обеспечивают получение инвалидами общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и среднего профессионального образования, а также бесплатного высшего образования.
При невозможности обучения детей-инвалидов по основным общеобразовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, органы, осуществляющие управление в сфере образования, с согласия родителей (законных представителей) детей- инвалидов обеспечивают организацию обучения детей-инвалидов по основным общеобразовательным программам на дому (часть 8 статьи 19 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Частью 5 статьи 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.
Следовательно, достижение ребенком-инвалидом до окончания получения им основного общего образования 18-летнего возраста не может служить основанием для отказа в выплате одному из родителей (законному представителю) такого ребенка компенсации затрат на его обучение, организованного на дому. Иное противоречило бы закрепленным в законе гарантиям общедоступности и бесплатности в соответствии с федеральными государственными стандартами основного общего образования.
Подготовлено прокуратурой Заводского района г. Орла