Прокуратура региона намерена в кассационном порядке обжаловать решение облсуда по делу Виталия Рыбакова

«Указанное постановление будет обжаловано в кассационном порядке, — отмечает ведомство. — Как сообщалось ранее органами предварительного расследования Рыбаков обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 1 ст. 312 УК РФ.  При вынесении оправдательного приговора, а также оставлении его без изменения суды первой и второй инстанции не дали должную оценку тому, что Рыбаков, занимая должность директора ОАО «База строительных товаров», оказывая спонсорскую помощь и выделяя иные средства на общую сумму 3 млн 500 тыс. руб. ООО «Агентство „Орловская среда“, генеральным директором которого являлась жена его сына Смирнова Е.Г., действовал в своих личных интересах и в интересах членов своей семьи, а не в интересах возглавляемого им предприятия».

«При этом члены Совета директоров ОАО „База строительных товаров“ не были проинформированы Рыбаковым об аффилированности должностным лицам ООО „Агентство „Орловская среда“, то есть фактически был совершен обман», — настаивает прокуратура.

«Также Рыбаков обвинялся в совершении преступления против правосудия по ч. 1 ст. 312 УК РФ (отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено). Избранная в ходе предварительного следствия обеспечительная мера в виде ареста являлась гарантией возмещения в дальнейшем ущерба.
Согласно ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество. Наложение ареста на имущество состоит в запрете распоряжаться и пользоваться им. Вышестоящим судом решение о наложении ареста на имущество было признано законным.
Несмотря на это, Рыбаков произвел отчуждение объектов недвижимости, на которые был наложен арест.
Признав, что распорядившись арестованным имуществом Рыбаков не совершил преступление, суды первой и второй инстанций лишили возможности истца воспользоваться обеспечительными мерами для возмещения причиненного ущерба.
Вместе с тем суд допустил противоречие в своем собственном решении в части оставления без рассмотрения предъявленного гражданского иска, — подчеркивает прокуратура. — Согласно ­ч.2 ст.306 УПК РФ оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует его последующему предъявлению и рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, противоречит выводам суда о законности действий Рыбакова при отчуждении арестованного имущества».

По этим основаниям стороной государственного обвинения будет принесено кассационное представление.