Укравшим товар из ТЦ «Горки» приятелям назначили обязательные работы

Першин и Хорошилов обвинялись в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору).

Суд установил, что Першин, работая в магазине ТЦ «Горки» в должности продавца кассира, решил совершить тайное хищение товара — провести на кассе операции по удалению позиции товара и его суммы на контрольно-кассовом чеке с помощью специальной программы.

Для осуществления задуманного, Першин предложил своему знакомому Хорошилову совместно с ним совершить кражу товара в магазине ТЦ «Горки», на что последний согласился.

Хорошилов прибыл в ТЦ, где со стеллажей взял товары, которые они ранее выбрали с Першиным, сложил их в торговую корзину и подошел на кассу, за которой находился Першин.

— Последний на операционной кассе создал искусственную видимость сканирования части товара через магнитный считыватель штрих-кода путем проведения на кассе операции сторнирования. Таким образом, Першиным и Хорошиловым из ТЦ было похищено товара на общую сумму 2 548 рублей. Через несколько дней Першин и Хорошилов совершили еще одну кражу товара аналогичным способом на общую сумму 2 667 рублей, — сообщает Заводской районный суд.

Причастность к совершению краж Першина и Хорошилова была установлена с помощью записей камер видеонаблюдения, а также после проведения ревизии и установления недостачи товара.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, признал Першина и Хорошилова виновными в совершении краж. По совокупности преступлений Першину назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, Хорошилову — 240 часов обязательных работ.

— При назначении наказания суд учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Кроме того, суд учел характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, — прокомментировала пресс-служба Заводского райсуда решение.