Орловец через суд взыскал с мебельной фабрики более полумиллиона рублей

Фото: Елена Ермакова/InfoOrel.ru

Еще в ноябре 2014 года орловец заключил с ООО «Орловская мебельная фабрика» (ООО «ОМЕКО») договор на приобретение кухонного гарнитура, столешницы и мойки, всего на сумму 684 тыс. руб. и договор на приобретение бытовой техники: комбинированного холодильника-морозильника стоимостью 103 тыс. руб., посудомоечной встраиваемой машины стоимостью 42 500 руб.

Орловец также заключил договор подряда с ЗАО «ОМЕКО», которое выступило подрядчиком по доставке приобретенных истцом товаров до его подъезда с заносом их в помещение, распаковке, сборке, монтаже, навесу, регулировке.

В связи с невозможностью истца забрать товар в срок поставки, стороны заключили договоры хранения приобретенного товара, который находился на складе ответчика до июля 2018 г.

В июле 2018 г. истец, получив кухонный гарнитур и предметы бытовой техники, обнаружил, что товары ему поставлены ненадлежащего качества и недоукомплектованные. Так, на холодильнике имелись вмятины на лицевой стороне; встраиваемая посудомоечная машина по габаритам не подошла в его кухонный гарнитур; выявлена некомплектность кухонного гарнитура, отсутствует столешница с мойкой.

При этом истец с момента оплаты и до момента доставки указанных предметов в его квартиру товар не осматривал, упаковку не вскрывал.

За защитой своих прав орловец обратился в суд с иском к ООО «Орловская мебельная фабрика». Истец просил суд расторгнуть договоры купли-продажи товаров по образцам в части приобретения столешницы и мойки, которые не были поставлены, а также — холодильника и посудомоечной машины, ввиду их ненадлежащего качества; взыскать в его пользу с ответчика стоимость указанного товара, компенсацию морального вреда и штраф.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. По его мнению, он исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, поскольку весь комплект кухонного гарнитура и бытовой техники был принят истцом по накладным и без замечаний, а потому договоры купли-продажи были исполнены и прекратили свое действие. Кроме того, по их мнению, истекли сроки исковой давности.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что поставленные истцу товары были ненадлежащего качества и недоукомплектованы. А ответчик не представил доказательств тому, что принимая товар на ответственное хранение, осмотрел товар на предмет его комплектности и качества.

Советский районный суд г. Орла, который рассматривал это дело по первой инстанции, исковые требования удовлетворил частично. Суд расторг договоры купли-продажи в части товаров ненадлежащего качества, взыскав с ответчика их стоимость, компенсацию морального вреда и штраф на общую сумму 523 500 руб.

Суд пришел к выводу, что поскольку поставленные товары были приняты ответчиком на склад для хранения без осмотра и продолжали находиться там в упакованном виде вплоть до доставки товара к месту его сборки и установки, то гарантийный срок на товары начался с момента сборки и монтажа товаров представителями продавца, и не был пропущен при предъявлении иска.

Решение было обжаловано в апелляции. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда оставила его без изменения.