Советский районный суд Орла вынес решение по заявлению Виктора Сафьянова

Cудья Марина Старых, ведущая гражданско-правовое дело по заявлению отправленного в отставку с поста мэра Орла Виктора Сафьянова о признании незаконным решения Орловского городского Совета народных депутатов от 25 января 2012 года, огласила сегодня, 2 февраля, решение суда. Оно было принято после 4-х дней судебного разбирательства.

Напомним, с 30 января в Советском районном суде снятый с должности орловский градоначальник Виктор Сафьянов вместе со своим защитником Миленой Мирошниченко отстаивал утраченные позиции  в соответствии с поданной жалобой о признании незаконным  решения Городского Совета народных депутатов  от 25 января 2012 года по отставке.

31 января Милена Мирошниченко подала ходатайство в суд о приостановлении действия вышеобозначенного решения представительного  органа Орла. Ведь с отставкой Виктора Сафьянова в силу вступил новый Устав города Орла. Соответственно, при возможном признании незаконным решения Горсовета, в городе могли быть два мэра.

Суд, будучи не введённым в курс дела по поводу действия нового городского Устава, оказался поставленным перед  фактом. А буквально в те же минуты на горсовете уже обсуждался вопрос о выборе нового мэра города из числа депутатов,  коим, как уже известно, стал Сергей  Ступин.  В итоге ходатайство  Мирошниченко, несвоевременно поданное, было отклонено.

Также во вторник, 31 января, был проведён допрос свидетелей. В частности, свидетелями со стороны Сафьянова  стали Почётный гражданин Орла И.Г.Тимохин, бывший руководитель ПАТП-1 М.А.Межнев,  а также начальник МУ «Управление капитального строительства Орла» В.Н. Старцев, замначальника управления образования горадминистрации Т.А. Фильченкова, начальник управления транспорта и дорожного хозяйства города С.В. Стасюлевич, начальник городского финансового управления  Л.И. Полунина, замначальника МУ УКХ Н.Г. Рвачев.

Судебное заседание продолжилось 1 февраля допросом свидетелей. Со стороны истца, то есть Виктора Сафьянова, выступили начальник управления транспорта и дорожного хозяйства Сергей Стасюлевич, заместитель УКХ Николай Рвачев – оба были вызваны повторно; специалист отдела по управлению многоквартирными домами  управления городского хозяйства Сергей Михайлин и начальник управления городского хозяйства Сергей Давыдов.

Со стороны ответчика, горсовета, чьи интересы в суде отстаивала начальник правового управления горсовета Ирина Абрамова, и 3-го лица, которым выступали представители правового управления аппарата губернатора и правительства Орловской области Ирина Полянцева и Светлана Гонтарь, были опрошены в качестве свидетелей: заместитель председателя облсовета Михаил Вдовин, начальник управления финансов областного Департамента образования, молодёжной политики и спорта Ирина Коростелева, руководитель областного Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Александр Бойко и начальник контрольного управления аппарата губернатора и правительства области Константин Паршин.

Суд посчитал несущественными показания двух лиц, заявленных в качестве свидетелей, и отпустил, не заслушивая, со стороны истца - жителя Орла Капустянского, намеревавшегося свидетельствовать насчёт публичного отчёта мэра перед населением, и госпожу Кирявину, представителя КСП г. Орла, со стороны ответчика.

Утром 2 февраля суд приступил к исследованию материалов дела, которые составили шесть томов. Судья Марина Старых до перерыва зачитывала выдержки из документов, которые легли в основу судебного решения. После заседание продолжилось судебными прениями.

Как известно, горсовет удалил мэра в отставку «в связи с неисполнением в течение трёх и более месяцев обязанностей по управлению городом». Ответчик высказал полное согласие с данным решением Совета, находя его законным и обоснованным, исходя из убеждений, что в ходе судебного процесса были вскрыты «вопиющие» случаи многочисленных нарушений администрацией и мэром, главным распорядителем бюджетных средств, в частности, в сфере размещения муниципальных заказов, когда работы проводились или без конкурсов, или без контрактов. По мнению ответчика и третьей стороны, имело место нецелевое расходование бюджетных средств, полученных за счёт субсидий из казны области при финансировании программы для общеобразовательных учреждений. Сафьянову также предъявили значительные недочёты при реализации программы по ремонту дворовых территорий, по выполнению ведомственной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, поставили в вину неподписание нормативно-правового акта по проведению конкурса перевозчиков и необеспечение в связи с этим безопасности дорожного движения в Орле. Всё это, трактовала сторона ответчика, и есть неисполнение (или исполнение ненадлежащим образом) Виктором Сафьяновым в должности мэра полномочий вопросов местного значения, отнесённых законом к полномочиям градоначальника. При этом, подчеркнула Ирина Абрамова, речь идёт не о неисполнении отдельных обязанностей, а неисполнении полномочий.Тогда как адвокат Сафьянова в своём выступлении настаивала именно на персональной ответственности замов главы города за подготовку тех или иных постановлений. В ходе судебного заседания, по мнению третьего лица, сторона истца нередко подменяла понятия, вводила суд в заблуждение. В частности, когда обсуждался вопрос о нарушениях при реализации программы по ремонту дворовых территорий, адвокат Милена Мирошниченко доказывала, что данные полномочия мэру законом не предписаны и не являются вопросами местного значения, она же утверждала, что дворовая территория относится к общему имуществу собственников многоквартирных домов, а не к муниципальной собственности. На что получила контраргумент: но ведь мэром была подписана ведомственная целевая программа, пусть и с нарушениями сроков, кроме того, градоначальник и есть распорядитель бюджетных средств.

Претензии к удалённому в отставку мэру были и по части предоставления им отчёта за 2009 и 2010 гг. Сафьянов настаивал на правомерности предоставления отчётности мэра в той форме, в которой она была сделана в 2010 году – в виде публичных слушаний на расширенном заседании Коллегии, на которые были приглашены и могли выступить депутаты горсовета и представители общественности. Напомним, что и очередной свой отчёт, по итогам деятельности за 2011 год, он собирался готовить аналогичным образом. Но вот приглашённый 1 февраля ответчиком заместитель председателя облсовета Михаил Вдовин, сославшись на Устав города, доказывал, что мэр отчитывается перед населением «по желанию», зато обязан ежегодно предоставлять отчёт в письменном виде депутатам горсовета с тем, чтобы те в дальнейшем могли принять решение по нему на одном из своих заседаний. А для этого необходимо внесение данного вопроса в повестку сессии, присутствие на заседании мэра, где он отчитывается также в устной форме. Кроме того, необходимо, чтобы инициатива по рассмотрению отчёта депутатским корпусом исходила от мэра, заявил Вдовин. По его словам, он неоднократно напоминал замам мэра о соблюдении такого «сложившегося порядка», но те якобы проигнорировали данные рекомендации. Вместе с тем, сама процедура принятия отчёта градоначальника в регламенте представительного органа не прописана, согласился свидетель. Почему Сафьянов и его команда не продублировали уже готовый отчёт, не предоставили его народным избранникам указанным образом, так и осталось неясным. По мнению Вдовина, администрация в данном случае проявила «отсутствие политической воли». К материалам дела была прикреплена, как её назвала Милена Мирошниченко, «брошюрка» с напечатанным отчётом мэра, которую раздавали в день проведения той самой расширенной Коллегии. Однако сегодня, 2 февраля, истец назвал это уже не отчётом, а иллюстрационным приложением к нему. Кроме того, ответчик, сославшись на норму закона, заявил, что градоначальник обязан был отчитаться и за 2009 год, так как от него требуется предоставлять сведения не только о своей деятельности, но и о работе всей администрации.

Выслушав позиции сторон, суд удалился на совещание, а вернувшись, огласил решение: заявление Сафьянова о признании незаконным решения Орловского городского Совета народных депутатов от 25 января 2012 года оставить без удовлетворения. Данное судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента получения мотивированного текста решения, который будет готов к 7 февраля.

После заседания Виктор Сафьянов согласился прокомментировать исход дела для журналистов (далее цитируем):

- ... Этим решением судьи я неудовлетворён. Но это не говорит о том, что я не иду дальше, потому что я убеждён в том, что правда на моей стороне. Должны быть рассмотрены все аргументы: как говорят, политику отдельно…  Судья действовала квалифицированно, насколько она сумела разобраться, она приняла решение.

На вопрос, до какого уровня обжалования решения он готов дойти, Виктор Сафьянов ответил так: пока победа не будет за мной.

Ирина Крахмалева, Оксана Полуничева