Прокуратуре не удалось оспорить в суде законность реконструкции дома № 29 по ул. Московской

Напомним, в Железнодорожном районного суде г. Орла в октябре рассматривалось гражданское дело по иску прокурора относительно признания стройки в заповедной зоне областного центра незаконной и подлежащей сносу.

Проводимые с осени 2013 года по инициативе собственника дома-памятника № 29 (бывшего штаба 17 гусарского (51 драгунского) Черниговского полка) по ул. Московской и земельного участка по этому же адресу, ООО «Аккорд», работы в разрешении, выданном городской администрацией, названы «реконструкцией» дома-памятника с «приспособлением к современному использованию». Если точнее, собственник планировал расшириться для того, чтобы в новом крыле разместить «выставочный зал картин, фотографий, документов, полковых нагрудных знаков того самого 17-го драгунского Черниговского полка, а также офисные помещения».

Суть реконструкции в следующем: к имеющемуся центральному двухэтажному зданию пристраивается левое крыло, имеющееся в первоначальном архитектурном замысле XIX века, но на деле не осуществлённом. Причём крыло будет трёхэтажным, а посему над существующим двухэтажным правым крылом потребуется надстроить ещё один этаж, чтобы здание получилось симметричным. На сегодня каркас левого крыла возведён. И именно эта постройка оспаривалась прокуратурой как незаконная, являющаяся, по сути, новым строением в зоне, где строить запрещено.

Строительство третьего этажа над правым крылом ещё впереди: разрешение от областного управления культуры и архивного дела пока не получено, но, думается, это чисто технический момент: ведь если таковое управление вместе с городской администрацией проходящее по делу как третье лицо, ратует за «симметричную» реконструкцию, то, следуя своей же логике, оно просто обязано разрешить надстроить третий, «симметричный» этаж.

Орловский областной суд, удостоверившийся в том, что опасности для жизни и здоровья граждан проводимая реконструкция не несёт, что нарушений закона в порядке получения разрешения на реконструкцию памятника, да и в ходе самих работ не обнаружено, оставил без изменений решение суда первой инстанции: то есть в исковых требованиях по признанию трёхэтажной постройки незаконной и подлежащей сносу было отказано.

www.infoorel.ru