В сносе левого крыла отказать: суд вынес решение по реконструкции дома № 29 по улице Московской

В прокуратуру поступило обращение от жителя г. Орла, на основании которого надзорный орган обратился в суд с исковым заявлением для признания постройки, которую сейчас возводят рядом с названным домом, самовольной и подлежащей сносу. Первое заседание состоялось 16 октября. Ответчиком выступил собственник здания и земельного участка, руководство ООО «Аккорд». В качестве третьих лиц в судебном разбирательстве участвовали администрация Орла и управление культуры и архивного дела Орловской области.

О стройке на Московской и о сути проекта реконструкции дома-памятника InfoOrel.ru писал в декабре 2013 года.

Дом № 29 по Московской, памятник истории и культуры регионального значения, располагается в заповедной зоне г. Орла (зоне №3), где строительство запрещено. Закон обязывает собственника проводить работы по сохранению памятника и строго ограничивает действия по вмешательству в архитектурный облик оного. В ситуации же с домом получилось так: ООО «Аккорд» решило создать архитектурный ансамбль, которого в действительности никогда не было. Был только проект – задумка архитектора И.Ф. Тибо-Бриньоля от 1877 года возвести симметричное здание, которое имело бы центральную часть и два крыла, левое и правое. По некоторым источникам, на левую часть дома средств не хватило, поэтому в своё время замысел и не был полностью воплощён. Теперь к «асимметричному» дому, внешний облик которого жителей города, если честно, никогда не смущал, добавляется пристройка, но не в два, а в три этажа. Опять нет симметрии? Восстановить её решают за счёт «надбавки» в виде этажа над правым крылом.

Этот проект реконструкции с приспособлением здания под современное использование успешно проходит все этапы согласования, признаётся соответствующим действующему законодательству и в результате получает разрешение администрации, и начинаются строительные работы. Сегодня, когда каркас левого крыла здания уже, считайте, возведён, встал вопрос о законности действий собственника, на которого возложены охранные обязательства. Причём надстройку над правым крылом здания не обсуждали, так как для её возведения ещё нет разрешения от уполномоченного органа, управления культуры и архивного дела Орловской области. Прокуратура потребовала признать постройку левого крыла самовольной и подлежащей сносу. Но в суде действия собственника оспорить не удалось. Как не удалось – с привлечением архивных документов из БТИ – доказать тот факт, что охранные обязательства должны были распространяться и на имеющуюся слева от здания полуротонду, снесённую в начале реконструкции: на генеральных планах города от разных периодов (точка отсчёта – 1947 год) указаны разные параметры этого объекта, а где-то он даже зачёркнут. Когда появилась эта полуротонда, меняла ли она свой внешний вид? Однозначного ответа не прозвучало. Ответчик настаивал на том, что частью памятника она не являлась.

Горсовет согласовал фасад здания, однако понятие «архитектурный облик» в разрешительных документах не отражено. Хотя именно оно становится краеугольным в отношении определения правомерности работ по реконструкции. Представитель городской администрации настаивала на том, что понятия равнозначны, такое же мнение разделила и представитель управления культуры и архивного дела Орловской области. Надо сказать, что решение горсовета от марта 2013 года в своё время оспорено не было.

После недолгих прений сторон суд удалился в совещательную комнату, а затем вынес вердикт: в удовлетворении исковых требований по признанию трёхэтажной постройки незаконной и подлежащей сносу отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца, что и последует, сообщила InfoOrel.ru прокурор-заявитель. Будем следить за развитием событий.

Кстати, отстроенные помещения собственник планирует не только под офисы – здесь обещают найти пространство под экспозицию, связанную с историей штаба 17 гусарского (51 драгунского) Черниговского полка.

www.infoorel.ru