Орловцу по суду должны возместить ущерб по факту происшествия в день, когда упал Тургеневский дуб

Фото: Елена Ермакова / фото из архива

Сумму ущерба оценил частнопрактикующий эксперт: расходы за его услуги орловец также отнёс на счёт учреждения науки. В ходе рассмотрения дела были рассмотрены такие обстоятельства.

Согласно сведениям из органа по защите населения от чрезвычайных ситуаций, 30 ноября 2021 г. на территории Орловского района Орловской области прогнозировалась ненастная погода с порывами ветра 16 м/с. Именно в тот день пал и Тургеневский дуб.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, дерево располагалось на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем истец заявленные требования уточнил и просил взыскать причиненный ущерб с администрации Орловского района Орловской области (ныне Орловского муниципального округа).

Суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения заявленных гражданином требований: не усмотрел бесспорных доказательств вины ответчика в причинении ущерба в результате падения дерева и наличия причинно-следственной связи между причинением гражданину ущерба и бездействием администрации в части вырубки аварийного дерева. Суд указал, что гражданин не проявил должной степени осторожности в ненастье и припарковал свой автомобиль в непосредственной близости от дерева.

Решение было обжаловано в апелляции. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, на основании проведённой судебной экспертизы, установила, что упавшее на автомобиль дерево имело признаки патологического состояния, находилось в «сильно ослабленном состоянии» и подлежало вырубке.

«Данное состояние дерева в совокупности с наблюдавшимися 30 ноября 2021 г. погодными условиями послужило причиной его падения. Поскольку ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по предупреждению и ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе по предупреждению падений аварийных зеленых насаждений, следствием чего явилось падение находившегося в неудовлетворительном санитарном состоянии и аварийно-опасного дерева, а ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представлено, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, взыскав в пользу гражданина сумму ущерба в заявленном им размере», – говорится в сообщении на сайте суда.