«Мостовику» отказали во взыскании из бюджета Орла денег за проектирование «транспортной оси»

С одной стороны, организация проделала работу по проектированию. В итоге получается, что - бесплатно. С другой стороны, выполняла заведомо "пустой" проект. За это, вроде бы, тоже деньги отдавать жалко.
Кто крайний?

Надо читать мотивировочную часть постановления суда.

Вот Решение суда первой инстанции, которое удовлетворило иск проектировщиков к Орлу.

Я так понял, что проект заказали, но он должен был сначала пройти госэкспертизу, а потом уже власти могли бы его оплатить. А для экспертизы нужны документы о том, что проект включен в государственную и областную программы строительства.
Документов таких у заказчика не было, потому экспертизы нет и оплачивать не имеют права.

Из этого можно сделать вывод о том, что заказчик проекта заведомо знал о том, что не оплатит работу проектировщиков.
Получается кидалово, как в 90-х. Только братки где-там - в кабинетах сидят и ходят не в малиновых пинжаках.
Или я чего-то не так понял?

А проектная организация не могла удостовериться о наличии необходимых документов? Крайних нет, есть невнимательные и ленивые.

А проектная организация обязана удостоверяться?
Есть гражданские правоотношения. Один заказал, другой выполнил, но оплату не получил.
Это проблемы заказчика, если он заказал работу, не имея полномочий на оплату. Ещё надо разобраться не мошенничество ли это. А то через год-другой откроется госпрограмма, а тут уже и проект готовый есть. И бесплатный.
Когда кидают посоны, не так обидно, когда кидает власть.
На малиновые пинжаки управу ещё найти можно. А на власть никогда.

Если в Договоре с проектной компанией был пункт о прохождении гос.экспертизы, да, они сами должны были знать какие документы им для этого понадобятся или это очередные "эффективные менеджеры" которые сначала берутся, а потом думают.

Апелляционный суд ещё не опубликовал мотивировочную часть своего решения. Но суд первой инстанции назначал экспертизу выполненного проекта и вынес решение в пользу проектировщиков.
При этом экспертиза была назначена по ходатайству ответчика -г. Орла. Я так полагаю, что таким образом ответчик хотел задним числом после его приёмки признать проект несоответствующим нормам. Стандартный приём чиновников обосрать всех вокруг себя, а самим остаться белыми и пушистыми.
А почему там заказчик не смог сдать документы на госэкспертизу, подрядчика это не касается.
И даже если в договоре был пункт об оплате работы после проведения госэкспертизы, а экспертиза отказывается принимать проект на оценку по причине, не зависящей от проектировщика, то причём здесь добросовестные работяги?

Есть впечатление, что и со стороны проектировщика о добросовестности судить трудно. Там таких фантазий понарисовано, что явно не могло быть сделано и не будет сделано...
Похоже что то пообещали, как понимаю из команды ещё Козлова, проект реальный мол не нужен, дайте какие то бумаги, чтобы получить возможность заплатить. Мостовик и выдал халтуру. Но сменилась команда к тому времени, изменились обстоятельсва, урвать не удалось...

SWG, я не знаю на какие часы Вы записывали разговоры Козлова с проектировщиками, но я об их существовании узнал только сегодня утром. И своё мнение о них сложил исключительно из материалов суда первой инстанции, опубликованных на сайте Арбитражного суда Орловской области.
Ну и мнение о чиновниках администрации Орла - из того же источника.
Такшта я не зашорен.