Налоги с розницы:кто и за что платит?
Проблема: Орловская организация, осуществляя деятельность по розничной торговле, для оптимизации деятельности заключает (как принципал ) договор комиссии (агентирования, поручения и т.п.) с предпринимателем ( агентом ), занимающимся розницей, как правило, на своих торговых площадях.
В данной ситуации налоговые органы применяют обязанность по уплате ЕНВД к владельцу торговой площади, в то время как данный предприниматель является агентом и, исходя из здравого смысла, должен платить налоги исключительно с суммы вознаграждения по агентскому договору. Такая точка зрения возникла из-за того, что розничная реализация осуществляется непосредственно агентом , независимо от того, от собственного имени или от имени принципала агент реализует товар.
Закон. После нескольких месяцев неопределенности, Министерство финансов дало письменные разъяснения по этому вопросу: несмотря на то, что налоговые органы привязывали обязанность по уплате ЕНВД именно к принадлежности площади торговли агенту, плательщиком данного налога все-таки признается принципал.
Решение. Принципал – от имени которого происходит реализация и который является получателем дохода от данного вида деятельности, уплачивает ЕНВД. Агент – который получает вознаграждение за услугу по договору агентирования, уплачивает налоги в соответствии с упрощенной системой налогообложения или общим режимом налогообложения с суммы указанного вознаграждения. Отметим, что в случае принадлежности площадей торговли агенту, при заключении самого договора агентирования следует указывать конкретное местонахождение магазина и площадь, на которой происходит розничная реализация.
Используем чужой кассовый аппарат
Проблема: Вы отдали товар на реализацию агенту, который продает ваш товар со своих площадей. При этом на данных площадях стоят ЕГО кассовые аппараты. Ставить свой кассовый аппарат в его магазине вам неудобно и накладно и вы задумываетесь, а как избежать приобретения новой кассы? Ответ прост, хотя он часто вызывает негативную реакцию налоговых органов: вы можете применять чужую контрольно-кассовую технику.
Закон. Если фирма пробивает чеки на чужой арендуемой фирмой ККТ, штрафовать ее, за «неприменение» по ст. 14.5 КоАП, инспекторы не имеют права. Данное положение подтверждается Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11 мая 2006 года № А21-10608/2005.
Решение. Чтобы применять чужой кассовый аппарат, при этом не нарушая законодательных норм, необходимо в рамках договора агентирования или отдельным договором закрепить оказание владельцем кассового аппарата услуг вашей фирме по приему через собственные кассовые аппараты вашей выручки от продажи вашего же товара, а также по выдаче кассовых чеков покупателям, сдаче денежных средств в банк и дальнейшему перечислению их на ваш расчетный счет.
Таким образом, вы правомерно имеете право использовать чужую ККТ без лишних затрат на приобретение собственной.
Реализация карт экспресс-оплаты…Собственность или комиссия?
Проблема: В России расширение рынка услуг сотовой телефонной связи повлекло появление в магазинах и иных местах торговли карт экспресс-оплаты. Это удобно для тех, кто их приобретает и выгодно для тех, кто реализует.
Однако до сих пор, не смотря на логичность налогообложения реализации карт экспресс-оплаты, возникают разногласия между налогоплательщиками и налоговыми органами в вопросах налоговых режимов, применяемых в отношении данного вида деятельности.
Наконец, законодатель окончательно регламентировал правила выбора режима налогообложения в отношении реализации карт оплаты, благодаря чему налогоплательщик может осознанно выбрать способ их продажи и не опасаться претензий со стороны налоговиков.
Закон: Письмом от 25 августа № 03-11-02/189 Министерство финансов Российской Федерации в связи с поступающими от налогоплательщиков запросами о порядке применения положений гл. 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» НК РФ разъяснил правила налогообложения в отношении предпринимательской деятельности по реализации карт экспресс-оплаты услуг связи.
В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ на уплату единого налога на вмененный доход могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли.
Согласно ст. 346.27 Кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи, а товаром в соответствии со ст. 38 Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Под имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации понимаются вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; нематериальные блага.
Решение: В связи с этим предпринимательская деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по реализации карточек экспресс-оплаты услуг связи, приобретенных в собственность для дальнейшей реализации, относится к розничной торговле и может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход.
В то же время предпринимательская деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей по реализации карточек экспресс-оплаты услуг связи, осуществляемая от имени операторов связи - принципалов в соответствии с заключенными с ними агентскими договорами, должна облагаться налогами в рамках общего режима налогообложения или упрощенной системы налогообложения.
Аналогично выбирается режим для реализации карт экспресс-оплаты через электронные терминалы. В случае если владелец терминала реализует через него карты, принадлежащие ему на праве собственности, применяется ЕНВД, при этом сам вид деятельности будет признаваться розничной торговлей через объект нестационарной торговой сети, то есть через торговое место.
Таким образом, данный вид деятельности попадает под минимальное налогообложение с базовой доходностью 9000 рублей в месяц.
Последствия реорганизации
Проблема: В 2006 году многие организации – налогоплательщики обращаются в различные консультационные фирмы с вопросом: имеют ли право налоговые органы требовать от организации – правопреемника, присоединившего реорганизованную фирму подачи уточненных налоговых деклараций за правонарушение реорганизованного юридического лица.
В частности правонарушение заключается в следующем: реорганизованное юридическое лицо в период своего существования ошибочно подало в налоговый орган единую декларацию по НДС за квартал, хотя в указанном квартале выручка предприятия превысила 2 000 000 рублей, в соответствии с чем налоговые декларации по НДС должны были подаваться ежемесячно.
На основании совершенной ошибки, выявленной налоговым органом налоговики потребовали от налогоплательщика – правопреемника данной организации подачи уточненных деклараций за каждый месяц.
Однако следует указать, что в случае подачи «уточненок» правопреемник уже не имеет права указывать в декларациях реквизиты реорганизованного юридического лица, запись о прекращении деятельности которого уже внесена в ЕГРЮЛ. То есть на декларациях будет стоять печать правопреемника, что, в свою очередь, для налогового органа означает «участие» в совершении правонарушения ПРАВОПРЕЕМНИКА.
Согласно положениям ст. 50 НК РФ «Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица» Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей (п.1).
Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.
При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.
На правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации . Правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков (п.2).
Что касается штрафных санкций за невыполнение каких-либо обязанностей реорганизуемым юридическим лицом, то правопреемник обязан уплатить сумму штрафных санкций только в случае наложения таковых на реорганизуемое юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
Таким образом, на данный момент налоговый орган вправе выставить налогоплательщику – правопреемнику реорганизованного юридического лица требование об уплате налога за присоединившееся к нему юридическое лицо, неуплаченного до реорганизации, и пени.
Но исходя из того, что до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица налоговым органом не было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности и не были выставлены требования об уплате штрафных санкций, правопреемник не несет обязанности по уплате штрафов по неуплаченным реорганизованным лицом налогам.
Закон: Данное положение подтверждается Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2005 N Ф04-9217/2004 (7493-А03-32). Аналогичной позиции придерживается ФАС Уральского округа в постановлении от 07.08.2003 N Ф09-2343/03-АК, Также это положение закреплено в п. 2 письма ВАС РФ N С1-7/ОП-506 от 28 августа 1995 г.
Обязанность же по уплате недоимки по налогу и пени, начисленных присоединяемому юридическому лицу, возникает у правопреемника в силу указания закона вне зависимости от наличия решения налогового органа, вынесенного в отношении реорганизуемого юридического лица.
Однако если правопреемник подает уточненные декларации он дает возможность «налоргам» (при условии, конечно, наличия грамотных специалистов в инспекции) не применять положения указанных статей, так как правонарушение могут «приписать» не реорганизованной организации, а фирме – правопреемнику.
То есть в данном случае можно считать требование налогового органа по подаче «уточненок» некорректным, основывая свои доводы на том, что вы не можете, а точнее, не вправе подать документы за фирму, прекратившую существование.