В горпарке Орла произвели тестовый запуск светомузыкального фонтана

Красота!!! Отличная работа

Красиво и, наверно, дорого...
А детишков лечим смс-ками.

А ничего то, что вечером на улице минус. Как он ещё не замерз.

Ой всем вы недовольны. Молодцы! А запуск же тестовый. В новом сезоне насладимся фонтаном)

Обычно фонтаны отключают в период с 15 сентября по 1 октября, из ёмкостей сливается вода, вода сливается также из труб, сопла накрываются полиэтиленом, чтоб за зиму в них не натекла дождевая или талая вода.

А тут зима на дворе, а они давай фонтан водой заливать и тестировать.... Смех и грех, сейчас вода в бассейне замёрзнет и будет цвето-музыкальный лёд.

Интересно кто из ЕДросов из админисрации это дело разрешил проводить?

Да всё нормально там. Он днём работал пока было относительно тепло и чуть вечером. Настроить-то его как-то надо, раз уж сделали так поздно осенью. А как только после шести вечера СМИ разошлись его сразу накрыли саркофагом. Наверное с тепловой пушкой внутри. Слить воду-то, наверное, не долго.
Красивый фонтан. Вживую здорово смотрится. И площадку вокруг качественно отделали. Говорили, что это самое начало ремонта и в следующем году его продолжат в этом же виде дальше вглубь парка. Не верится, что парк наконец-то дождался ремонта.

6.40 утра за бортом минус 10 градусов. Какой саркофаг спасёт от замерзания воды?

Я конечно понимаю переход с 50-й трубы ПНД на сотую - трубы слепили из того, что было, им фонтанщикам виднее, но вот что-то не пойму - насосы жёстко закреплены на железобетонной плите, а двигатели что - висят в воздухе? И вообще эти насосы Grundfoss разве не вертикального исполнения?
Я много насосов повидал за свою жизнь - при горизонтальном исполнении и насос, и двигатель должны быть жёстко закреплены на железобетонной плите, на которой стоят (возможно даже в моноблоке). Это нужно для устойчивости системы, ибо двигатель - это большая, тяжёлая и вращающаяся штуковина, и центр тяжести находится в нём, если его не закрепить, то от вращения он рано или поздно отвалится.

А если кто случайно наступит на эти двигатели или сядет на них?

Дальше больше скажу - если насосный агрегат из-за колебания отвалится от крепления, то он повырвет и трубы ПНД, и , соответственно насосная станция будет залита водой. Если насосная станция надземная, то не так страшно, хотя и не есть хорошо, а вот если она подземная, то с головой затопит и сами насосы, и шкафы управления.

не отвалится!
https://ru.grundfos.com/products/find-product/nb-nbg-nbe-nbge.html
Много в мире разных технических решений.

Манагеры и не такое ещё соорудят.
Решение конечно неверное, заложили вечную проблему, пока не заменят двигатель на исполнение с лапами и флянцем. У насоса во время работы на рабочее колесо будет садиться налёт, особенно у нас, так как очень уж много в воде извести и железа. И вконце концов будет найдено слабое звено и всё развалится. Консоль с одной хилой точкой крепления.


типовое решение, проверенное годами работы.

SWG, а почему бы тебе свои гениальные суждения не довести до идиотов-инженеров GRUNDFOS, заложивших такое решение?!
Они любят обратную связь про свою продукцию.

https://ru.grundfos.com

P.S. Или тебе техническая сторона неинтересна - главное во всем манагеров обвинить?! Бгыыыыыы

Для тебя есть решение, проверенное веками!

Bush, физика 5-й класс: для устойчивости нужно, чтоб суммарный центр тяжести ( двигателя + насоса) находился над площадью опоры. А в данном случае площадь опоры находится в стороне, поэтому система неустойчивая. А уж если кто облокотится на двигатель в столь тесной насосной станции всем своим весом, то уже действует правило рычага, которое может выворотить насосный агрегат под корень из плиты.

Да зачем мне-то писать?!
Пишите инженерам Grundfos! А лучше их манагерам. Они выгонят своих дураков инженеров и возьмут вас гениальных на огромные зарплаты.
Кстати завод в Подмосковье в неплохом месте, 3 года рядом с ними работал. А рядом ещё завод Danfoss. Там можно свой гений применить к терморегуляторам.
Так что давайте, гении, дерзайте!!!

P.S. Не стоит пытаться анализировать сложные инженерные сооружения с подготовкой по физике уровня 5-го класса! Там работают законы физики, термеха и сопромата 1-2го курса технического вуза.

Что Grundfoss, что Danfoss поставляют насосную продукцию моноблоками, т.е. насосными агрегатами ( насос + двигатель) в сборе, т.е. насос и двигатель уже отцентрованы и устанавливаются одним устройством сразу. Насосные агрегаты бывают горизонтального исполнения и вертикального исполнения.

Понятное дело - минетжирьё добралось до руководства и этого завода - пропал Grundfoss. Я вам расскажу, как такие "гениальные изобретения" появляются на свет - взяли двигатель для вертикального исполнения без крепежа к полу и прихреначили его к горизонтальному насосу.
Почему?
- А не было двигателей для горизонтального исполнения (не привезли, задержки, закончились и т.п) а продавать надо много и быстро.
А то, что через время такой "агрегат" от плиты оторвётся - не беда, ещё один продадим заказчику...
Поэтому
теперь в тёмном и тёплом месте...

Инженеры такое бы точно не купили. Физику и сопромат они на первых курсах учат. Вся беда в том, что закупают оборудование отнюдь не инженеры. А те самые манагеры. В основном конечно нормально. Однако и такие как этот случаи бывают. Хотя надо признать, теперь и инженеры новой волны так себе пошли. Плохо у них с практикой, вполне себе допускаю, что при проектировании такой агрегат заложили.

Конечно, памятники установили, теперь отправим Дубаи отдыхать

Не. Это вам не российский завод. Их система не позволит даже предложить такой "компромисс". Как и создать в 21-м веке монстровидную "вечную" конструкцию, где сделанный и отрегулированный с высокой точностью агрегат из современных прочных и легких материалов будет приварен на рельсы...*
Есть такой принцип - "разумной достаточности".
Можно сделать супер-пупер конструкцию, но и стоить она будет немало. При этом по многим показателям, кроме цены, она потребителю нафиг будет не нужна. Например вес, габариты, потребляемая мощность...
Про цену, если уж вдаваться в нюансы, тоже упомянуть можно.
Если купить сейчас что-то типа более надежное и долговечное, но дороже, то инженер, естественно, скажет, что надо сделать именно так. Но он не понимает, что на ту разницу, которую заплатят сейчас, через, скажем 5 лет (условно минимальный срок, который более дешевый вариант отработает уж точно), можно будет купить 2 таких же новых насоса. Ибо не знает инженер такого явления, как дисконтирование. А вы манагеров ругаете.....
Между прочим, подавляющее большинство технических прорывов, изобретений и пр. было сделано благодаря манагерам.
Наши передовые вооружения, по вашему, рождались в результате творческих размышлений???! Да нифига!!!
Менеджеры-военные вставляли люлей инженерам и говорили, что и когда те должны создать. Всё. И те создавали. А не будь манагеров-сидели бы в курилках о марсоходах байки травили бы.
И опять же! 21-й век!!! Boing 747 имеет взлетную массу до 396 ТОНН... и прекрасно летает!
А вы считаете, что какая-то финтифлюшка весом 10 кг без рельсов в основании обязательно сломается...
....домашний турник имеет 4 точки крепления чем-то типа М8(10) Х 80(100) и плечо 450 - 500 мм, и выдерживает дрыганья весом 100-110 кг. ежедневно дважды уже в течении 7 лет..........

А, идея понятна - если сейчас купить сверхнадёжный насосный агрегат, то через 5 лет он сволочь будет продолжать работать, и через 10 лет будет продолжать работать, и манагеры останутся без работы - нечего будет продавать - насос работает, зачем покупать новый?
А если поставить эту хмуйню, то через пару сезонов, работая в режиме постоянного ускорения/замедления (логика работы фонтана), двигатель сам отвалится и надо будет покупать новый насосный агрегат полностью - манагер будет опять на коне - есть рынок сбыта.
Вот за это я режим Путина и не люблю - дал дорогу торгашам, они и творят, что хотят, и им за это ничего не бывает - что взять с манагера - он же ничего не соображает - дешевле купи, дороже продай, а виноват поставщик (который на тот момент растворится) который олуху-манагеру наплёл про сверхнадёжный насос из пластмассы.

Только один вопрос!
Зачем сегодня тратить бОльшие деньги на долговечный насос, если выгоднее каждые 5 (10, 15...) лет их менять на новые, да ещё с гарантийным периодом? А ещё и более энергоэффективный год от года! Или поставим кондовый на рельсах за миллионы навеки и будем через 10 лет радоваться какой же у нашего дитятки аппетит хороший на мегаватты?....
Блин, у тебя в дипломе был экономический раздел и понятие экономической целесообразности или эффекта разработки???...

вот это - госприёмка - запаливает сам манагер. Выдержала пушка -хорошо, нет - извините.

Теперь то поняли, граждане, откуда берутся одноразовые вещи?)))
Манагер всё сосчитал и сделал так, чтобы вещь только только гарантийный период выдержала? Они ещё и теорию подвели, что это энергоэффективней, согласно последним их же расчетам. Ожидаем взрывов, обрушений и прочих разных неприятностей, ведь манагеры сосчитали, что заменить проще, (да и полезнее для их) чем малость увеличить надёжность....

А тут вопли стоят, чавой это полигоны мусорные растут от одноразовых вещей, эколухи об отравлении морей окиянов кричат.) Есть работа для манагера, есть . И прибыток капает.)))

SWG, все вещи одноразовые. Некоторые подольше одноразовые, некоторые нет. Твой пример "кондового" насоса на рельсах отработает 20 лет и создаст большую кучу отходов, а аналогичный по производительности Grundfos отработает 4 х 5 лет и создаст 4 небольших кучки отходов по одной раз в 5 лет.
И что, по твоему, проще перерабатывать?! Может напомнить про гниющие по бухтам тонны "вечных" кораблей?

А недоразвитость процессов переработки отходов, есть результат мышления, подобного твоему - "свезти все на свалку, это надежный проверенный способ один раз и навсегда!!!. И, типа, выгоднее.

P.S. но в целом, все понятно. Менеджер - Вселенское зло и причина всех бед! Если не будет менеджеров, наступит всеобщая справедливость, а механизмы будут вечны!!! Инженеры - наше ВСЕ!!!





Т.е. фонтан, который заработал, и не взорвался сразу твою госприемку прошел. Чё кипишуем тогда?!

И особенно умиляют потом недовольные зарплатой инженеры, которым задали простой вопрос: "А нафига ты применил коэффициент запаса в 2 раза выше необходимого (по ТЗ, нормативам, и т.д.) и, тем самым, необоснованно повысил стоимость изделия и снизил доходы и прибыль организации из которых тебе платят зарплату и премии?"
А потому, что к экономическому разделу диплома подходил формально. А может и ко всему диплому. Такие вот инженеры в России и ставят насосы на рельсы.

Почему-то вспомнилась история про Левшу...
Англичане создали сложный тонкий механизм (блоху), а наши сказали - мы можем круче и прихреначили этому механизму подковы. Механизм сломали, но зато круче англичан!!!
Весь вопрос в чем круче-то?!…. может стоило сделать другой работающий механизм?... поменьше.... делающий что-то полезное...

Проблема от черметины и цветметины избавиться? На улицу выносите так, чтоб её побыстрее цыганский патруль заметил. При этом от вас никаких затрат, цыгане получают деньги, а металл идёт на переплавку. У меня была старая газовая колонка, медь я вынул, остальное на улицу выставил - минут за 40 колонка испарилась.
Ещё не вечер - зиму-то оборудование простаивает, а включать будут только в апреле-мае. А из опыта знаю, что нет ничего хуже насоса, который постоял какое-то время - приржавеет, закоксуется, сальники и пр. ерунда. Плюс ещё при какой температуре простаивать будет -при плюсовой или при минусовой? Отапливается там помещение или нет

ожидаем новый качественный фонтан от инженеров местного форума

Между нами эволюционная пропасть!

Безусловно!
А как менеджеры от металлолома избавляются? Есть способы эффективней?

Слава богу, народ без манагеров справляется, они ещё не поняли, что тут тоже есть некий источник денег. Поэтому то Bush, и назвал всё это кучками мусора... )))

я смотрю ктото на старости лет выучился читать не глазами, а попой. и понимать прочитанное ей же ))))

remocom, ты так неравнодушен к менеджерам по продажам, что могу тебя успокоить - в ближайшем будущем их деятельность, как и закупщиков, будет автоматизирована на >90%. Поэтому начинай подыскивать петросяноюмор про ИИ (искусственный интеллект).

Ну, а избавляться от лома выставляя его на улицу (надеюсь помои в на улицу не выливаешь?)???.... финансируя наркобизнес цыган???....
какое-то сомнительное решение...

а кто же вам сказал, господа манагеры, что через 5 лет ОБЯЗАТЕЛЬНО изобретут насосный агрегат, который будет энергоэффективнее?
Что, рабочие колёса у насосов новые появятся, которые воду гнать эффективнее будут? Или движки новые появятся с КПД более 90%?
В насосной технике всё давно уже изобретено и просчитано - сколько надо гнать кубов и какие при этом будут потреблены киловатты.
Если только корпус насоса и двигателя из пластмассы сделают, тогда он естественно дешевле будет, и будет сидеть менеджер и расхваливать такой вариант лохам заказчикам, мол, на соседнем заводе лошары из чугуна корпуса отливают, а у нас всё эффективнее и быстрее, покупайте у нас, а не у них.

один мёртвый насос вместо четырёх мёртвых насосов. А вообще как вы рассчитываете эти "кучки мусора" - в килограммах чермета, или ещё как?

Для тебя килограммы чермета, а для остальных размер и эффективность начальных инвестиций и распределение расходов по периодам.

Вот именно такое мышление и привело к тому, что начиная со времен СССР и по настоящее время отечественные технологии в полной жоппе с отставанием на 100 лет!!! Потому что ни учиться, ни расширять кругозор, ни смотреть в будущее не умеем, а что самое страшное - не хотим и ленимся.
В Китае электромобили продаются СОТНЯМИ ТЫСЯЧ уже!... Космические программы думающих о будущем уже рассчитаны на размещение производств в космосе и начале освоения ресурсов астероидов, а наш, блин, Роскосмос начал шевелиться в этом направлении только в этом году!... как будь-то только узнали?! А потому что сидят там такие, которые только и могут, что Союзы штамповать и говорить, что это лучшее и никто лучше не придумает... А вот хрен!!! Уже есть и лучше и дешевле! Просто в наших Вестях не говорят об этом.

P.S. Можешь даже не сомневаться - через 5 лет и насосы и двигатели будут эффективнее и дешевле. Это такой же факт, как и тот, что 5 лет назад они были дороже и менее эффективные, чем сейчас. К российским чугуниевым не относится.

Иван, а ты оказывается жуткий ретроград! )))
Почему же ты пользуешься китайскими цифровыми мультиметрами на объектах, а не старыми, советскими стрелочными, размером с обувную коробку? )
Что касается насосов ты вот докопался до Грюндфоса - то исполнение насоса "блочное", не "инлайн" хотя и его по инструкции можно устанавливать по-разному.
Что касается прогресса и энергоэффективности, ну вот для примера возьми пошукай в интернетах почитай про придумку того же Данофоса - Turbocor - тоже думалось фигли там ещё придумывать.
Возвращаясь к насосам - чем плохи композиты в конструкции? - менее долговечны - ерунда, опыт эксплуатации показывает что нифига подобного. Я вот наоборот люблю насосы у WILO есть исполнение с рабочим колесом из полимера - и насос легче получается, ребятам проще таскать смесительные узлы, сам узел легче - проще закрепить, меньше нагрузка на балки, КМ дешевле....
Не стоит бросать какашками в НТП...

Т.е. я правильно понял - даже если новый насосный агрегат через 5 лет окажется вовсе не лучше прежнего, а может даже и хуже, то его всё равно следует купить? Деньги надо освоить, иначе уйдут?

Да нихрена ты не понял!
Вопрос выбора:
1. Сегодня купить один дорогой насос на 20 лет
2. Сегодня купить 1 дешевый насос на 5 лет, а потом покупать такие же по одному раз в пять лет.

Вань, так ты сам это делаешь постоянно! ))) Разве нет? )) Или ты хочешь сказать, что те частотники которые ты ставишь, те комплектующие которые ты используешь при монтаже - это что-то, что способно прослужить 20 лет?! - да ладно... Только дело не в том, что "деньги освоить" - это слишком сложная схема, сейчас их "осваивают" гораздо проще. А дело в том, что у твоих заказчиков просто денег нет на то, что может прослужить 20 лет, хотя вроде как именно в их условиях эксплуатации как раз подобный ресурс наверное был бы не лишним. Просто не надо всё под одну гребёнку. Вот я плотно работаю с пищевыми предприятиями, так вот не бывает так, чтобы что-то запроектировали, построили и нехай работает 20 лет, нет - постоянные изменения, в процессе проектирования ТЗ по 5 раз меняют - рынок "двинулся", есть необходимость в какой-то продукции, начинается перепроектирование технологии и всех смежных разделов, потом ещё что-то всплывает, потом ещё... Я конечно понимаю, можно всё свалить на "хреновое проектирование", мол решили делать сосиски, нефиг на колбасу или стейки линии ставить - но, к сожалению так на рынке не выживешь, у нас не плановая экономика. Собственно и с проектированием так же - ты скажешь "так невозможно сделать" - всегда найдётся тот, кто скажешь - базара ноль - всё сделаем. Вот разве крупные предприятия, не знаю, Шнайдер, АББ, ВЕГ, Данфосс - тебе конкуренты, в том что ты делаешь? И нет, я не призываю лепить пули из дерьма, просто каждый раз ситуация индивидуальна, и подход должен быть индивидуален, до человека всегда можно донести, плюсы и минусы каких-то принимаемых технических решений, применяемого оборудования, в.т.ч. сравнением капитальных и эксплуатационных затрат, на то ты и инженер, а не просто - "это не будет работать" - всё очень и очень не однозначно, тут не о чем спорить.

Потому, что проверен годами и работает более 10 лет. Вообще-то это не вполне Китай, это если быть точными Гонконг производитель, доверяю прибору UNI-T UT39B Прибор отличный, и запасной такой же уже купил, а вот со щупами проблема - сложно достать оригинальные с толстым слоем изоляции, подсовывают всякую гадость.
Не к Грюндфосу в целом, а к конкретному исполнению - двигатель без точки опоры и висит всем весом на насосе сбоку, ладно бы был сверху. Насос 20% веса, двигатель - 80%. При работе начнёт многократно разгоняться и тормозить (чтоб струи у фонтана разной высоты были) Начнётся болтанка, будет пробегать и резонансные частоты.
Проще говоря периодическая многократная нагрузка на излом.Что, поставить крепёжную планку снизу двигателя для крепления его к основанию сильно удорожило бы конструкцию? - не думаю. Единственное объяснение, почему этого не было сделано - должен через 5 лет сломаться и должен быть заменён на новый.

Somebody, а почему тогда другие производители насосов вот такую штуковину снизу предусмотрели? Для чего она предназначена?

А что если насос отработает 5 лет и сломается, а денег на покупку нового насоса через 5 лет не будет?

Как говорил Козьма Прутков - ,, Зри в корень ,, …))

Вмешаюсь в спор технарей и разбавлю его немного философией развития …)
Вот немного размышлений по общему развитию человеческой формации .. Посмотрев сюжет полностью ,Рекомендую подумать , куда плывём ВСЕ вместе …))
Жаль для неплохого видеоряда заставляющего взглянуть в ближайшее будущее , всего 7 просмотров за год ..
А вы спорите про насосы …)



*

Ну а как вариант - поставщик двигателей у всех производителей насосов сторонний, никто из производителей насосов не производит движки. Чтобы добавить точку крепление на двигатель - спец.исполнение двигателя, или заморочка заводу на подобное изготовление оребрения двигла. Ну и потом - всё ведь предусмотрено и рассчитано - посмотри насколько мощный флАнец крепления двигателя к корпусу. Если в нём что и сломается через 5 лет, так уж точно не стыковочный узел двигатель-насос. Опять же, таким образом (с доп.точкой) крепятся двигатели до определённой массы, после да, делают доп. опору, см.фото - месяцок назад из цеха выпускали, там вообще основная опора - двигло, поскольку соотношение масс иное.
Поверь, в компаниях где делают насосы сидят не идиоты и инженеры там понимают, что если нет необходимости крепить насос в 3 местах - значит не следует этого делать, поскольку это получится дешевле без нарушения качества конечного изделия. Запас на запас и перезапас это плохо! - это дополнительные расходы на всех этапах от производства до введения в эксплуатацию, а в некоторых случаях и после, когда насос подбирают "с запасиком" по напору и расходу, в итоге получается 25 кВтный двигатель, который работает кое как, "задавленный балансировочными клапанами до рабочей точки и палит электроэнергию почём зря...

Конструкторский отдел на заводе посчитал нагрузки и сказал - надо так. или не надо.
Вот смотри схемы крепления насосы WILO с одинаковыми (!!!) по размеру и массе рабочими колесами, НО разными двигателями, один на 3, другой на 15 кВт - велком.
Не надо думать, что в немецких проектных бюро сидят идиоты, которые не имеют представления о том, что может "отломаться" или "разболтаться". Без вопросов маркетинг присутствует везде, но так и должно быть - это двигатель научной и технической мысли, когда ты по крупицам выискиваешь где, как и на чём можно сэкономить и быть более конкурентоспособным без потери качества.

Если кто не понял -
Вот что такое нагрузка на излом:

- ну вот - в случае 15-ти кВт-ного двигателя под ним появилось крепление к полу.
Всё верно, когда движок маленький, то его можно прикрепить к насосу, а когда большой - уже насос прикрепляют к двигателю. И суммарный центр тяжести (насоса + двигателя вместе) находится над площадью опоры.

Если кто не понял - вот немецкий насос, который качает не просто жидкость, а хладагент с температурами до -40, десятилетиями, без проблем с креплением двигателя и рабочих колёс!!! - за базар отвечаю.

Ну так о чем и речь! - где-то надо, где-то нет, об это же и разговор. Это ведь ты "на глазок" решил что в том грюндфосе опора эта непременно нужна...

есть которые и по 13 лет работают, и даже 16 лет

Всё верно …
Возвращаясь к философии первого ролика ..)



Если покупателю в салоне БМВ предложат две одинаковые БМВ пятой серии, по одинаковой цене, но в одной будет стоять современный турбомотор с современными высокими показателями, а в другой будет стоять мотор 90-х годов М50, надёжный и не прихотливый, ресурсный, но не такой мощный и с очень большим расходом. Как вы думаете какую машину будут выбирать новые покупатели? А я вам отвечу, что 95% - выберут машину с современным технологичным быстрым турбомотором! Плевать новым покупателям на ресурс и надёжность. Для этого есть 3 года гарантии. Катайся, наслаждайся новыми технологиями, откатался гарантийный период - сдал в трейд ин, добавил денег и купил новую, ещё более быструю. И всё. Вопрос только в деньгах. Но те кто ездят на новых машинах - имеют деньги. Всё!

Запланированное устаревание". Этот термин был введён ещё в 1920-х годах прошлого века. В интернете навалом инфы по этой технологии ведения бизнеса
*

Точно так, тем более, что место для установки таковой опоры двигателя имеется (ладно не было б места), плита под двигателем имеется, не хватает только самой опоры. Или хотя бы ножки-подпорки в пол.
Я не думаю, что фланец оборвётся между движком и насосом, я думаю первое, что расшатается - это крепление насоса к полу. В этой конструкции центр тяжести явно находится не над насосом, а смещён в сторону двигателя.
Если уж хотя бы не крепление к полу, то подпорку какую-то можно было бы с организовать - а вдруг кто сядет на движок или встанет всем весом?
Например, электрик лампочку менять полезет, что - он под двигатель будет заглядывать, что там опоры нет? Я много раз видел, как электрики и слесаря по движкам и трубопроводам прыгают.

Или несли что-нибудь тяжёлое мимо (другой движок например) - зацепили случайно - горизонтальная нагрузка.
Инженер обязан предусмотреть самые жёсткие условия эксплуатации.

Вот так мало помалу насосный агрегат начнёт вибрировать всё больше и больше, раскачиваться, и по расчётам минетжиров через 5 лет должен оторваться от плиты.

Это легко объясняется тем, что фундаменты, плиты, одним словом раздел "КЖ" проектировал один человек, раздел водоснабжения другой - он ему планы с расположением оборудования и габаритами отдал в плоскости - КЖшник измерил внешний габарит насоса и сделал подливку или фундамент, что там у них и всё. Очень просто.
Ну, сдуру можно и... и не такое устроить.
Вот тут я категорически не соглашусь. Есть нормы и правила эксплуатации оборудования, трубопроводов и.т.д. и.т.п. и если кто-то эти нормы и правила нарушает, то он должен получать за это по шапке, для этого мы на своих объектах настоятельно рекомендуем устанавливать систему видеонаблюдения, чтобы потом не искать кто "мартышкой" свернул шток клапана стоимостью 4000 Евро (получается виноват производитель - не сделал шток диаметром 100мм???). А предусматривать "жесткие условия эксплуатации" это отдельный пункт ТЗ, для каких-нибудь космических кораблей, а не промышленного предприятия, где электрик или слесарь олигофрен. Предусматривать подобного рода "условия эксплуатации" слишком дорого и ни один нормальный главный инженер или технический директор на предприятии на это не пойдёт. Для обслуживания теми же нормами закладываются лестницы, проходные мостки, площадки обслуживания и.т.п.

Во, нашёл. Вот эта система в эксплуатации уже более 20 лет. Один насос меняный - серый, за маслом не уследили клина поймал. А не уследили потому что система в целом беспроблемна и в принципе работает в автоматическом режиме, люди туда приходят только когда поступает сигнал об аварии, постоянного пребывания персонала нет.

Да по твоим объектам и вопросов не возникает -
центр тяжести насосных агрегатов строго над площадью опоры, отбаллансированы отлично, поэтому и такой долгий срок службы. Правда менеджеры вонять начнут - почему через 5 лет не сломался и новый не надо устанавливать?

Поставим вопрос по-другому, пойдём детективным методом:
А кому вообще на данных насосных агрегатах (фото) понадобилось убирать столь очевидное крепление к полу из под двигателя и вешать его сбоку всем своим весом на насос, который имеет столь малую площадь опоры (между болтами) ?
Экономия денег на крепёжную планку - маловероятно
Либо проектанты безбашенные
Либо ими проруководили передовые люди экономики - менеджеры, чтоб они это сделали преднамеренно и сократили срок службы изделий
Либо эти агрегаты собирали из того, что было на подмосковном заводе.

Даже если исключить прыжки людей по таким агрегатам всё равно двигатели эти не по 3 кВт, а по 15 - 20 кВт, весьма тяжёлые и имеют внутри вращающиеся части - вибрация рано или поздно раздолбает слабое место системы - место крепления насоса к плите. Там треснет в первую очередь. Не думаю, что движок сможет оторваться от насоса - там соединение прочное.
Но произойдёт такое не сразу, а сезона через 3-4, когда рассчитанный менеджерами срок службы закончится, и тогда надо будет ставить новые.

Не стоит зарекаться, в процессе работы обязательно появится дисбаланс, ( ну хотя бы из за длительного простоя зимой) произойдёт выработка в соединительной муфте между движком и насосом, в сальнике насоса появится из за выработок течь, придется или менять набивку или кольца, что там стоит. А любой ремонт - это расбалансировка. А это приводит не только к разбитым подшипникам, вполне могут и флянцы у двигателя ослабнуть из за вибрации. Короче, тут вообще то если не просто ошибка - тут пахнет вредительством.

* Уа-а-а-а-а-а....
Вы вообще с современным насосным оборудованием дело имеете?
флЯнцы...

замечательная вещь интернет спор. тут каждый может себя почувствовать инженером грюндфос, экономистом, ракетостроителем, президентом, буддой, главой тайного правительства.

- так скажет любой инженер, а менеджер скажет - тонкий маркетинговый расчёт.
Я думаю умные дядьки немцы себе нормальные насосные агрегаты ставят со всеми ногами какими положено, а этот эконом вариант, созданный по просьбе менетжеров, продают за треть цены ребятам, которые сидят в орловской администрации, и которые как заклинание повторяют - дешевле, дешевле, дешевле.... Поставили насосы, собрали фонтан, всё, деньги освоены, кого волнует что через 4-5 лет случится.

Показал фото водоканальцам и поинтересовался их мнением на счёт насосов
- В таком варианте однозначно нет! - сказали водоканальцы и поинтересовались где они установлены
- Фонтан - да *уй с ним, что он есть, что его нет, он ни на что не влияет, а вот ставить сомнительные насосы на водоснабжение или на водоотведение ни при каких обстоятельствах, - ну примерно так дословно, - если вдруг отлом насоса от плиты и прекращается водоснабжение дома или целого района - тогда у многих головы полетят...

Кстати предложили интересный вариант - если вдруг торгашня и минетжиры обойдёт их нормоконтроль и такую фигню всё же привезут (а у них такое бывает), то закажут крепёжную часть для двигателя отдельно, прикрепят её к движку и поставят насосный агрегат как положено на все ноги.

Уж поверьте, разных конструкций насмотрелся. И своими руками разбирал - собирал А о правильности написания слова флянец или фланец - спору среди технарей больше века уже. Говорят чаще флянец. Это ни о чем не говорит, кроме того, что в технике вы так себе, недавно влезли и неуверенно себя чувствуете... Иначе просто пропустили бы мимо ушей...

Вы прям местная ванга ))) И вредителей по насосам вычисляете и по тому, насколько грамотно человек общается определяете сколько лет он "в этой теме" - вообще если что, я в этой теме с университета, а непосредственно разработкой и применением занимаюсь более 10 лет.
И флЯнец, в грамотном техническом языке это примерно как "звОнит и эКспрессо" в грамотном разговорном не более, не принимайте близко к сердцу )

Возвращаясь к теме в связи с этим

как раз вопрос - вот приходит такой насосный агрегат Данфосс без крепления двигателя к полу, а я, например, хочу такое крепление поставить. Могу ли я отдельно заказать такую крепёжную часть непосредственно у Данфосса, продут ли они её отдельно, предусмотрены ли там крепежи для чего-то подобного или же придётся самим что-то колхозить?

Искать подобные вещи лучше напрямую у производителя насосов или их официальных дистрибьютеров.
Вообще, смотри, опять возвращаемся к тому, с чего начали, если ты купил насос с "вывешенным" двигателем и с завода там крепления дополнительные не предусмотрены - значит конструкция рассчитана, соответственно завод не выпускает никаких дополнительных опор, они отвечают за то, что они там не нужны. НО, при желании приляпать туда опору можно см.фото - на корпусе движка как правило есть отверстия для подобного рода креплений, в конце концов если "рым" есть - можно сориентировать его вниз и в него "сообразить" опорную площадку, опять же см. фото.
НО! - вот как раз когда начинаешь колхозить сам - могут как раз возникнуть проблемы такого рода, что опора будет "приподнимать" двигатель и конструкция "вал-колесо" будут работать на излом, разваливая подшипники и разбивая торцевое уплотнение, хотя фланец будет сопротивляться до последнего и не исключены повреждения как раз "колокола".

.

.

Согласен - может даже в ряде случаев лучше использовать не жёсткое соединение двигателя с плитой, а что-то вроде демпфера из резины или каучука - и часть веса движка на себе держит, и вибрации гасит, и не даёт всему насосному агрегату перекоситься на излом в ту или иную сторону.
Я смотрю некоторые производители просто ножку ставят и всё и не заморачиваются с жёсткой опорой к плите:


Вот конструкции насосных агрегатов, аналогичные тем, что установлены в парке на фонтане, но тут НОЖКА ЕСТЬ, а у Данфосов в парке ножки НЕТ, что, собственно, и наводит на мысль (и не одного меня я смотрю) что такое упущение злонамеренное и сделано с целью ускорить усталость метала в ногах насоса под действием веса и вибрации двигателей, ну и чтоб отломились эти ножки пораньше.

Вообще то если бы двигатель крепился флянцем к жесткой основе типа станины всё было бы относительно нормально, тысячи и тысячи станков работают с установленными так двигателями. Однако и тут ограничение есть. Во первых по мощности, обычно до 10 кВт, больше стараются не ставить, и то на скорости не более 1500 об/мин, далее неизбежны проблемы с соединительной муфтой, откручиванием крепления флянца от корпуса движка и выхода подшипников.
Интуитивно, первый вариант вызывает сомнения - непонятно, что там под сеткой, как соединены валы насоса и движка. Второй вариант выглядит предпочтительней, если там вал общий, правда неизбежны через какое то время проблемы с просачиванием воды из насоса в движок, такое допустимо только для масла.