О судьбе двух мостов Орловщины

Фото: В.В. Кандинский. «Зелёная пустота», 1930 / https://www.wassilykandinsky.ru/изображение не для рекламных целей

Только-только заключён* контракт: мост через Сосну в Ливенском районе

/В.В. Кандинский. «Зелёное остриё», 1931 / https://www.wassilykandinsky.ru/изображение не для рекламных целей/

На следующий день после публикации про вновь забытый мост комиссия, «оцепеневшая» на неделю, подвела итоги торгов. Сложные сущностные вопросы это не сняло.

Итак, у нас появляется новый подрядчик – ООО «Уваровская ПМК 22». Однако требуется уточнение: на момент данной публикации информация в ЕИС, обновлённая вечером 14 февраля, свидетельствовала о статусе контракта «подписание поставщиком». Через восемь месяцев объект должен быть готов. Но время вспомнить последствия прошлого контракта – они могут существенно повлиять как на судьбу моста, так и на ход и результат будущего контракта.

Напомним, автомобильная дорога в Ливенском районе между деревнями Вахново и Важжова, при переходе через реку Сосну, разорвана уже около года реконструкцией моста. Объезд – 50 километров, через райцентр. А в конце ноября минувшего года, по надуманной причине, в одностороннем порядке «Орёлгосзаказчик» сделал ещё «подарок» жителям – расторг контракт с ООО «Ремспецмост». Кроме того, ФАС России, по обращению заказчика, повторно внесла подрядчика в чёрный список.

Документы же, размещённые в ЕИС и факты из видео депутата Рыбакова на канале YouTube, свидетельствуют о том, что:

• подрядчик успел сделать работу даже сверх графика,
• заказчик вовремя всё оплачивал,
• не обошлось без арбитражного спора, где заказчик пытался взыскать неустойку,
• качество работ вызывает сомнение.

Создаётся впечатление, что на решение заказчика повлияли события на Красном мосту в Орле. Как пойдёт новый контракт с подрядчиком из Подмосковья – большой вопрос. Из документов торгов не видно, чтобы была сделана экспертиза работ, выполненных прежними строителями, что обязательно по Федеральному закону №44-ФЗ. Скорее всего, её не было.

Кто же тогда несёт ответственность за качество несущих конструкций?

Как новому подрядчику выдавать гарантии качества на мост, что придётся делать при сдаче его в эксплуатацию уже в ноябре текущего года?

Какова ответственность заказчика в этой, как нам думается, непрозрачной истории?

Подрядчики на мостах Орловщины, уже всем известно, меняются часто, и первенство в этом, без сомнения, держат Ливны – четырежды смена велась на Беломестненском мосту. Следующим идёт Мценск, с реконструкцией Стрелецкого моста через Зушу, а потом уже и Орёл – с мостом Дружбы, а теперь и с Красным. Тасовать исполнителей контрактов – это способ сокрытия заказчиками всевозможных нарушений законодательства?

В проигрыше, как правило, остаются подрядчики, зарекающиеся потом работать на нашей земле, да жители – например, в ливенских деревнях с красивыми названиями местные уже давно лишены моста. Бывшему главе района, ныне депутату облсовета, даже председателю профильного комитета, не стоило бы бросать земляков, организовать бы ему строительство подходов к мосту. Интересно, хватит ли решимости?

Только-только снова не найден подрядчик: Красный мост через Оку в Орле

/В.В. Кандинский. «Восемь раз», 1929 / https://www.wassilykandinsky.ru/изображение не для рекламных целей/

Невежество и безразличие, окутавшие главный мост областного центра, похоже, уступают место... вредительству (но нет худа без добра).

За пятьдесят два месяца набралось 118 опубликованных редакционных статей и заметок по главному мосту нашего города: все они, за редким исключением, несли в себе критическую оценку начавшегося инвестиционного процесса.

Некомпетентность заказчика проявилась с первых шагов и, накапливаясь без всякого сопротивления властных и надзорных органов, превратилась год назад в поголовное невежество чиновников. Имитация депутатов их заботы об объекте культурного наследия (далее – ОКН) и устойчивое безразличие горожан к его судьбе дополняли общую картину событий. Так, за два месяца безумных, но лично и многолико контролируемых действий горе-строителей мост был разрушен, а проход пешеходов по нему стал опасен.

Вмешательство в события областного прокурора оказалось больше эффектным, чем полезным – мост остался без подрядчика, а пауза работ вылилась в годовую остановку строительства. Всё те же невежество, имитация и безразличие, только ещё более упрямые, сделали невозможным проведение обязательной консервации объекта. Наступивший зимний период, с его переменными замораживаниями и оттаиваниями, не обошёл стороной уже аркады пойменных частей главного моста города.

Именно аркады и являются конструктивными элементами, переводящими объект в статус ОКН, на часть из них, по проекту, должны опираться новые железобетонные монолитные рамы. Сами же аркады, сложенные на извести, были прежде изолированы от погодных воздействий, вредных воздушному вяжущему. Обнажённые же год назад от конструктивов, надёжно укрывающих их полтора столетия, они сполна получили «заряд» зимнего периода. Весьма вероятно, произошло повреждение этих конструкций – размышлениям на этот счёт было посвящено недавнее видео в паблике «Граждан Орла».

Получается вот что – заказчик не только не уберёг ОКН, но и поставил под большое сомнение исполнение проекта в этой части. Однозначно требуется новое обследование этих конструкций и экспертное заключение, включающее в себя соответствующие расчёты. Вполне вероятно, что может потребоваться и перепроектирование.

Не менее интересна история сооружённых в прошлом марте дюжины опор на левом берегу Оки. В процессе их создания подрядчик якобы и обнаружил брак проекта, что и остановило стройку. А уже в сентябре, после вмешательства прокуратуры, заказчик пришёл к выводу, что большая часть этих конструкций тоже брак и, выдав претензию, велел сделать неслыханное – разрушить их. В претензии, правда, было предписано «осуществить демонтаж», но для монолитных железобетонных конструкций это равнозначно именно разрушению.

Огромная и глупая работа, конечно, не была «РСМ» выполнена (подрядчик ещё месяц был под крылом губернатора), а впоследствии заказчик объявил – разборку выполнит новый подрядчик. В документации же торгов, которые дважды, но безуспешно провели с начала этого года, данные работы не предусмотрены, и о судьбе опор ПСм-1 – ПСм-7 – нет ни слова.

Нет ни слова в материалах и о сооружённых уже металлических опорах временных сооружений – пешеходном и технологическом мостах и подмостях для разборки русловых пролётов. Опоры же эти сделаны из труб не только иных характеристик, чем в проекте, но и из бывших в употреблении, что отразилось на них глубокой коррозией.

Более того, трубы погружены в грунт на глубину, значительно меньшую, в отличие от проектной. Совершенно ясно, что продолжение строительства этих временных сооружений без внесения изменений в их проект невозможно, но в документации это не отражено. Наоборот, ещё летом, трубы были выкрашены, словно для того, чтобы забыть это неудобное обстоятельство.

Для будущего нового подрядчика это обернётся самым неприятным образом. Никакие из сооружённых «Ремспецмостом» конструкций заказчиком формально приняты не было, но по факту они существуют, и новый подрядчик будет продолжать создавать элементы моста, содержащие в себе бракованные и сомнительные детали. Мало того, окончив стройку, он должен будет дать многолетнюю гарантию качества на мост. И даст её, не зная о заложенной там задолго до его прихода «мине».

Чем это отзовётся самому мосту и, как следствие, горожанам никто не знает и не сумеет предугадать. Ни чиновники, ни СУ СК РФ, ни депутаты не хотят заниматься главным мостом Орла. Прокуратуру же, судя по её действиям, занимал денежный вопрос, но никак не конструктивный; кадровые же изменения там делают надежды совсем призрачными. Усилий «Граждан Орла», всё реже и всё более скупо проявляемых в промежутках между оздоровительной ходьбой, явно недостаточно.

Вместо выводов

Редакция, последовательно проводя линию возвращения инвестпроцесса в правильное русло, направила в ФАС России замечания по только что прошедшим торгам на определение нового подрядчика. В 2020 году уже были подобные действия, неудачные, впрочем – антимонопольный орган принял сторону чиновников. Не помог и арбитражный суд в 2021 году. Однако нашу правоту доказал самый высокий судья – опыт. Первая попытка проведения реконструкции моста, основанная на лжи, – провалилась с треском.

Множество прочтений у редакционных публикаций. Есть и комментарии. Вместе с тем ни одно из предложений, сгенерированных по большей части инженерами из объединения «Дорога – 450», которые могли бы улучшить инвестпроцесс по сооружению, не поддержали – ни заказчик, ни властные, ни контрольные/надзорные органы.

Любопытно, что описанный период целиком приходится на время правления нынешнего губернатора Орловской области, не только лично контролирующего весь инвестпроцесс по Красному мосту, но и управляющего им в «ручном режиме» – он сам так и заявлял.

Вместо послесловия

Как в таких условиях соблюсти интересы города и его светлого будущего? Например, оставить нынешнего губернатора на посту, только при условии, что за следующие пять лет он вернёт мост к жизни. Или, как вариант, – сменить правителя уже сейчас, когда восьмые торги по Красному мосту признаны несостоявшимися (опять ни одной заявки не поступило, о чём говорит протокол комиссии, появившийся в ЕИС к полудню 15 февраля), чтобы волевым решением и.о. сначала заставил исправлять ошибки, а уж потом объявлять поиск подрядчика – не отдуваться же ему за несостоявшегося губернатора-мостовика.

Древние сформулировали главный вывод: если позитивный опыт помогает ответить на вопрос «как должно быть?», то негативный – на вопрос «как быть не должно?»