Не подошло ли время серьёзного суда по Банному мосту в Орле?

Фото: из открытых источников, без рекламных целей

В середине января петербургский проектировщик выставил подрядчику из Казани иск на 11 млн рублей за неуплату рабочей документации по мосту, строить который всерьёз было наладился только что прибывший к нам нынешний правитель. Два месяца спустя несчастный и отовсюду изгнанный РГС, в свою очередь, подал в суд на орловского заказчика сооружения, накинув при этом треть суммы. А ещё полтора месяца спустя уже мэр города Первого салюта выставил против смельчака иск на 280 миллионов рублей – за то, что Орёл остался без моста.

Конца и края споров не видно: участников их прибавляется, заседания переносятся, производство приостанавливается, одни ходатайства отклоняются, другие принимаются, извещения о явке (тем которые и не думают являться) не отправляются, но из-за этого снова перенос. Все при деле. Точнее, при его имитации, т.к. делом должно было стать строительство моста, проектировали который четверть века.

Вся негодность проекта была показана главному в городской администрации в середине декабря 2016 года, при этом показана лично и на людях. Он сам вёл публичные слушания по мосту, имевшие, правда, другое название, а инженеры «Дорога-450», случайно узнав о событии и послушав доклад проектировщика с ведущим, выложив им открытым текстом – проект плох. Потом будут их письма и выступления в горсовете, будет организованная с ОГУ и Орловским академцентром РААСН конференция с толковой резолюцией и наконец, в начале августа 2017-го, «приговор» президента этой академии – члена экспертного совета Правительства РФ, в прошлом – главного архитектора Москвы, автора многих пешеходных мостов столицы. Приговор, после которого всем этим участникам нынешних судебных дел запылать бы от стыда и думать, как загладить вину и стереть из памяти людей свою глупость. Вместо этого в ту давнюю осень появилась уже ограда стройплощадки, и лишь новые подтверждения негодности проекта, прозвучавшие из столицы остановили процесс. Страх взял верх.

Всю эту историю своевременно сопровождали СМИ. Начал «Орловский вестник» – в мартовской, а особенно в июльской статьях всё было так подробно и толково изложено, что РГС уже тогда, четыре года назад должен был крепко задуматься – надо ли заключать контракт для реализации негодного проекта. Если сейчас его юристы уповают на прессу, то где были их глаза раньше. Соблазн выгодной сделки оказался выше? Не насторожило даже полное одиночество в торгах, где никто не составлял им конкуренции... А с октября 17-го в освещение событий на Банном мосту включилась и наша редакция, и вот тогда стало ясно, что оставаться подрядчиком, а не прекращать контракт на строительство мог только или полный глупец или пройдоха-делец, надеющийся нагреть руки на чужой беде.

А именно беда нависла над тихой Окой и только усилия инженеров спасли нас от позора, а реку от завала грунтом и бетоном. Правитель же не прочь записать историю в свой актив – в недавнем интервью так и сказал: я, дескать, запретил… мост дорог и тяжёл… поступают лучшие предложения…

Интересно, чтО услышим от него скоро про разрушенный Красный мост, где и реку нашу уже изуродовали вволю; последнее сообщение, в прошлый понедельник, было очень лаконичным – «…доделаем в срок, предусмотренный контрактом». Скорее всего, не знал о выложенном днём раньше сообщении на сайте суда про иск к подрядчику лизинговой компании – изъять предмет лизинга (вполне вероятно, тот самый кран, что стоит на русловом пролёте) и взыскать более четырёх миллионов штрафа. Скорее всего, не предполагал, что на следующий день подрядчику этому будет предъявлено обвинение за уголовные преступления на мостах Орла.

Набравшись опыта наблюдения за инвестпроцессами по мостам за минувшие четыре года, в т.ч. и за многими судами, редакция считает своим долгом обратить внимание суда на повторяющиеся для каждого объекта события: негодный проект, несостоятельная экспертиза, неумелый подрядчик, невежественный заказчик – все они, вместо создания хорошего моста, делают разрушение или его попытку и сводят всё к судам, успешно окунувшись в бюджет.

Представляется, что всё это хорошо бы прекратить, а начать передачу дел в суд общей юрисдикции для уголовных процессов по признакам причинения участниками всех трёх арбитражных дел существенного вреда людям, природе и бюджету. Соответствующая статья в АПК РФ имеется.