«Меня из зала никто не выгонял»: судебный спор между орловскими УКС и КСП – в эпизодах

Фото: Стоп-кадр из фильма «Кавказская пленница» / из открытых интернет-источников

Краткое содержание предыдущих серий этого фильма (спор затеян с марта 2021-го, а с декабря уже была стадия апелляции) читатель сможет вспомнить сам. В этом ему помогут ссылки на наши предыдущие публикации.

По какой-то странной и надуманной (?) причине судебным спором заинтересовались коллеги. То есть полтора года им и дела не было ни до моста, ни до взаимной дружбы-распри между аудиторами и основным заказчиком капитального строительства, а тут вдруг не просто интерес, а целое «расследование». И якобы судьи настолько пристрастны и Воронеж настолько давит на Орёл, что прессе места не дают в зале.

«Меня из зала никто не выгонял, а Орловский суд и вовсе выказал мнение, что справедливый взгляд подразумевает беспристрастное информирование жителей нашего города о важных событиях», – отметила главный редактор ИА «Инфо-Сити» Ирина Крахмалева.

К слову, никто из её коллег сегодня, 21 июля, на заседание не явился.

А пока сообщаем, что суд сегодня рассмотрел дело по существу и вынес решение. Конечно, озвучена лишь резолютивная часть. И она состоит в том, что решение суда первой инстанции, принятого арбитражным судом Орловской области, Воронежем изменено: часть эпизодов, которые неприятно было видеть УКСу в своей истории заказчика работ по мостам, суду тоже не понравились, и он их попросту вычеркнул. Другие же оставил. Но более всего новый состав судей (а замена произошла из-за ухода в отпуск предводительницы предыдущего) интересовало, зачем заказчик убрал видеонаблюдение с мостового сооружения в момент, когда движение на мосту приоткрыли. Такое время: без новых технологий в мостостроении российским городам, понимаете ли, обойтись можно, а вот без видеокамер сложновато... Главное же, что должен был понять житель Орла: так был причинён ущерб во время ремонта моста, в чём он выразился и кому его возмещать? Парадокс, но после судебного разбирательства уже в двух инстанциях ясных ответов не последовало. Как нет их от других орловских адресатов того самого предписания КСП – управления градостроительства, управления городского хозяйства и транспорта и МКУ «УКХ».

Что же всё это может означать? История с мостом Дружбы очень хорошо подсветила не только юридическую сторону дела, но и моральную. Судите сами.

Решения/предписания/представления КСП следует немедленно исполнять, а потом уже пытаться оспорить в суде. Даже рекомендательного, как сейчас все пытаются представить, характера. Рекомендация спасти бюджет и не спускать тем, кто его нерачительно расходует.И УКС г. Орла не может этого не знать. А суд не может не указать стороне спора на характер оспаривания.

КСП же должна делать проверки за нормативное время, но никак не за два с половиной года. [По-хорошему, за подобные промашки руководство палаты следует привлечь к ответу, а потом, пожалуй, и сменить. Вот, к примеру, аудиторы в судебном процессе показали, что владеют темой и даже не поленились на мосту побывать и испорченные термошвы заснять, – неплохой задел на повышение].

Проверку по мосту КСП начала с первых чисел октября 2018 года, а отчёт об этом был утверждён только в конце января 2021-го. До настоящего же времени НИЧЕГО не исполнено. Разве что бывший руководитель УКСа поплатился 20 тысячами рублей за промахи в работе. Как говорится, слону – дробина.

Не исключено, что истец подаст кассационную жалобу. И вместо того чтобы озаботиться поиском толковых специалистов в области мостостроения (за всю историю УКСа там не было специалистов-мостовиков), все силы брошены на юридическую практику. Репетируя одну и ту же сцену – пренебрежения городскими интересами и безопасностью эксплуатации сооружения. Откуда столько вольности в этой небольшой ячейке городской структуры? Кто позволяет такую опасную игру? Этот вопрос пока у суда не возник. А жаль – частное определение напрашивается. «Ошибки надо не признавать...» В эпизодах снимались...