Стрелецкий мост во Мценске не отстаёт от «собратьев» из Орла… по сюрпризам

Фото: из открытого источника Яндекс, без рекламных целей

Только что объявлен новый подрядчик по Стрелецкому мосту – хорошо знакомая наша фирма «Орёлдормост», в прошлом успешно выполнившая реконструкцию моста на 3 км автодороги Нарышкино – Сосково. Скорее бы наверстали годовой провал, допущенный несчастным «РГС»! НО. Появились проблемы другого года, и таковые могут помешать нашим мостовикам.

Несмотря на то, что «РГС» бросил работу ещё летом, а в октябре контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, до сих пор нет важного документа, требуемого в подобных случаях Федеральным законом № 44-ФЗ. Речь об обязательной экспертизе проделанных предыдущим подрядчиком работ, с тем чтобы новый не столкнулся с неожиданными трудностями.

Беглый просмотр объёмов работ (они перечислены в документации торгов), стоящих перед «Орёлдормостом», даёт основания допустить такое. Для чего указан перечень работ на опоре № 4 – единственной новой опоре моста? Она уже не только сделана, но и держит на себе пролётные строения, в то время как «Орёлдормосту» предстоит вдруг… «вырубка бетона из арматурного каркаса железобетонных свай…» Как это сделать, не объяснятся, но обещана оплата в 17 тысяч рублей. Если не выполнить – комиссия вряд ли примет. А у заказчика вряд ли найдётся сотрудник, подобный инженеру Заставному, который поймёт, что это глупость и вычеркнет работу из перечня. Или вот ещё пример.

В 2015 году «Транспроект» разработал на мост проектную документацию, но строить-то надо по рабочей документации – РД. РД взялся в этом раз сделать сам «РГС» (хотя из материалов и решения суда по Банному мосту следует, что подрядчик не имеет специалистов на этот вид работ). Заказчик работу эту оплатил, но в документацию торгов её почему-то не внёс. Есть ли она вообще?..

Из вышесказанного следует, что экспертиза выполненных «РГС» объёмов работ на Стрелецком мосту – необходима. Обязательно составление исполнительных чертежей конструкций, исследование журналов производства работ, актов качества материалов и многое другое.

Не менее серьёзный вопрос – денежный. Цифры, представленные в ЕИС, вызывают удивление, судите сами: стоимость контракта с «РГС» – 240 миллионов рублей, выполнено – 77 млн,, оплачено же – 161 млн. То есть – переплата в 84 миллиона?

Смотрим платёжки, выложенные в той же системе: по ним получается, что оплачено около 45 млн – то есть выходит, что теперь уже подрядчик недополучил 32 млн рублей (если исходить из суммы в 77 миллионов за выполненные объёмы работ).

В то же время иск к «РГС» заявлен на 1 миллион с небольшим, и то целиком состоящий из пени и штрафов.

Истцом (Управление ЖКХ г. Мценска) не представлено никаких толковых расчётов (как справедливо отметил в отзыве на исковое заявление юрист, представляющий в суде интересы «РГС»).

Арбитражный суд Орловской области начинает уже сегодня рассмотрение дела. Что-то нам подсказывает, интересного. Стоило бы на заседании побывать и представителю «Орёлдормоста» – ему же сдавать Стрелецкий мост в эксплуатацию. Как же он взялся за работу с опорой № 4? Как он проверил стоимость работ на объекте, заявленную заказчиком в 95 млн? Обратит ли внимание на эти обстоятельства суд, на чью долю выпала малоприятная, но благородная миссия – поддержать правовой порядок в мостовом строительстве Орловщины?..

От сторон требуется сейчас получить две необходимые величины:

• 1) На какую сумму выполнено работ за весь период хода контракта с «РГС»? Речь о сумме по актам формы КС-3, оформленным заказчиком и подрядчиком.
• 2) Сколько всего оплачено «РГС» выполненных им работ? Речь о сумме по платёжным документам-поручениям.

Имея эти величины, легко узнают стороны и суд, и новый подрядчик – сколько действительно должен стоить завершающий этап работ: это разница между 240 миллионами на контракт и первой величиной, далее надо сравнить разницу с ценой, объявленной на новых торгах.

Также и определится, кто кому должен: это разница первой и второй величин. Далее требуется сравнить её с разницей, полученной от данных в ЕИС. Если не совпадет, спросить тех и других. Фактически несложная мостовая арифметика, а как суду она поможет. Этому, а возможно и будущему.

Конечно, сторонам следовало бы представить суду и комплект рабочей документации, якобы разработанной «РГС»: аналогичную работу по Банному мосту в Орле, как уже известно, они отдали институту «Трансмост». Эту же, гораздо более сложную (реконструкция мостов много труднее нового строительства), решили сделать сами! Наличие РД чрезвычайно важно – ведь по ней «Орёлдормост» должен доделать работу и сдать её комиссии, которая может оказаться придирчивой. Будет сравниваться качество работ по мостам, выполняемых теперь белгородским «РСМ» и «Орёлдормост». С «РГС» всё уже ясно.