Прокурор Малкин предостерёг орловских чиновников от возможной ошибки с уголовно-правовыми последствиями

Фото: InfoOrel.ru

Депутаты Орловского заксобрания сегодня, 30 апреля, на 59-м заседании рассматривали проект закона Орловской области «О внесении изменений в приложение к Закону Орловской области «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Орловской области на 2021–2023 годы».

Из пояснительной записки Ольги Платоновой:

«В перечень объектов государственного имущества Орловской области к приватизации со способом приватизации аукцион в 2021 году предлагается включить 50 064 акции публичного акционерного общества «Орёлстрой», 1 объект незавершённого строительства, 10 объектов недвижимого имущества, 7 земельных участков и 2 объекта движимого имущества (из них 7 объектов недвижимого имущества, 5 земельных участков и 2 объекта движимого имущества были включены в прогнозный план (программу) приватизации на 2020 год, но не реализованы по причине отсутствия заявок на участие в аукционах).

Приватизация акций публичного акционерного общества «Орёлстрой» целесообразна, поскольку:

• обеспечит дополнительный доход в областной бюджет;
• незначительный пакет акций общества, находящийся в государственной собственности Орловской области, не позволяет оказывать влияние на процессы управления обществом; пакет акций является непрофильным активом.

Также к приватизации со способом приватизации аукцион в 2021 году предлагается включить 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Крытый рынок».

Необходимость приватизации обусловлена следующими причинами: вложения в уставный капитал общества неэффективны и не приносят доходов в областной бюджет; деятельность общества убыточна и не приносит доходы в областной бюджет».

ПАО «Орёлстрой»: речь о приватизации 50 064 штук акций (22,46%); 89 864 880 руб. – номинальная стоимость; до окончательного принятия проекта закона рыночная оценка проводиться не будет. Стоимость по чистым активам – 753,713 млн рублей, по состоянию на 31 декабря 2020 года.

ООО «Крытый рынок»: почти 103 млн рублей – балансовая стоимость. В собственности ООО «Крытый рынок» находится здание рынка по Лескова, 19 (два этажа, 3657,9 кв.м), земельный участок (площадь 5,7 тыс.кв.м) на праве аренды у города Орла. Основной источник дохода – сдача торговых мест в аренду. На сегодня констатированы большие расходы. Задолженность по арендной плате, по налогам, по коммунальным платежам.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области в лице его руководителя Ольги Платоновой уверен, что в законопроекте, который подтолкнёт к приватизации указанных объектов, отсутствуют положения, способствующие проявлению коррупции. Однако у надзорного органа возникли сомнения в законности проводимых действий, так что прокурор Владислав Малкин начал высказывать своё мнение даже раньше, чем озвучили вопрос.

– Обратите внимание на обоснованность оценки. Мы проверим «Орёлстрой». И «Крытый рынок» – у нас большие вопросы по существенно завышенной стоимости перехода этого объекта в госсобственность – это предмет уголовного дела сейчас. Насколько здесь будет особнована его цена сейчас? Далее. Вот вы вкладывали в него длительное время, а теперь по той же цене, минус индексация, от него пытаются избавиться. Экономика здесь в чём? – так отозвался В. Малкин на чиновничий доклад.

– Не было ни одной бюджетной копейки вложено в долю рынка с 2012 года, с момента принятия в областную собственность, – парировала О. Платонова.

– Давайте мы проверим? По сумме, за которую приобретено, у нас уже вопросы. Я просто вас хочу предостеречь от возможной ошибки, которую будет тяжело потом исправить, от нарушений, граничащих с уголовно-правовой составляющей, – остановил рассуждения прокурор.

– Торговые центры дико востребованы, в частных руках прибыльны, а в государственных руках – сразу несут убытки, – оживился на слова руководителя надзорного органа спикер облсовета Леонид Музалевский. – Если «Крытый рынок» брал крупный инвестор, почему он в таком разваленном состоянии? Куда уходили деньги? Вы нормально разобрались с этим предприятием и руководством?

– Здание находится в ненадлежащем состоянии, по-хорошему, можно было бы пересчитать номинальную составляющую, но мы не можем совершать такие действия, если оценка будет ниже той стоимости, когда мы принимали это в собственность. Я не буду эту историю рассказывать. Был там инвестор... Исполнительные листы до сих пор найти не могут. В период с 2016 по 2017 гг. – погрязал в убытках, а нынешний руководитель не даёт уйти в банкротство, основной кредитор – город Орёл, мы не можем вкладывать туда денежные средства. Планировалось продать данную долю, чтобы пополнить бюджет Орловской области. Поиском арендаторов занимаемся в том числе, в случае непродажи, – прокомментировала О. Платонова.

– Протокольно даю поручения: детально за три года проанализировать экономику данного учреждения, – ответил Л. Музалевский.

– Меня тоже насторожил доклад по рынку, – подержал патрона вице-спикер Михаил Вдовин. – Вы всех убеждали, что деятельность рынков убыточна. Все рынки города Орла должны закрыться тогда … Ну, я понимаю, жень-шень не смогли вырастить… Но рынок-то почему? Кто понёс наказание? Как управляли имуществом? Почему довели до такого состояния? Рынки убыточными не бывают. Может, специально доводилось до такого состояния?

– Продавать мы будем по рыночной оценке. Мы не имели юридических оснований осуществлять хозяйственную деятельность, – пыталась оправдаться О. Платонова.

– То есть доля государственная – 100%. И вы говорите, что не могли управлять? Я тогда вообще не понимаю, что у нас происходит. Сделайте за три года экономический анализ. Немедленно! – приказал Л. Музалевский.

– Каждый год предоставляем анализ – это ООО, совсем другая структура управления… – не сдавалась О. Платонова.

– Вот я разбирался с таблицей – шапки нет, не понял, что там к чему… Лескова, 19… – только потом понял, по какому адресу, тоже это не прописано. Я про документы к сессии, – решил добавить критики, раз она пошла, и депутат В. Морозов.

– Давайте в первом чтении примем этот законопроект, а ко второму торопиться не будем – надо вникнуть в суть вопроса. И попытаться понять, почему мы довели… Рынок… Происходит, мы прекрасно догадываемся, что… Мы не имеем права, вы говорите! Мы на всё имеем право… – не мог остановиться в возмущении Л. Музалевский.

– На комитете вопрос тоже вызывал много недопониманий. Но порядок есть порядок. Рекомендуем принять в первом чтении, а второе будет зависеть от информации от департамента, – внесла свою лепту в обсуждение депутат Л. Монина.

Итог голосования: на принятие закона в первом чтении решились 36 народных избранников. Прямо услышал прокурора только один, высказавшийся своим голосом против. Владислав Малкин в голосовании не участвовал, но его позиция, думается, и чиновникам, и депутатам, и читателям уже ясна.