Орловский арбитраж вновь повернулся к мосту Дружбы… Увы – задом

Фото: InfoOrel.ru

Увы, мосту и жителям от этого лучше не стало.

Кроме истца с ответчиком, в деле были ещё два третьих лица (администрация и УКХ) и три заинтересованных (последний подрядчик, проектировщик и «защитник» качества). Все они были на стороне истца – УКСа г. Орла, который должен был, получив в январе представление Контрольно-счётной палаты Орла, во все лопатки его исполнять, то есть исправлять по мере своих возможностей все нарушения, воплотившиеся уже в сооружении и доставляющие немалые проблемы пешеходам, автомобилям и бюджету. Исправления эти повлияли бы и на судьбу Красного моста, заказчиком и подрядчиком которого были, внимание, те же лица, что и на мосту Дружбы. Увы, иск о несогласии, вызвавший хохоток у депутатов горсовета, заместил старания исправить грехи.

Капитальный ремонт моста (а фактически – реконструкция) длился с перерывами четыре (!) года. Проверка КСП, вместо двух, заняла 27 месяцев. На сколько ещё растянется суд к прошедшим восьми месяцам? Вполне может, до Нового года. То есть фактически с вольной/невольной, но помощью суда город потерял целый год – время, за которое можно было много чего сделать хорошего: для жителей, моста, бюджета. Для веры в то, что правое дело побеждает.

Самое грустное в деле по иску УКСа, что суд, уже в третьем разбирательстве, так и не смог выйти на новый уровень – раскрытия подлинной истории «новых» балок, смонтированных на мост. Ради установления ответственных бракоделов, изготовивших конструкции сомнительного качества, и в качестве превентивных мер, в целях предотвращения возможного дальнейшего ущерба населению и бюджету.

Не хватило духу доброму суду (да и у кого бы хватило?). А потому как причин для похвалы особенно и нет, то комплимент суду – за прекрасное содержание декабриста на окошке в зале заседаний.