Общественники попросили депутатов вмешаться в судьбу котлована на Гостиной, 1

Именно так вопрос значится в повестке, хотя представитель областного управления архитектуры заверил, что никаких строительных работ на объекте нет. Разрешение выдавалось только до 1 сентября проведение подготовительных работ. К 1 сентября подготовительные работы завершились и больше никаких действий на объекте не происходит. Теперь, по заверениям областного чиновника, в течение 3-х месяцев должен быть предоставлен отчёт о выполненных работах. И только затем будет разработана документация на второй этап, который подразумевает проведение экспертизы и ещё ряд действий. В этом месте разгорелась бурная дискуссия.

По мнению представителей общественного движения «Граждане Орла», там залит фундамент. По мнению областных чиновников, фундамента там нет. Представитель депутатского корпуса, имеющий отношение к строительству, пояснил, что действительно есть такая форма работ, предшествующая заливке фундамента, когда создается защита из бетона толщиной 10 см. Именно это, скорее всего, и произошло на месте снесённого памятника. Впрочем, областные чиновники отказываются признавать факт сноса и называют все происходящее – воссозданием памятника. 

Сегодня же стало известно, что существует уголовное дело по сносу объекта культурного наследия. Дело по статье об уничтожении объекта культурного наследия (ст. 243 УК РФ) было возбуждено ещё в мае 2016 года, однако до сих пор нет никаких сведений о том, как оно движется. Народные избранники приняли решение направить депутатский запрос, чтобы узнать о том, как движется расследование.

Кстати, в ходе обсуждения проблемы можно ли назвать происходящее на месте дома по Гостиной,1 заливкой фундамента или нельзя – всплыла важнейшая деталь. А что собственно является предметом охраны? Если под охрану были взяты подвалы предположительно XVIII века со сводчатыми потолками, зафиксированные на фото и описанные в исторической справке эксперта Министерства культуры Ирины Смирновой и представлявшие самостоятельную историко-культурную ценность (так как наличие подвалов в старинных зданиях является существенным аргументом в пользу постановки таких строений на госохрану), то история может получить самое неожиданное продолжение. 

Пока же общественники настаивают на том, чтобы депутаты разобрались с земельным участком, так на одной из прошлых сессий так и не был получен ответ на вопрос? почему работы ведутся на участке значительно превосходящем по размерам фундамент снесенного (а по версии областных чиновников воссоздаваемого) памятника.

Именно так и ответили на вопрос председателя комитета Владимира Строева, почему общественники обратились в городской Совет. 

- Ведь украли же вашу, городскую землю! – отметили пришедшие на заседание комитета общественники. 

Опять возникли разногласия по поводу термина «воссоздание». Общественники, и в частности известный в городе активист-градозащитник Виктор Панков, напомнили, что сам термин «воссоздание» подразумевает тот факт, что на это месте появится точно такой же по высоте, этажности и архитектурным особенностям ансамбль зданий. Если же собираются строить бизнес-центр, стилизованный под чертежи архитектора, который не имел никакого отношения к стоявшим здесь ранее домам, то идёт явная подмена понятий. Это никакое не воссоздание, уверен Виктор Панков. Это даже нельзя будет назвать новоделом, так как новодел предполагает сохранение ранее существовавшего облика здания, а не строительство совершенно другого сооружения. Впрочем, опасения общественников вызывает и тот факт, что вопреки заявлением о прекращении работ на объекте все ещё находятся рабочие.

В любом случае депутаты решили направить ряд запросов, чтобы прояснить ситуацию и рассмотреть эту проблему уже на октябрьском заседании профильного комитета. 

Иван Кузнецов