Информационное Интернет Агентство Инфо-Сити сайт www.InfoOrel.Ru
Нужен ли сейчас мосту Дружбы новый подрядчик?
Вячеслав Надуткин, инженер из общественного объединения «Дорога-450», прислал в редакцию Инфоорел продолжение предыдущей своей статьи «Мост Дружбы ожидает третий штурм».
![](https://infoorel.ru/user_foto/news/188ed796c94ea98a076e5e63d0f7cd17.jpeg)
Публикуем его далее.
«Проводя в начале августа совещание по мосту Дружбы, один из заместителей председателя Орловского облсовета заявил о необходимом условии для нового подрядчика — круглосуточная работа на мосту. Две недели спустя, на комитете горсовета по строительству, тоже заместитель, но уже из администрации Орла, повторил это. Еще говорили в обоих кабинетах о балках моста — новых и старых. Что и те, и другие надо обследовать. Больше про новые — выяснить, насколько они хорошо изготовлены, что делать с дефектами, обнаруженными в середине июля. Выяснить также, как быть с требованием завода-изготовителя о немедленном монтаже конструкций, если замена их растянута по проекту на целый год. Старые балки изучить — хорошо ли они сохранились и если «да», то... Дальше было молчание так как каждый понимал — менять старое, но хорошее на новое, но сомнительное — глупо. А начальство велит. Что тут не скажи, может выйти невпопад.
С середины июля по конец августа шли разговоры и письма о деньгах на обследование как самого разрушенного моста, так и балок. Несколько известных специализированных организаций заинтересовались этой работой. Про сумму, невесть кем определенную, но вдвое большую, чем отдали за весь проект с обследованием, уже сообщили СМИ. Казалось, начнется правильный ход событий: анализ, оценка, споры с рождением оптимального решения... Все, что предусматривают те самые документы о Проекте: зарубежный PRINCE2 и наш ГОСТ. Вот где простор действий для региональных новообразований — проектного офиса и проектного кабинета. Такую «горящую» тему ведь нарочно не придумаешь. Решив ее (а это — реально) можно подняться на новый «энергетический уровень». Тем более, совсем недавно руководитель регионального проектного комитета был участником совещания в подмосковных Горках по стратегическому развитию и нацпроектам.
О такой высокой заботе мосту не приходилось и мечтать.
Увы, и не пришлось. Все закончилось принятием ряда документов, вернувших процесс в старое русло нарушений законодательства РФ и здравого смысла.
Постановление 3626 администрации Орла от 27.08.2019 г. «О возложении функций заказчика».
Документ делает заказчиком по мосту МКУ «УКС г. Орла», обязывает определить нового подрядчика и переводит объект из одной целевой программы в другую.
Преамбула отсылает к закону о местном самоуправлении и уставу г. Орла, ни один из пунктов которых не позволяют администрации действовать противно здравому смыслу — заменить заказчика без объяснения причин и анализа прошедших событий.
В 2011 и 2016 годах в ГрК РФ введены понятия «линейных объектов», капремонта и реконструкции с ними. В уставе нового заказчика, в перечне объектов для которых УКС может быть заказчиком эти понятия отсутствуют. Кроме того, там нет и не было ни одного специалиста — мостовика. Таким образом, УКС ни по форме, ни по содержанию не может стать заказчиком такого сложного объекта как мост Дружбы. Реальным подтверждением этого является факт провала новым заказчиком в 2017 году контракта по Банному мосту и происходящего сейчас провала по Красному мосту.
С марта 2017 года мост Дружбы находится в муниципальной программе комплексного развития транспортной инфраструктуры на 2017 — 2025 годы. Он оказался там по решению горсовета — органа, в подчинении которого находится администрация Орла. Таким образом, перевод его из одной программы в другую с понижением вида строительства и нарушением генплана решается горсоветом.
Постановление 3810 администрации Орла от 09.09.2019 г. «О внесение изменений в ...муниципальную адресную инвестиционную программу».
Включение моста Дружбы в эту программу с видом строительства «капремонт» — шаг назад для объекта, реконструируемого в указанной выше программе.
Преамбула документа отсылает к:
- Указу Президента РФ, ставящего целью прорывное научно-технологическое и социально-экономическое развитие,... создание комфортных условий для проживания граждан.
- Бюджетному Кодексу РФ, обязывающему соблюдать, в числе других, принцип эффективности бюджетных средств.
Оба постановления администрации Орла и состав документации по новым торгам идут вразрез и с Указом «О национальных целях ...РФ до 2024 г.» и с БК РФ.
Замечания по документация к новым торгам для моста Дружбы
1. Неверное название закупки — «завершение» работ...
Из представленного расчета НМЦ и фактического выполнения работ следует, что подрядчик ООО «РГС» выполнил только 40 % «подготовительных работ» (расчет, глава 1 «Подготовка территории строительства»), которые сами в два с половиной раза меньше по стоимости, чем основные объекты строительства. О каком завершении работ может идти речь, если к основным объектам строительства, глава 2, фактически не приступали (а то, что сделано требует переделки и доделки) ?
2. Неверный расчет начальной (максимальной) цены контракта — НМЦ
В соответствии с ч. 18 ст.95 закона
3. Неверный способ определения поставщика.
Указанного в извещении способ определения поставщика «Электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности» не существует. Статья 24 закона
Выбранный способ — аукцион, в данном случае неудачен, так как предполагает преимущество участника, заявившего наименьшую цену контракта. Напротив, в конкурсе предпочтительней участник, предложивший наилучшие условия его исполнения. Совершенно ясно, что в случае с мостом Дружбы (превратившимся в очень сложный случай) следует проводить конкурс с ограниченным участием. С привлечением экспертов, согласно ст. 58; они не позволят Управлению муниципальных закупок города снова (как год назад) сделать осознанное нарушение закона
4. Проект контракта.
Нет календарного графика работ — важнейшего, в дано случае, документа.
Нет ни слова об устройстве защитного брезентового экрана под мостом для защиты Оки от строительного мусора. Внимание для природоохранной прокуратуры!
Пункты 4.1; 4.35 и 8.1 противоречат друг другу. Если один требует от подрядчика выполнения работ в полном соответствии с проектной и рабочей документациями, то другой допускает такие изменения в них, что потребуют прохождения экспертизы. Что же это могут быть за изменения такие при завершении работ? Почему ни слова о согласовании их с проектировщиком? Третье же упоминание о проекте вообще идет вразрез с первыми двумя — в нем подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с проектной и рабочей документациями.
За пять дней до начала работ подрядчик должен разработать ППР и представить его заказчику. Начало работ — с момента заключения контракта, дата объявлена и сообщена СМИ — 9 октября. Между 27 сентября и 9 октября одиннадцать дней, в т.ч. четыре выходных. Разработать ППР на такой сложный объект (с получением согласования проектировщика, т.к. полностью нарушен ПОС) и в такие сроки нельзя.
При размещении материалов торгов 18 сентября в ЕИС, был указан аванс — 30 %. Уже на следующий день внесены изменения — аванс уменьшен втрое. Для потенциальных участников торгов и вообще для дела это плохой признак. Мнение мостостроительных организаций о заказчиках Орла за последние пять лет сложилось устойчивое и такие резкие изменения важной составляющей контракта укрепляют это мнение и портят дело.
Общий вывод
Определение подрядчика для третьей попытки строительных работ делается ускорено — за 21 день. Пословица «Быстро хорошо не бывает» как нельзя лучший прогноз для будущих событий. Из материалов торгов просматривается, что администрация Орла согласилась с изменением проекта и уже наметила подрядчика. Принципов же контрактной системы в сфере закупок, требуемых ст. 6 закона
Единственный специалист УКХ, все это время «болевший» за мост, составил последнее Уведомление и отправил его адресату три недели назад. Ответа пока нет.
Надуткин В.А., инженер
25.09.2019»
Ссылка на новость: https://www.infoorel.ru/news/nuzhen-li-seychas-mostu-druzhby-novyy-podryadchik-.html?PHPSESSID=868g0bc7its870veaidv101h74
© ИА «Инфо-Сити». Свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС 77-24731 выдано РОСКОМНАДЗОРом 19 июня 2006 г.