Мост Дружбы в Орле не прощает своих обидчиков

Фото: из открытого источника Яндекс, без рекламных целей

Если в статье от 27.11.2019 г. («РГС» и УКХ готовы примириться по мосту Дружбы за счёт «РСМ», но аукнется бюджету и городу) указывалось, что качество балок, смонтированных на мост Дружбы, сомнительное, то в № 43 (622) газеты «Орловская среда» от 09.12.2020 г. сообщается устами кандидата технических наук В.П. Павликова, консультанта АЦ РААСН – новые балки имеют силовые трещины.

Этот факт отражён в акте приёмки моста в эксплуатацию от 29.10.2020 г. За эту запись, перечёркивающую все старания власти спрятать дефекты новых балок, вероятно, из УКХ и уволили инженера В.Д. Заставного. Скандал с ремонтом вспыхивает с новой силой.

ООО «Региональные газораспределительные сети», покидающее Орловщину, побросав работы по трём мостам, старается максимально компенсировать свои неудачи. Один из способов – отсудить 10 млн рублей у ООО «Ремспецмост», принявшему «эстафету» ремонта. За всё те же дефектные балки, уже давно смонтированные на мост. Победив два месяца назад в судебном споре по Банному мосту, подрядчик сразу же подал иск к своему последователю.

Внимание: подал заявление в Орловский арбитражный суд, хотя стороны спора представляют другие регионы – Казань и Белгородскую область. Общее у них с Орлом – мост Дружбы, и суд счёл это достаточным основанием для рассмотрения претензии в нашем городе. И это радует, так как в другом регионе судья наверняка совсем ничего не знал бы об истории с балками. В нашем же суде, да ещё после вмешательства прокуратуры в незаконную аферу – мировое соглашение УКХ и «РГС» (В судебный спор между «РГС» и УКХ вступила прокуратура (шанс уцелеть – у моста Дружбы и у бюджета), все дела с мостами исследуются с особым вниманием, результатом чего стало требование суда представить документы по приобретению балок, то есть договор с подмосковным заводом МЖБК.

Появление же в суде, а значит и в СМИ, этого документа совсем не входит планы ни подрядчиков, ни власти, так как проявится история создания самых важных для моста конструкций, самая загадочная и тщательно скрываемая. Поэтому, вероятно, и появились встречные заявления о мировых соглашениях сразу после определения суда.

Ведь завод в письме по поводу объяснения происхождения трещин летом прошлого года открыл важное условие использования изготовленных им балок – они должны монтироваться в пролёты и оказаться под нагрузкой не позднее трёх месяцев после того, как выпущены из цеха. То есть нагружены они всеми слоями мостового полотна должны были ещё в первом квартале 2019-го, на год раньше, чем получилось по факту! Только при этом условии завод гарантировал их качество. Но по проекту монтаж балок был растянут чуть ли не на год, то есть их поставка планировалась не как единовременная, значит, удовлетворяющая технологии работ, придуманной проектировщиком, и заводским условиям. Такими образом, приобретая все балки одномоментно, «РГС» уже терял право на гарантийное условие их качества, а нарушив с самого начала технологию работ – что обернулось монтажом конструкций с опозданием на год, – обрёк всё строительство на брак.

Мало того, в это был вовлечён «РСМ», который вообще никаких отношений с заводом не имеет. То есть все прописанные в контракте гарантии подрядчиков – фикция?

Мировой, которую год назад так проталкивала администрация города Орла и которая вновь инициирована подрядчиками, и надлежит скрыть все преступления перед мостом.

По всему выходит, что опять в дело придётся вмешиваться прокуратуре, чтобы вновь не позволить спрятать концы этой, по многим приметам, уголовной истории. Может, теперь удастся вывести на чистую воду всех этих хитрецов, замучивших несчастный мост?

Прокуратуре же уклониться как-то неприлично: был прецедент, год назад, по этому объекту, в этому же суде.

Как вовремя вышел фильм о нашем губернаторе, как умело он дистанцировался… Совсем как на пресс-конференции год назад, когда редакция спросила его о личной ответственности за провалы с мостами в нашем городе…

Всё говорит о необходимости привлечь к суду между «РГС» и «РСМ» третьей стороной Дмитровский завод МЖБК. Об этом, ещё осенью прошлого года, просил суд в своём заявлении о вступлении в дело по спору между УКХ и «РГС» 3-й стороной инженер Заставный. Увы, тогда безуспешно. И логика напрашивается такая, чтобы все дела по одному объекту спора – мосту Дружбы в г. Орле, однозначно взаимозависимые, объединить.