Красный мост в Орле: что делать дальше с тревожной информацией?

Фото: Пресс-служба Орловского областного Совета народных депутатов

С октября 2017 года во множестве публикаций редакция доносила до читателей, власти и контрольных органов – инвестпроцесс по главному мосту Орла идёт шиворот-навыворот. Сбывались самые мрачные предсказания, в бездонной пропасти исчезали огромные средства бюджета, руководитель подрядчика оказался в тюрьме, а прокурор области – в отставке…

Прокуратура хранила тайну следствия, а ОПГ тем временем вела своё чёрное дело. Депутаты облсовета, то ли из собственной прихоти, то ли выполняя чьи-то указания (чьи?), держали глухую оборону. Походы на объект, объявленные проверкой, напоминали детские экскурсии, на которых гиды не опасались остроты и внимательности аудитории.

Месяц назад редакция предложила руководству облсовета своё выступление, с тем чтобы разрешить уже кричащие противоречия на стратегическом объекте. Увы, всё было отложено. Теперь понятно: чтобы закрепить – физически и в документах – фактическое снижение несущей способности сооружения.

Ситуация на мосту, обозначенная в докладе редакции и дополненная выступлением инженера Костомарова, должна была взорвать обстановку умиротворения и благодати, царящую на заседании. Так тревожны были факты, изложенные доступным языком:

• об арбитражных судах, где вот-вот объявят незаконным контракт и заставят город вернуть банку-гаранту огромные деньги;
• о недостаточной прочности опор, скрываемой чиновничьей ложью и дремучестью;
• о вновь открывшихся проблемах с металлическим пролётным строением.

За столом заседаний были два зама предсовета, три председателя комитетов. В зале были представители надзорных органов. НИКТО не выразил ужас происходящему на главном мосту города. Никто не стал комментировать услышанное. 

А в это время в городе был с официальным визитом замглавы Администрации Президента РФ. Узнай он о ситуации – глядишь, всё шло бы уже нужным руслом. Но, понятно, никто же не сообщил. Зато в рамках исполняемого ОПГ закона круговой поруки последовала моментальная реакция на выступление инженера. Настолько оно было неожиданным и неуютным, что его, не стесняясь, прервали, а инженера уже на следующий день собрались изгнать с работы. Пока притормозили.

В ряде СМИ написали, что депутаты внесли в протокол пожелания выступавших с трибуны. Логично было бы завершить вопрос рекомендацией вписать Красный мост в основную повестку апрельской сессии, а не просто «принять информацию к сведению». Здесь был и Вдовин, чей вес в заксобрании всем понятен. А в чьих же интересах он промолчал? У народных избранников ещё есть время подумать – неделя до очередной сессии. Просто напомним ещё один риск, не названный в зале заседаний, – репутационный.