Красный мост и похищающие…, причастные…, контролирующие

Фото: Рене Магритт. Суть дела, 1928 / из открытых источников, без рекламных целей

Полтора века назад, за девять месяцев в Орле, по проекту и под личным контролем инженера Лебединского построили Мариинский мост. Выглядит он на единственном фото задумчивым, что вполне понятно – дело его жизни серьёзное.

В настоящее время, за такой же срок и тоже под личным контролем, но губернатора Орловской области Клычкова, этот мост разрушили. На фото, взятом с личной страницы ВКонтакте, нет и тени задумчивости, что тоже вполне понятно – что тут думать, когда надо просто... пилить.

Ломать – не строить

Русская народная пословица

«Особую озабоченность вызывает реконструкция Красного моста»,

- прокурор Орловской области Владислав Малкин, 27.08.2021

Подготовка к разрушению началась торгами на проектирование, где сразу же был напущен туман: в названии (где из шестидесяти трёх ! слов 80% - лишние), задании (расплывчатом до неясности) и цене (списанной, похоже, с нужного потолка).

Ожидаемо торгов не состоялось. Никто из широко известных проектировщиков мостов не соблазнился пятьюдесятью миллионами рублей – слава об орловской власти, не любящей рассчитываться, особенно широко распространилась после истории с сибирским «Мостовиком». Единственная заявка была от питерского ООО «ГК Строй-Эксперт» и, вероятно, с помощью губернатора Потомского, не подозревавшего на тот момент, что быть в Орле ему осталось всего несколько дней.

В октябре 2017-го, спустя две недели после прибытия в наш город нового правителя, контракт был подписан. За тринадцать месяцев многотомная и сложная документация должна была быть готова, в чём следующей весной лично и на мосту он уверял тогдашнего руководителя Минтранса РФ. Увы, изделие было сдано заказчику лишь...  через тридцать два месяца.

Это теперь бранят документ все кому не лень, взяв пример с губернатора. Тогда же назвать его хорошим проектом отказывались только... инженеры объединения «Дорога – 450».

Неделю спустя последовала оплата, правда – с удержанием пени и штрафа за огромную просрочку выполнения контракта. Через пять месяцев, в декабре 2020-го, новый руководитель заказчика – УКС это удержание отменил, и проектировщик получил всю сумму сполна. Руководитель этот только-только был назначен, при этом пока ещё в ранге «и.о.». А едва не годом раньше, в конце января, УКС подал в арбитражный суд иск на проектировщика, как раз на эту удержанную сумму. В этом месте читатель, допускаем, начнёт путаться во всей, только ещё раскрывающейся истории, зато гарантированно интересной. Чиновники же были в ней как рыбы в воде. И губернатор не остался лишь наблюдателем нового для себя процесса, вскорости объявив за ним всем известный свой личный контроль. Вертёж, прикрывающий все многочисленные нарушения, не похожие на случайные, набирал обороты.

То есть на изготовление того, что именуем «нечто», которое намертво остановит стройку спустя три месяца после её начала, ушло времени в два с половиной раза больше запланированного (напомним что 32/13 = 2,46) и денег из бюджета – вволю. ВременнОй провал этот повлечёт за собой потом тяжёлые для города последствия. Попытка же УКСа хоть частично, хоть для будущего оправдания компенсировать потерю времени штрафом и пени в размере 14%, была пресечена его новым руководителем. Вряд ли у кого есть сомнения в том, кто определил его назначение и велел в последнюю неделю декабря обрадовать «Строй-Эксперт». На мосту Дружбы эти приёмы были наглядно продемонстрированы.

Проектная документация должна была пройти экспертизу, а так как средства отпускались из бюджета федерального, то и экспертиза должна была быть федеральной. Об этом было и прямое указание того самого руководителя Минтранса, в той же беседе на мосту. По загадочной пока причине Главгосэкспертиза в октябре 2018-го, получив от проектировщика полный комплект документов, отказалась от проведения важнейшего для всего инвестиционного процесса исследования.

Выполнить эту работу взялось наше родное, созданное областной властью учреждение. Оно хоть и называется автономным, то есть, казалось бы, – независимое, но на проекты дорог и мостов это, похоже, не распространяется. Договор АУОО «Орёлгосэкспертиза» заключила год спустя, в октябре 2019-го, почему – тоже остаётся пока загадкой. Как и вопрос – почему не с УКС, как предусмотрено постановлением правительства РФ, а с ООО «ГК Строй-Эксперт»? Нет разгадки пока про стоимость работы, которая в открытом доступе не значится из-за стороны договора; зная, что она зависит от стоимости проектно-изыскательских работ (ПИР), можно быть уверенным – стоимость высокая. Порукой этому данные по аналогичной экспертизе проекта моста Дружбы: при стоимости ПИР в тринадцать раз меньшей (при сопоставимости этих мостов и работ с ними!)  автономное учреждение получило более 400 тыс. руб. Зависимость стоимости экспертизы от стоимости проектирования не прямо пропорциональна, а по более сложной формуле, но в том, что для Красного моста она намного больше, пожалуй, сомневаться не приходится.

Интересно отметить, что собственно мост как совокупность предлагаемых конструкций, у экспертов вызвал минимум вопросов и этому уделена всего одна десятая часть одной из полутора сотен страниц заключения.

Во всём же заключении это составляет вообще крохотную величину – 0,06%. Другим частям проекта внимания больше, например: дороге – в десять раз, трамваю – в семь, сетям – в двадцать три, временным мостам, пешеходному и технологическому, – втрое, столько же и санитарно-эпидемиологической безопасности и благоустройству. Следующей, после сетей, идёт полоса отвода. Ей досталось внимания в 15 раз больше.

Вот что буквально написано про мост:

Раздел 3 Том 3.3.

Мостовой переход.

• Приведены обоснования принятых проектных решений, уточнены объёмы работ с учётом геологических условий и технологии выполнения работ.
• Уточнены конструктивные решения основных элементов моста с целью обеспечения их прочности и устойчивости.

То есть по указаниям экспертов, проектировщики «обосновали и уточнили», чем и заслужили положительное заключение.

А вот что про временные мосты, пешеходный и под теплотрассу:

Раздел 3 Том 3.14.

Временный пешеходный мост.

В ходе проведения экспертизы в проектную документацию были внесены следующие изменения и дополнения:

• приведены обоснования принятых проектных решений, уточнены объёмы работ с учетом геологических условий и технологии выполнения работ;
• уточнены конструктивные решения основных элементов моста с целью обеспечения их прочности и устойчивости.

Раздел 3 Том 3.16.

Временный коммуникационный мост.

В ходе проведения экспертизы в проектную документацию были внесены следующие изменения и дополнения:

• приведены обоснования принятых проектных решений, уточнены объёмы работ с учетом геологических условий и технологии выполнения работ;
• уточнены конструктивные решения основных элементов моста с целью обеспечения их прочности и устойчивости.

И здесь «обосновали и уточнили», и получили одобрение.

А это - про обследование моста, на основании которого покоятся проектные решения:

Предпроектное обследование.

В ходе проведения экспертизы в проектную документацию были внесены следующие изменения и дополнения:

• материалы обследования дополнены анализом архивной проектной документации;
• устранены разночтения в отдельных позициях по различным методикам обследования и анализа материалов.

Смотри, читатель, как внимательны были эксперты! Они обязали/заставили дополнить и устранить разночтения.

Теперь не могут не возникнуть как минимум четыре вопроса. Первый: как могло произойти, что вся стройка встала, если экспертиза дала проекту «зелёный»? Второй: разве можно доверять подобному учреждению экспертное сопровождение? Третий: каковы претензии власти к Орёлгосэкспертизе, давшей несостоятельное, как выясняется, заключение не бесплатно? И, наконец, четвёртый: приняты ли претензии, возвращены ли деньги и какова оказалась персональная ответственность исполнителей и начальников?

Конечно, приведённые показатели условны, но кое-что они проясняют и именно теперь – после провала летнего строительного сезона, после многочисленного повторения главным контролёром моста о недостатках проекта и происходящей уже пятый месяц его переделке.

Если проект хорош, достаточно этих двух слов, а подтвердятся они уже в процессе строительства. Плохой проект тоже не требует длинных определений, достаточно короткого – это не проект. Но краткость эта доступна только специалистам, наглядный пример – Банный мост. Орёлгосэкспертиза тогда дала проекту аж два положительных заключения – два тома бумаг, утверждающих, что чёрное является белым. Вывод же РААСН за личной подписью президента Академии был очень лаконичен – это не проект. Четыре года потребовалось власти, чтобы признать чёрное чёрным и не посметь погубить Оку, как ни чесались руки освоить крупную сумму. Отыгрались чиновники на мосту Дружбы, наделав много зла: загубив хорошие конструкции, потеряв сносного подрядчика, из которого мог бы выйти толк и выгнав из УКХ единственного (и при этом старательного) на весь город мостовика, следящего за ветшающими на глазах сооружениями. Творить такое может только чужой и злой человек, временно и случайно оказавшийся у власти, умеющий рядиться в нужное на данный момент обличье.

Название настоящей статьи возникло под воздействием той самой реплики прокурора Орловской области на недавней сессии облсовета. Примечательно, что на сайте этого органа власти нет ни одного слова, прозвучавшего о главном мосте города в прошлую пятницу. Почему? Они ведь были сказаны не устами того самого советника, пленившего некоторые наши СМИ. Как же можно замалчивать перед общественностью позицию главного федерального надзорного органа по самой главной теме жизни города?

В самый раз обратить внимание избирателей приближающихся выборов – оценить не слова группы на агитационных плакатиках, а их реальные дела. Так, сегодняшний номер «Орловской среды» окончательно разоблачил несостоявшуюся «орловскую великолепную семёрку». Целый год надувания мыльных пузырей – самое мягкое определение их деятельности в горсовете. Никаких результатов! Жалобы на жалобах, разбавленные демаршами и подзатыльником, который вызвал не мгновенное спасение чести, а новую... жалобу. И для этого они записались в депутаты? Да ведь жалобы может написать любой, а депутату надлежит действовать. Зачем же на таких местах такие красивые, бессильные и... фальшивые?..

Не утомляя больше читателя, редакция прерывает самую новейшую историю Красного моста, пусть не на самом интересном, но знаковом месте. Читайте пока, обменивайтесь мнениями и комментируйте. Рады будем получить и письма. Будет здОрово если последуют фамилии тех самых, о которых точками намёки в названии.

Редакция же сообщает пока одну из фамилий десяти экспертов, создавших нам всем столько проблем и неудобств: Шульман Станислав Александрович, из Санкт-Петербурга, направление деятельности – Мосты и трубы (квалификационный аттестат МС-Э-32-45-11559 от 24.12.2018 г.). Привлечённый специалист (договор подряда №157 от 01.11.2019 г.)

Продолжение следует. Неотвратимо...