Депутаты засомневались: Клычков внёс в облсовет закон о выборах мэра Орла как губернатор или как коммунист?

Ещё на комитете вызвал вопросы внесённый в заксобрание главой региона Андреем Клычковым закон Орловской области № 576 «О внесении изменений в статью 3 Закона Орловской области «О порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области» подготовлен на основании положений федерального закона 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Своего рода реформу предложено провести в муниципальных образованиях с численностью населения от 100 тыс. человек. То есть в Орле. 

Что предложил А. Клычков: глава города будет избираться представительным органом муниципального образования Орловской области из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавит местную администрацию. Новый градоначальник будет подотчётен населению и городскому совету народных депутатов.

Инициативу торопились провести через облсовет сразу в двух чтениях, пока не пришёл срок новым выборам в городской совет. Реализация принимаемого закона не приведет к ухудшению социально-экономического положения в Орловской области, отмечено в пояснительной записке. Действительно, куда уж хуже, подумалось читателям...

Вот и реакция народных избранников на сессии.

Руслан Перелыгин, «Справедливая Россия»:

«Эту инициативу мы не поддерживаем. Категорически. Мэр не должен на цыпочках ходить в областную администрацию, чтобы ему то или иное согласовали. Мэр должен держать отчёт перед народом, а не перед чиновником. Считаем, что городу нужен народный мэр».

Виталий Рыбаков:

«Идёт возня со столицей нашего региона который год. До чего город довели? До предбанкротного состояния – мэр и глава непонятно какие специалисты. Вместо прямых выборов мэра – какие-то схемы выдумывают: будет комиссия какая-то собираться выбирать каких-то кандидатур в виде каких-то приспособленцев или соглашателей. И комиссия будет предлагать депутатам их, то есть навязывать. Лично я буду голосовать против. Сколько можно терзать столицу нашего региона?!»

Вячеслав Морозов, КПРФ:

«Эти изменения – путь к прямым выборам. И мы считаем, что правильно внесённое изменение. И фракция КПРФ будет их поддерживать».

Леонид Музалевский, «Единая Россия»:

«Никто здесь ничего не выдумывает. Все нормы вносимые прописаны в Федеральном законе № 131-ФЗ».

Валентина Остроушко, КПРФ:

«Мне удивительно, что этот законопроект внёс губернатор-коммунист. Позиция КПРФ – только прямые выборы. Нужно посмотреть внимательно выступления наших городских коммунистов и позицию ЦК КПРФ... По существу по этому закону губернатор-коммунист, один из лидеров партии, забирает власть у мэра –председателя городского Совета, хотя бы избранного на округе. Забирает просто группой чиновников. И будет просто чиновником. А где же прямые выборы, на которых всегда настаивала КПРФ?! Я буду голосовать против»

Сергей Потёмкин:

«Если честно, нам, единороссам, очень приятно наблюдать, как грызутся коммунисты. Мы испытываем определённое удовольствие от этого. Коммунисты всегда голосовали за прямые выборы. Как же вы, господа, в воздухе переобуваетесь?..»

Валентина Остроушко, КПРФ:

«Извините, пожалуйста, но есть я!»

Виталий Рыбаков:

«Почему же нельзя снять этот вопрос и назначить ещё одну сессию? Где назначим прямые выборы мэра. И будет полноценно действующий мэр столицы нашего региона».

Василий Иконников, сенатор от Орловской области, член Совета Федерации:

«Позиция ЦК КПРФ различна в разных регионах и зависит от ситуации. Но мы всегда выступали за прямую выборность мэров городов. Андрей Клычков выдвинул инициативу не как член президиума КПРФ, а как губернатор – не надо спекулировать партийной принадлежностью губернатора. И мотивацию мы услышали сегодня. Давайте посмотрим на систему выборов в городе Орла: мэр избирается из числа депутатов. Никаких прямых выборов в городе Орла. Коллегией выборщиков избирается и сити-менеджер. Эта система была свёрстана после выборов мэра Сафьянова».

Руслан Перелыгин, «Справедливая Россия»:

«Странная позиция у господина-сенатора, которого выдвинула «Единая Россия». Отказываться от того, что у губернатора есть партийная принадлежность. И вдруг он берёт и как губернатора выносит закон. Либо он губернатор от КПРФ, либо от какой-то другой партии, либо от самовыдвижения. Его летом спросили как-то, что он думает про пенсионную реформу. А он ответил: я не как физическое лицо… Либо у КПРФ есть позиция, либо нет её. Надо определиться. Прямые выборы должны быть – и это даже лучше для исполнительной власти региона. Они (мэры?. – Прим. ред.) будут бегать и прыгать туда-сюда – а сами принимать решения».

Леонид Музалевский, «Единая Россия»:

«Мы всё это проходили в 2010 году. Всенародно избранный мэр. И началось: а мне всё далеко и глубоко, я избран народом, а вы, депутаты, идите все лесом и перелесками… Было такое? Было. Споры, конфликты в горсовета – вот вам пожалуйста – прямые выборы. Будет комиссия выбирать профессионала, он будет подотчётен населению, но с ним будет заключён контракт на тех или иных условиях. Будет нехорошо – уж будь любезен, освободи место профессионалам. Не политикам. Не будем ломать копья. Голосуйте – это мнение каждого».

Валерий Савин, «Единая Россия»:

«Комитет предлагает принять законопроект – сразу в двух чтениях. Нужно дать возможность депутатам горсовета внести в Устав города Орла своевременно изменения, чтобы дальше двигаться к выборам. Очень важный момент – принципиальное отличие моделей: сегодня глава администрации – чисто чиновник, не подочётный населению, а будет и как глава муниципального образования, и как глава администрации. Будет отчитываться за всё – народу и представительному органу. Может, следует чётко прописать в уставах основания для удаления мэра в отставку и т.д. Надо принять законопреокт в первом и втором чтениях и в окончательной редакции»

Самого губернатора на сессии не было: за него доложили, что он пребывает в служебной командировке.

Мужество в отношении законопроекта проявили 5 народных избранников, его отклонивших, сомнения – 1, а полную лояльность – 31. Большинство одержало верх над меньшинством. И, как результат, над народным мнением.