Белгородский банк в нокдауне от орловского моста. И, похоже, доволен этим?

Фото: Скрин из видео

Сама эта фирма пала жертвой того же греха в годовалом возрасте. Осенью 2019 года опытные чиновники осыпали её деньгами (отдав выгодный контракт на мост Дружбы в Орле). Преграды законов ими умело преодолевались. От депутатских возражений просто отмахивались. Шла подготовка большого дела.

Через год обкатки, осенью 2020 года наступает главный момент. Белгородское ООО «Ремспецмост» назначают подрядчиком очень серьёзного объекта. Красный мост в Орле, являясь главным мостом города, был ещё и ОКН (объектом культурного назначения). На реконструкцию этого большого и сложного сооружения и поставили РСМ (так далее будем обозначать фирму). Цена контракта составляла около 1,5 млрд руб.

«Назначили, поставили» – эти слова здесь не случайные. Дело в том, что своими профессиональными характеристиками, фирма не отвечало требованиям закона о госзакупках, Федерального закона № 44-ФЗ. Главным препятствием было отсутствие опыта работы с ОКН. Он должен был быть подтверждён договором, исполненным тремя годами раньше. Стоимость этого договора тоже оговаривалась – не меньше 20% контракта на Красный мост, то есть около 300 млн руб. Казалось бы, задача не выполнимая и контракту не суждено быть.

Вопрос был решён самым простым способом – подлогом документов. Чиновники, сопровождавшие РСМ, найдя некую фирму, якобы составили с ней лжедоговор субподряда на выполнение нужных работ. Объектом был избран театр в Старом Осколе, давно занимающий ОКН, – «Дом, где 6 декабря 1917 года состоялось объединенное заседание президиумов Совета рабочих и крестьянских депутатов». В здании этом, начиная с 2015-го, три года шла реконструкция.

При внимательном рассмотрении подлог этот легко раскрывался:

• лжедоговор был якобы заключён летом 2018 года, тогда как реконструкция театра закончилась к осени предыдущего года (31.08.17 года СМИ сообщили о премьере на обновлённой главной сцене);
• цена лжедоговора была названа в 300 млн руб. (около половины стоимости реконструкции театра), то есть заключение его с только что созданной фирмой (месяцем ранее, в июне 2018-го, для работ по строительству мостов и тоннелей) было практически невозможно;
• информация о лжедоговоре была выложена в ЕИС госзакупок, в решении ФАС РФ от 20.11.20 по делу № 20/44/105/2001 (с той разницей, что он там назывался не подложным документом, а наоборот – основанием допуска РСМ к торгам).

Подлог мог быть раскрыт ещё до заключения контракта, в октябре-ноябре 2020 года, комиссией по госзакупкам администрации Орла, или комиссией ФАС России, или прокуратурой Орловской области. По неизвестным причинам никто из перечисленных сторон этого не сделал. Контракт на реконструкцию Красного моста был заключён 23.11.2020 года. Начинались главные события – освоение бюджета.

Теперь подошла очередь банка. Закон требует – подписывая такой контракт, подрядчик должен дать заказчику денежные гарантии его исполнения. Мало того, с должным качеством. На выбор РСМ были варианты: либо перечислить заказчику, указанные в контракте денежные суммы, либо представить заказчику гарантию банка, взявшего на себя денежные обязательства – поручившегося за фирму. Размер гарантий был таков (округлённо, в миллионах руб.): за выполнение работ – 210, за их качество – 15. Таких свободных денег у подрядчика не было. Прибыль его хоть и росла: 2018 год – 0,2 млн руб; 2019 – 2,5 млн руб; 2020 – 12,8 млн руб, но была недостаточной для выдачи гарантии. Оставался второй вариант – просить банк заключить соответствующий договор, который и выдать заказчику.

К этому моменту у РСМ были открыты расчётные счета как минимум в трёх банках: в филиале ВТБ, в филиале «ФК Открытие» и в АО УКБ «Белгородсоцбанк» (далее – БСБ). Неизвестно, обращался ли он с просьбой к первым двум банкам (где счета были открыты ранее) и каковы были их ответы. Зато известно точно – БСБ нужный договор подписал. В день работы комиссии ФАС России – 20.11.2020, за три дня до полного оформления контракта по Красному мосту в Орле. Дав «зелёный» на перечисление фирме средств федерального бюджета. В самые первые дни декабря на расчётный счёт РСМ в БСБ поступило около 200 млн руб. – аванс.

Из приговора суда руководителю фирмы (август 2022-го) следует: распорядилась деньгами та самая ОПГ, куда входили чиновники областной и городской власти Орловщины. Экс-прокурор Орловской области, открыто сообщил об этом чуть не годом раньше – ещё осенью 2021-го. Имена же этих самых чиновников, управляющих всем инвестпроцессом, в том числе нашедших и подготовивших РСМ, не названы до сих пор – ни судьёй, ни прокурором. Можно лишь предполагать, с разной вероятностью. Зато известны имена ВИП-сотрудников банка, сыгравшего значительную роль в судьбе моста. Роль, во многом загадочную. И неоконченную. Об этом и порассуждаем ниже.

Общеизвестно – банк с радостью аккумулирует деньги. Раздаёт же их осторожно и под проценты. Не у каждого банка есть право выдавать банковскую гарантию. Надо отвечать требованиям всё того же закона Федерального закона № 44-ФЗ. В нашей стране сейчас около двухсот таких банков. Все три, названные выше, входят в их число, причём по рейтингу БСБ выше обоих других. Процент, взимаемый разными банками, колеблется около пяти. Таким образом, в рассматриваемом случае БСБ надеялся получить от РСМ около 10 млн руб. Рискуя при этом двадцатикратной суммой.

В каждом банке назубок знают выражение «Кредитный риск». Задача всех служб и сотрудников, а в особенности управления кредитования, риск это сводить к минимуму. Задача эта бессрочная. В каждом годовом отчёте банка теме этой отводится много страниц. Информация о заёмщике, его ресурсном потенциале, возможных видах ущерба, степени подверженности влиянию различных событий – всё это должно делаться постоянно. Целостная картина угроз реализации риска и план мероприятий по защите от этого – очень непростая задача. То есть призрачных пока 10 млн рублей надо каждый день зарабатывать. Отслеживая события происходящие вокруг объекта. Черпая информацию из возможно большего числа источников. В том числе из СМИ. Тут и подходим к очень важному.

Весь инвестпроцесс по Красному мосту изучался, анализировался и публиковался ИА «Инфо-Сити» (далее – ИС). Начиная с осени 2017- го, в течение  шести лет на сайте ИС выложено сотни заметок, очерков и статей по всем стадиям: проектирование (включая обследование, изыскания и научные исследования), экспертизу документации, строительный процесс. Особое место занимает информация о проводимых торгах по определению проектировщика и подрядчика. Находясь в постоянном контакте с инженерами объединения «Дорога 450», редакция не только постоянно держит руку на пульсе событий, центром которых является главный мост города, но и понимает суть происходящего. Далеко не каждое СМИ способно на это. Если бы БСБ…

Никакой банк, из всего списка Минфина РФ, не дал бы гарантию никакому подрядчику – изучи он эти публикации ИС. Даже не изучи, а просто прочти. Любому аналитически мыслящему, а иных не должно быть в банке, стало бы ясно – контракт обречён на провал. Всё было расписано и прогноз сбылся полностью. Самое «весёлое», это знали, похоже, и те самые чиновники. Знали, но выполняли команду – освоить полученные деньги. Для этого нужны были два участника: подрядчик и банк-гарант. Первый был найден осенью 2019-го и воспитан нужным образом. Как попал сюда БСБ?

Допустить, что банк пренебрёг всеми показателями РСМ и информацией СМИ, как местных, так и орловских – это оскорбить сотрудников БСБ. Не верится, что про заёмщика такой крупной суммы не было изучено всё доступное. Одного отслеживания торгов, шесть попыток – с декабря 2019-го по ноябрь 2020-го, хватило бы насторожиться – дело, похоже, нечистое. Достаточно было прочесть обращения в ФАС России и решения комиссий по ним, чтобы понять – никаких гарантий давать нельзя. Дождись банк публикации последнего решения, от 20.11.2020, того что показывало лжедоговор РСМ по театру в Старом Осколе, не выдал бы он гарантии. А если уже выдал – отозвал бы немедленно. Можно ли стесняться перед мошенниками? Неужели БСБ понимал всё происходящее, но…?

Попробуем получить ответ, вспомнив позиции банка в последние два года, с конца лета 2021-го по настоящее время. Значимыми событиями в этот период были:

• совещание в банке в конце августа, с участием ВИП-персон и банка и города Орла,
• обмен несколькими письмами с заказчиком,
• выплата гарантии,
• участие в судах (в разных ролях),
• уклонение от разбирательства с лжедоговором.

Из всех имеющихся документов о перечисленных событиях, напрашивается вывод: 1) банк больше заботился о проекте и был не против финансирования  стройки (разногласие лишь в размере), 2) банк путается в том, кто кому и за что должен; расчёты его слишком пространны, 3) выплата гарантии была слишком поспешной, даже глупой – невозможно поверить, что банк не почувствовал мошенничества подрядчика и заказчика, 4) неторопливость банка в судах удивительна – иск был подан только в августе 2022-го, дело идёт больше года, а недавно банк просит приостановки для изучения приговора подрядчику (приговора, вынесенного около года назад), 5) на лжедоговоре покоится весь контракт, изучение его в деталях может многое открыть.

Общий вывод

• БСБ потрясён выводами «Эксперт РА» от 28.10.21, от 11.10.22 и от 04.10.23, а также падением своего рейтинга.
• БСБ настолько смущён произошедшим провалом (понимает – денег из Орла ему, похоже, не видать), что скрыл из общего доступа на своём сайте годовой отчёт за 2021 год.
• БСБ растерян, вполне вероятно, ему вспоминается, что премьерой вновь открывшегося театра в Старом Осколе, в 2017 году была пьеса «Царь Фёдор Иоанович»; возникает вопрос – не знак ли это был? Кому неизвестно, что хозяином этого города считался другой Фёдор Иванович. Как и банка…

Какая трудная ноша досталась внуку. Но, успокоим, не ему первому. Да, вполне вероятно, всё это может пойдёт и на пользу молодому банкиру. Убережёт от больших ошибок. Зря что ли сказал классик: «Пусть его потужит»?..

Надуткин В.А., инженер