УСЛУГИ ВО ВРЕМЯ САМОИЗОЛЯЦИИ

Автор
Тема

Мэтр
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года
24 октября 2006 года суд Верховный решил разъяснить судам "маленьким", как им вести себя с нарушителями правил дорожного движения. Постановление Пленума Верховного суда было "тихо" опубликовано на сайте этого госучреждения и поэтому не вызвало никакого резонанса в СМИ. Судя по всему, реакции нет временно. Ибо это разъяснение вполне можно назвать "сенсационным" - суд фактически отменил сроки давности некоторых административных правонарушений, а также запретил водителям оспаривать акт медицинского освидетельствования вне зависимости от того, по правилам проведено освидетельствование или нет.

Представители ГИБДД и сочувствующие им депутаты не раз пытались прописать подобные нормы в законах, однако это вызывало крайне негативную реакцию общественности. И тут выяснилось, что новых законов не надо - и старые можно трактовать так, как требуется.

Вот выводы из этого постановления:
В некоторых СМИ уже появились комментарии экспертов на тему постановления Верховного Суда. Естественно, правозащитники и представители ГАИ видят этот документ совершенно по-разному. Первые говорят, что происходит ужасающее "закручивание гаек", а вторые утверждают, что решение Верховного Суда абсолютно справедливо, и водить машину должны лишь избранные.

В заключение этой статьи мы попытаемся взглянуть без эмоций на решение Верховного Суда и тезисами приведем самые важные, на наш взгляд, его положения:

Если врач на медицинской экспертизе провел освидетельствование с нарушениями, то даже в этом случае составленный им акт является доказательством вины водителя. Оспаривать его запрещено.

Инспектор ГАИ, подозревая, что водитель пьян, должен направить его на медосвидетельствование. В случае отказа водителя, он должен оформить свои подозрения в "надлежащем порядке", и суд примет их как доказательства, не уступающие по "силе" акту медицинского освидетельствования.

Если водитель отказался от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, то судья вправе лишить его прав, даже если тот предоставит заключение нарколога, утверждающее, что он трезв.

Лишиться прав теперь теоретически можно не только на два, но и на три, пять, десять, двадцать и даже на сто десять лет.

Тех, кто уже лишен права управления автомобилем за нарушение правил, но продолжает ездить, можно снова "лишить прав". Правда, лишь при условии, что он серьезно нарушил ПДД. Сроки наказания при этом суммируются. За сам факт управления машиной "лишенцем" полагается лишь штраф 8 МРОТ

Водителям, никогда не имевшим прав, за любое нарушение правил грозит штраф до 8 МРОТ. Лишение по отношению к ним применяться не может.

Выездом на встречную полосу можно считать пересечение любой сплошной линии разметки, двойной или одинарной. За исключением случая, когда эта разметка разделяет два ряда одного направления.

Человек, управляющий мопедом с двигателем менее 50 кубических сантиметров, не считается водителем. Соответственно, его нельзя наказывать за нарушения ПДД.

Если полис ОСАГО есть, но водитель забыл его дома, то максимальное наказание - 0,5 МРОТ или 50 рублей.

ссылка на источник
http://auto.lenta.ru/articles/2006/11/03/court/
 
И будьте же Вы все трижды счастливы!!! #38363

Мэтр
Человек на мопеде (скутере) с мотором менее 50 кубических сантиметров, фактически, имеет право ездить в нетрезвом виде, так как не управляет автомототранспортным средством  
И будьте же Вы все трижды счастливы!!! #38364

Профессионал
Водителя мопеда, как и велосипедиста и т.п. просто оштрафуют по другой статье КоАП.  
#38370
ПФР

Популярное
на форуме

Отзывы о ресторанах18+


Вход
Регистрация
Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями
политики конфиденциальности
Восстановление пароля

Пожаловаться