Автор
Тема

Профессионал
pnompen
Убить Евсюкова.
Не, я понимаю что счас начнется срач о короткостволе, но иного способа противостоять ментовско-полицаевскому беспределу нет.
Ну или нанять честных, грамотных, умелых сотрудников в полицию. Хотя это скорее из области литературных утопий.  
#327151

Наблюдающий
Цитата Гость:
pnompen
Убить Евсюкова.
Не, я понимаю что счас начнется срач о короткостволе, но иного способа противостоять ментовско-полицаевскому беспределу нет.
Ну или нанять честных, грамотных, умелых сотрудников в полицию. Хотя это скорее из области литературных утопий.

Убить? При задержании? А если потом бы оказалось, что это не он стрелял в людей? Если бы оказалось, что это ВЫ в дежурку звонить не стали и вмешались, и Вас перепутали с Евсюковым, а он рядом прятался? Поверьте, черного (врага) и белого (союзника) здесь не существует. Опознать "неприятеля" в толпе или ночью очень сложно, это не война и на противнике не "немецкая" форма (или маячок - вот он я - жулик - ловите). А сотрудники милиции очевидцами совершения преступления не были и в кого "стрелять" не знали. Применять оружие на поражение сотрудник может если сам видел КТО и при каких обстоятельствах совершил тяжкое преступление, при этом должны быть соблюдены условия, перечисленные в ст.ст. 12,15 ЗоМ.
Охраной правопорядка должны заниматься правоохранительные органы, но не доморощенные детективы.

Зы. Хорошо хоть, что Вы понимаете, что последний абзац Вашего поста - утопия. Одновременно сообщаю, что предпоследний тоже не ни о чем. 
#327166
Цитата pnompen:
Stalker, Я ни с кем не спорил просто высказал свое мнение.
По Вашему вопросу: у него сплошное передергивание. Еще раз предлагаю почитать Закон "О милиции" там все, о чем он говорит есть, кроме ломания стен и пользования сотовыми телефонами. Это "срывание покровов" и злит.
1.Полицаи и полицейские, Вы разницу видите?... - опять манипулирование.
2.Его комментарии по применению оружия вызывают умиление, чайник.
3. Представляться-не представляться опять передергивание. Кому представляться? Пьяному телу - лежащему, визжащему, нападающему (смотря какой случай), человеку перенешему инфаркт и умирающему на улице? а ведь именно это в законопроекте и имеется ввиду.
Понимаю, трудно анализировать, этому типу и я верю, уж очень все "доступно" "разжевано".
4. Стены уже сейчас ломают! Не верите? Посмотрите как террористов в домах "берут" с помощью БТРов и гранатометов. Это по телевизору показывают, и мне не важно КАК их "возьмут", а Вам? Обязательно ли через дверь?
5. Антитеррористической устойчивостью милиция занимается с конца прошлого века...Почитайте про антитеррористичекую устойчивость. Какие офисы (он про них там говорит, в плане взяток) Там же написано: потенциальные объекты террористических посягательств и места массового пребывания граждан! Причем здесь"ваш офис"?!!!
Он не может этого не понимать, но говорит!!!

Послушали его. Вдумались. Сравнили с первоисточниками. И оказывается, что все это уже есть. Так зачем он об этом? ПиАр.ПиАр для Вас, извините. ИМХО.

зы. Да, правильно Вы про эмоции написали.
С уважением...



поскольку в предыдущем посту наконец-то появилась тема того - что все зависит от непосредственных людей..которые этот закон исполняют..задам вопрос, а вы допускаете, что все же случаев, когда вам не будут представляться или будут входить к вам в квартиру и т.п. пользуясь буквой закона может увеличиться? поскольку проблема кадровая все же налицо. 
#327178

Наблюдающий
Stalker, Уверен, что никто ко мне в квартиру просто так не пойдет. Еще раз повторяю - проникновение в квартиру без оснований - это превышение должностных полномочий. ст. 286 УК. Никто к Вам дурОм врываться не будет, под угрозой уголовного преследования. По-моему объяснил вполне доступно.
Остальное - лирика, как то - люди разные бывают... Бывают конечно, и убивают люди и насилуют люди. Люди и в погонах, и без. Я... понятно объясняю? (С)  
#327185
pnompen, главное, чтобы все остальные сотрудники понимали это так же как и вы. 
#327205

Наблюдающий
Цитата pnompen:
а ведь именно это в законопроекте и имеется ввиду.
В законе не должно иметься в виду, в нем должно четко и однозначно говориться. "Имения в виду", как правило, выходят боком. 
#327211

Наблюдающий
rum, Невозможно оговорить ВСЕ. Ну невозможно. Ведь это жизнь - нельзя предусмотреть все случаи, дать исчерпывающий перечень. Нет? Тогда так: вот попытайтесь Вы предусмотреть все случаи для одного (любого) из этих пунктов. Или представьте как будет выглядеть статья, а лучше весь Закон. Или это спор ради спора?

Цитата: " ст. 9 Проекта.

# 3. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности, кроме случаев, когда такое разъяснение невозможно либо неуместно.
# 4. Сотрудник полиции, обращаясь с требованием к гражданину или осуществляя действия, ограничивающие права и свободы гражданина, обязан предъявить служебное удостоверение, кроме случаев, когда такое предъявление невозможно либо неуместно." 
#327214

Живу я здесь
Посмотрим что из этого получится.
Вон америкосы сначала всех из шокеров расстреляют потом разбираются, но у них закон все соблюдают, а у нас "мне так удобней".

Вот и как это "неуместно" будет применять покажет только время.  
#327218

Наблюдающий
Цитата pnompen:
rum, Невозможно оговорить ВСЕ. Ну невозможно. Ведь это жизнь - нельзя предусмотреть все случаи, дать исчерпывающий перечень. Нет? Тогда так: вот попытайтесь Вы предусмотреть все случаи для одного (любого) из этих пунктов. Или представьте как будет выглядеть статья, а лучше весь Закон. Или это спор ради спора?

Цитата: " ст. 9 Проекта.

# 3. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности, кроме случаев, когда такое разъяснение невозможно либо неуместно.
# 4. Сотрудник полиции, обращаясь с требованием к гражданину или осуществляя действия, ограничивающие права и свободы гражданина, обязан предъявить служебное удостоверение, кроме случаев, когда такое предъявление невозможно либо неуместно."

... кроме случаев, когда гражданин имеет в руках или в пределах досягаемости оружие, совершает попытку по завладению оружием, находится в бессознательном состоянии. Это уже большинство случаев, когда действительно нецелесообразно осуществлять предписанное этими статьями. Если еще немного подумать, то вполне можно все варианты указать. А если целая страна подумает несколько месяцев, то будет практически 100% гарантия того, что ничто не упущено. 
#327225

Наблюдающий
rum, Ага, над одной статьей подумает, точнее, над одним пунктом.

А в проекте таких моментов масса, он будет перегружен всевозможными пояснениями. И по объему информации станет похож на Гражданский кодекс. Приходилось сталкиваться?

Вы забыли незрячих, едущих в таранспорте, например за рулем, находящихся в воде (и такое бывает), находящихся на улице с опасными животными, бегущих, сидящих на дереве, дерущихся между собой, в конце концов отказывающихся изучить удостоверение, находящихся за запертой дверью и т.д. Это же так просто понять... Убедил? 
#327230

Местный житель
pnompen,
Цитата pnompen:
Убедил?
Нет. Потому что с одной стороны стоИт бумажка (пусть и увесистая), которую трудно(лень, неудобно и т.п.) читать и исполнять, а с другой безопасность конкретного человека, которая скрыта за весьма расплывчатой формулировкой "невозможно либо неуместно".
Тем более, что исполнять и "куцую" формулировку и исчерпывающий многотомник, будет конкретный человек, которому я доверять априори не обязан.
"Превышение служебных полномочий"-такая статья появилась когда-то, наверное, не с потолка, а потому, что такое кто-то посчитал весьма возможным.
И где проще спрятаться нарушителю данной статьи: в размытой формулировке или в четком списке пунктов? 
O tempora, o mores! #327233

Наблюдающий
P66, Тогда добавлю. В смысле в список. Оправляющих естественные надобности в общественном месте (по большому) так в Законе напишем?

Убивающему без оружия, например душащему. Постойте, не душите, вот мое удостоверение...

Насилующему (в процессе) то же самое?

Это же очевидно!

Неуместно или невозможно... По-моему, руководствоваться здесь нужно здравым смыслом. Если снова не убедил, значит все плохо. Либо со мной, либо с Вами, либо с обоими. 
#327234

Местный житель
pnompen, как и кто будет определять наличие этого самого "здравого смысла" у конкретных исполнителей? Критерии есть? 
O tempora, o mores! #327236

Наблюдающий
P66, Я Вам описал жизненные ситуации - их миллион (темное время суток забыл, подвалы и т.д.)... Вы же, по-прежнему, хотите конкретики. Ее не будет, потому, что быть не может. Это, если хотите, жизненный опыт.

Основной критерий здаравого смысла - это здравый смысл. Юридических критериев здавого смысла не знаю. 
#327238

Местный житель
pnompen, разматываем клубок назад.
1. Юридических критериев здавого смысла нет.
2. Конкретики в формулировках закона нет и не будет, т.к. есть здравый смысл.
3. Правоприменительная практика основывается на прописанных в законе формулировках.
Таким образом получаем отсутствие юридических критериев для правоприменительной практики. 
O tempora, o mores! #327243
Отзывы об организациях

Военкомат Заводского и Советского района...

Я такого вообще не знаю!

Андрей это... 25.02.2020 20:34

Военный комиссариат Орловской области...

Хочу знать где воевал мой дед Юрасов Егор Петрович 1901г.р. Орловской обл.Орловского р-на д.Топкое ,ни ...

Татьяна 25.02.2020 14:16

Гипермаркет Европа 45

Цены на товар хаотично расставлены, администратор пожимал плечами, несла бред, испорчено настроение и потер...

Лилия 25.02.2020 14:02

Ярус - студия ремонта

Всегда делали ремонт сами, в этот раз захотели перемен) Знакомы с Александром, поэтому и обратились ...

Anastasia 25.02.2020 12:16

Наблюдающий
P66, А на форуме есть раздел "Логика и юридическая казуистика". С точки зрения логики - умыл. По теме - нет. 
#327246
и все же...нет дыма без огня? предыдущий закон о милиции так плох, что его пришлось дорабатывать? или именно такие же формулировки были и в нем? 
#327249

Местный житель
pnompen, эхх, да если б дело было только в том кто кого "умыл" на форуме...Ерунда это все.
Проблема в том, что расплывчатые формулировки зачастую приводят к поломаным судьбам, т.к. позволяют трактовать закон так, как надо в данный конкретный момент конкретному судье.
Я конечно не Лесатач и "войной" на милицию/полицию не хожу, но закон должен быть понятным, справедливым и однозначно трактуемым в любом суде.
По теме: понятно, что всех возможных вариантов не прописАть в закон, но определить список критически (жизненно) важных (и для безопасности гражданина и для сотрудника) просто необходимо в данном случае.
Ну а общую формулировку, подходящую для глухонемых в подвале в темное время суток, находящихся в безcознательном состоянии (т.е. для прочих менее критичных вариантов) я думаю юристы от МВД уж как-нибудь должны прописАть.

зы. раз уж мы взялись копировать все с Запада, то, что там по этому поводу прописано? Никто не в курсе? 
O tempora, o mores! #327252

Наблюдающий
P66, Будете удивлены...Там не все, есть еще несколько тем.


http://police-russia.ru/showthread.php?t=42541 
#327265

Профессионал
pnompen
Цитата pnompen:
Охраной правопорядка должны заниматься правоохранительные органы, но не доморощенные детективы.
Правильно. Но почему тогда не занимаются?
И почему меня лишают вполне естественного права защищать себя и других самому?
Не, ну понятно, когда из сакли стреляют, кричат "Аллах акбар!" и кидают гранаты, то милиция открывает огонь на поражение. А если при мне на улице трое в форме мудохают ногами подростка, то почему я должен считать, что они поступают законно?
А когда менты на автовокзале гастарбайтерш из Молдавии насиловали, это было преступление, а по новому закону будет преступлением только когда на них собственная безопастность дело заведет?

Издревле существует двойное римское право, по которому гражданину разрешено все, что не запрещено, а должностному лицу запрещено все, что не разрешено.
Новый закон нарушает это правило.
Можно, конечно, как это обычно бывает, сказать, что
Цитата :
руководствоваться здесь нужно здравым смыслом
однако надежды на здравый смысл среди полицейских нет.
все тот же майор евсюков кагбэ намекает на это.
#327454

Популярное
на форуме

Отзывы о ресторанах18+


Вход
Регистрация
Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями
политики конфиденциальности
Восстановление пароля

Пожаловаться