Автор
Тема

Межгалактический флудер
Сайт - СМИ?
Сайт, вроде, является средством массовой информации. В связи с этим возникает вопрос: нужно ли его регистрировать, как СМИ, нужны ли какие то лицензии и т.д. А если нужно, как это оформляется и где?  
мы называем это жизнью, а это просто список дел #37067

Профессионал
Регистрация СМИ - дело добровольное. После регистрации появляется куча ответственности и обязанностей.

Многие интернет-проекты, являющиеся по своей модели средствами массовой информации, не регистрируются как СМИ, считая, что тем самым оберегают себя от всевозможных претензий и судебных исков. Однако есть прецеденты, которые показывают, что теперь в Рунете при определенных условиях на основе закона «О СМИ» любой сайт могут ожидать суд и приговор.
http://webinform.ru/comments/1379.html

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=1747

Сайт и СМИ: юридический анализ
http://www.russianlaw.net/law/doc/a21.htm

На основании Закона РФ "о СМИ", один из основных признаков СМИ – это периодичность распространения массовой информации. Однако такое определение достаточно понятно, когда речь идет о печатных изданиях или теле-радио программах. Как быть в отношении сетевых изданий? Как сформулировать определение и какой информационный сайт можно назвать СМИ, а какой – нельзя?
Если новостийный блок на сайте обновляется ежедневно, аналитические и обучающие заметки – несколько раз в неделю, и один раз в неделю выходит информационная рассылка (легальная, естественно, на которую читатели подписываются сами) – при этом тираж рассылки можно контролировать, да и читаемость материалов на сайте можно отследить на анализе статистики посещений – можно ли назвать такой информационный сайт СМИ?
http://subscribe.ru/archive/inet.webbuild.libraryi2r/200512/05203811.html

http://www.moiprava.ru/reg_smi

При регистрации средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории всей Российской Федерации, за ее пределами, на территории нескольких субъектов Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в следующих размерах:
-периодического печатного издания-2000 руб.;
-информационного агентства-2400 руб.;
-радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы, иного средства массовой информации-3000 руб.
За государственную регистрацию СМИ, продукция которых распространяется на территории субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, района в городе, микрорайона (заявление подается в территориальные управления Федеральной Службы) уплачивается государственная пошлина в следующих размерах:
-периодического печатного издания – 1000 руб.;
-информационного агентства -1200 руб.;
-радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальной программы, иного средства массовой информации -1500 руб.


 
Tempora mutantur, et nos mutamur in illis. #37072

Межгалактический флудер

КТО ПИСАЛ - НЕ ЗНАЮ, ЗА ТО И ОТВЕЧАЮ

А. ШИРИКОВ

Антон Шириков, аспирант ЕУСПб.

Одна из проблем, с которой владелец интернет-сайта может столкнуться в своей деятельности, - ответственность за сообщения, размещенные на этом сайте посетившими его пользователями. Поскольку российская судебная практика на этот счет весьма небогата, а законодательство этой проблемы специально не касается, ее решение может представлять собой крайне неординарную задачу.
Хотя российское законодательство прямо не относит интернет-сайты к средствам массовой информации, такой вывод следует из анализа ст. 2 и абз. 2 ст. 24 Закона РФ "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ). Однако в отличие от традиционных СМИ интернет-сайты обладают возможностью размещать сведения, авторами которых являются их посетители (в форумах, гостевых книгах и др. - далее будем называть эти средства форумами). Часто такие форумы модерируются, то есть назначенное владельцем сайта лицо (модератор) систематически просматривает сообщения и некоторые удаляет еще до того, как они размещаются (режим премодерирования).

Сайт = сми?

Из общего правила о том, что интернет-сайты могут быть приравнены к обычным СМИ, возникает соблазн предположить, что и в плане применения мер ответственности сайт также не должен от них отличаться. Отсюда ответственность должны разделить владелец сайта и автор сообщения; если последний не может быть установлен, то ответственность возлагается на владельца сайта. А у лица, чьи интересы были затронуты сообщением, возникают право на опровержение и право на ответ (ст. ст. 43 и 46 Закона о СМИ).
Похожими соображениями руководствовался Арбитражный суд Московской области, вынося решение по иску ЗАО "Тройка Сталь" к ООО "Мегасофт" о защите деловой репутации (от 17.09.2003 по делу N А41-К1-19055/02). Это дело является пока единственным на территории России случаем привлечения к ответственности за сообщение, опубликованное на форуме интернет-сайта. Установить лиц, опубликовавших на принадлежащем ответчику форуме www. metaltorg.ru сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО "Тройка Сталь", не удалось. Поэтому суд вынес решение о привлечении к ответственности владельца сайта и обязал ООО "Мегасофт" опубликовать опровержение и выплатить истцу денежную компенсацию.
Суд непосредственно не ссылался на нормы Закона о СМИ, отметив, что сайт не был зарегистрирован как СМИ, и указал на возможность прямого применения норм ст. 152 ГК РФ. Однако суд высказался за полную аналогию между отношениями по опубликованию сообщений на интернет-сайтах и отношениями по опубликованию материалов в СМИ, сославшись на абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 18.08.92 N 11.
Подобный подход выводит ответственность владельца сайта из имеющейся у него технической возможности в любой момент времени контролировать содержание сообщений пользователей. Отсюда следует, что владелец сайта обязан проверять размещенные сообщения на соответствие их законодательству и устранять те, которые нормам закона противоречат.
Такая позиция находит отражение и в законодательстве зарубежных стран, в частности в шведском Законе об ответственности владельцев электронных досок объявлений. В марте 2002 г. шведский суд привлек к ответственности по этому Закону редакцию крупной газеты "Aftonbladet" за сообщения нацистского содержания, размещенные на форуме сайта газеты. Форум модерировался, но редакторы сайта в течение некоторого времени не могли удалить сообщения по техническим причинам. Несмотря на то что сообщения в конечном счете были удалены, суд признал редакцию виновной (дело Stockholms tingsratt dom 2002-03-07, mеl nr B 7655-00).
Такой же принцип был применен в деле Playboy Enterprises, Inc. v. Frena (839 F. Supp. 1552 (1993)). Окружной суд штата Флорида признал владельца сайта, чья доска объявлений содержала размещенные третьими лицами фотоматериалы истца и функционировала в режиме открытого доступа, в нарушении авторских прав.
Этот подход опасен злоупотреблениями: в зарубежной практике уже зафиксированы случаи, когда на форуме намеренно размещается анонимное сообщение провокационного содержания с одновременным заявлением об этом в правоохранительные органы. Есть только один путь избежать этого - если все новые сообщения просматриваются модератором до размещения или немедленно после этого, но часто это технически невозможно.

Особый статус

Другую точку зрения склонны отстаивать сами владельцы сайтов: на web-сайты должен распространяться особый режим регулирования, вплоть до того, что владелец сайта лишь предоставляет пользователям техническую возможность для общения, и ответственность за высказывания любого содержания должна быть возложена на самих пользователей.
В подобных доводах есть смысл, поскольку автоматическое распространение на новые общественные отношения прежних правовых норм всегда несет в себе риск причинить серьезный ущерб этим новым отношениям.
Однако абсолютизировать ценность новых информационных технологий тоже нельзя. Поскольку на подавляющем большинстве интернет-форумов пользователи выступают анонимно, привлечь их к ответственности часто невозможно. Следовательно, оказываются незащищенными интересы тех, кого касается размещенная на форуме информация.
Поэтому должен существовать правовой механизм, который бы сбалансировал интересы владельцев сайтов и лиц, чьи интересы затронуты опубликованными на сайте сообщениями. Выскажем несколько соображений по этому поводу.
Во-первых, изначальную ответственность за размещение сообщения должен нести его автор. Ответственность владельца сайта может наступать лишь в том случае, когда нет технической возможности установить личность автора сообщения.
Во-вторых, привлекать владельца сайта к ответственности за сам факт размещения на сайте противоречащих законодательству сообщений возможно лишь при соблюдении двух условий: 1) сообщение находится на сайте достаточно долго и к нему имеет доступ неограниченный круг пользователей; 2) владелец сайта, имея возможность удалить сообщение, не сделал этого в течение разумного времени.
В-третьих, привлечение к ответственности владельца сайта целесообразно, если он в той или иной степени участвовал в создании (распространении) сообщения. Это участие может проявляться в том, что: а) владелец сайта или его представители участвовали в создании, редактировании или обсуждении сообщения; б) публикуются не все сообщения, а лишь заранее отобранные администратором сайта; в) пользователь не имеет возможности удалять свои сообщения.
В-четвертых, состав мер ответственности должен варьироваться в зависимости от категории вины владельца сайта. В типичном случае было бы разумно применять к владельцу сайта лишь правовые санкции, предусмотренные Законом о СМИ, - обязанность опубликовать опровержение или ответ, а также устранить спорное сообщение со страниц сайта (что для обычных СМИ невозможно). Меры же имущественной ответственности будут справедливыми, лишь когда будет доказан прямой умысел владельца сайта.
Отчасти эти предложения зафиксированы в рекомендациях по организации деятельности лиц в сфере интернет-коммерции в РФ (подготовлены рабочей группой Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ). Полезно также ознакомиться с отчетом французского сообщества экспертов Internet Rights Forum "Какую ответственность могут нести администраторы Интернет-форумов?" (www.foruminternet.org).

Рекомендации владельцам форумов

Исходя из сказанного выше, можно сформулировать ряд рекомендаций для владельцев форумов и других средств интернет-дискуссий.
- Четкие правила форума, в которых необходимо обозначить его цели и тематику, указать на недопустимость выхода за пределы этих требований и нарушения норм закона. Стоит указать, что мнение владельца сайта не обязательно совпадает с мнением пользователей и что сайт не гарантирует достоверность пользовательских сообщений. Следует однозначно определить, какие высказывания недопустимы и будут удаляться. Ознакомление с этими правилами должно быть обязательным условием доступа к форуму.
- Модерирование, которое должно быть постоянным и своевременным. Право на удаление сообщения должно быть предоставлено и самому пользователю, его разместившему.
- Беспристрастность. Нежелательно, чтобы владельцы сайта демонстрировали свое согласие со спорными мнениями и высказываниями пользователей. Редактировать сообщения пользователей стоит только в том случае, если при этом устраняются высказывания, противоречащие законодательству.
- Техническая защищенность. Целесообразно затруднить доступ к содержанию форума поисковым системам, поскольку тогда круг прочитавших спорное сообщение будет ограничен аудиторией форума. При наличии технической возможности можно собирать информацию о пользователях для их последующей идентификации (однако об этом пользователей надо предупреждать). Наконец, даже при ведении модерации следует сохранять в архиве все сообщения, опубликованные на форуме, с исправлениями и ответами, поскольку они могут послужить доказательством невиновности владельца сайта (и виновности пользователя). Разумеется, доступ к этой информации посторонним должен быть закрыт.




 
мы называем это жизнью, а это просто список дел #37079

Местный житель
В общем пока не принят нормальный закон о СМИ, который контролирует деятельность и интернет-СМИ, при получении лицензии СМИ надо соблюдать правила действующего закона. А они, скажем прямо, интернет-издания пока не сильно ограничавют во многих вещах. Если нужен адрес министерства, которое лицензирует интренет-СМИ и пакет документов, пишите, вышлю на мыло.  
кто к нам с чем за чем, тот от того и того #37097

Профессионал
Без денег (много), инвестора или спонсора СМИ регистрить - дело сомнительное.
Если есть большое желание давать регулярную информацию в сеть не обязательно регистрироваться.
Вообще, по опыту, лучше печатать (или тв, или радио) + сеть, а ещё лучше всё вместе. Окупаемость скорее придёт. Естественно для старта, как минимум мешочек к бумажками нужен, для привлечения специалистов уровнем выше среднего.
Но в Орле ...???? Аудитория слишком маленькая и не активная, может не окупиться.
Делать дайджест? ...
Все популярные ниши уже забиты.
Вообще есть "информационные" идеи именно для Орла, пишите в личку, но пахать придётся ....! А материальная отдача не скоро ...  
Tempora mutantur, et nos mutamur in illis. #37104

Межгалактический флудер
Wandermaler, да я в основном для общего развития и что б не нарваться. А то обидно будет. И так все публикую бесплатно, из семейного бюджета определенную сумму отстегиваю за инет, время трачу (при 12-часовом рабочем дне) и в результате еще всем должен окажусь....  
мы называем это жизнью, а это просто список дел #37122

Профессионал
Да уж.
Хорошо, что есть интернет!
... бедные подпольщики, "Искру" в подвалах печатали ... От этого и переворот в России случился, злые были от отсутствия интернета...  
Tempora mutantur, et nos mutamur in illis. #37321

Новичок
права ссылки не подтверждены в россии законодательно. так что делай что ХОЧЕШЬ.  
#37515

Популярное
на форуме

Отзывы о ресторанах18+


Вход
Регистрация
Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями
политики конфиденциальности
Восстановление пароля

Пожаловаться