Автор
Тема

Профессионал
Вернуться к трону можно по Конституции
Между тем в России все чаще звучат идеи о возвращении страны к монархической форме правления. Дескать, не стать Руси без царя-батюшки великой державой, и только он может навести порядок, начиная с коррупции и заканчивая пенсиями.

- Юридически это невозможно, у нас в Конституции написано, что Россия - демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, - заявил вчера «КП» известный юрист, представитель правительства РФ в судах высшей инстанции Михаил БАРЩЕВСКИЙ. - Однако, судя по тому, как россияне голосуют в конкурсе «Имя России» то за Сталина, то за Николая II, у нас, к сожалению, к восстановлению монархии граждане ментально готовы. Если представить такое гипотетически, то это полный развал державы на удельные княжества, выезд из страны всех остатков интеллигенции, образование восточной деспотии.

- Это наводит на грустные и унизительные размышления, - поделился с «КП», в свою очередь, и писатель Михаил ВЕЛЛЕР. - Если народу надобен царь, то зачем его было убивать. Если монархия всего лишь противоположна демократии, то странно думать, что при смене строя мы тут же заживем... Или не надо будет самим работать, отстаивать свои права и самим за себя отвечать? В последний год мне кажется, что российский народ, увы, действительно склонен к монархизму. К тому, чтобы сложить с себя ответственность и вручить ее кому-нибудь наверху. Его можно поставить над собой и за все с него спрашивать.

- Вообще-то технически можно создать Объединенный орган на основе Федерального Собрания, Общественной палаты и представителей общественной организации, - возразил предыдущим экспертам Николай ЛУКЬЯНОВ, председатель Всероссийского монархического центра. - В этом органе должны быть люди социально активные из широких кругов, которые войдут в большую политику. По Конституции (глава 9, статья 135. - Авт.), если пересмотр существующего строя будет поддержан 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и Госдумы, то созывается Конституционное Собрание. Вот среди этих 3/5 и должны быть люди, поддерживающие переход к самодержавию. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции России, либо разрабатывает проект новой, который принимается Конституционным Собранием 2/3 голосов. Или выносится на референдум, где принимается, если «за» проголосовали более 50 процентов граждан, при условии, что в нем приняли участие более половины избирателей.

ЗВОНОК В БРЮССЕЛЬ

Его высочество готов

«КП» дозвонилась наследнику царского престола России, цесаревичу и Великому князю Георгию Михайловичу

- Ваше императорское высочество, а надо ли нам царя возвращать?

- Это должен решить народ. Мы должны быть готовы к тому, чтобы ответить на народный призыв, но не хотим что-либо навязывать народу и только хотим ему служить.

- А каков механизм возвращения царя?

- Прежде всего народ должен понять все преимущества монархии и исторической традиции. И когда это будет осознано, вопрос решится через установленные законом процедуры.

По нынешнему закону есть ограничения на проведение референдумов. Но если народ захочет восстановления монархии, скорее всего, все-таки референдум необходимо провести. Это подлинная демократическая процедура.

- Это будет монархия по типу Англии или прежней России?

- Это ни в коем случае не возврат к прежнему, но тем не менее это будет монархия российской традиции. Если бы у нас не было революции, то российская монархия развилась бы во вполне современный институт власти.

- Вы лично готовы вступить на престол?

- Сейчас глава Дома Романовых - моя мать Великая княгиня Мария Владимировна, и она императрица де-юре.

- Если вы или ваша мать вступите на престол, кем тогда будут президент и премьер?

- Государственная система претерпит изменения, и будут введены какие-то новые должности. Я уверен, что достойные руководители нашего государства останутся на постах. А монарх увенчает эту систему как арбитр, который стоит над всеми партиями и частными интересами, объединяет всю нацию.

- А где вы будете сидеть, Ваше высочество? В Кремле?

- Это решит народ.


Есть стойкое желание поставить весь народ к стенке, повернуть задницей... И пройтись по их филейным частям розгами - чтобы вбить наконец то в них мозги как это у нас традиционно было принято "через задницу"... Ну что еще с народом делать? 
Этот парень был из тех, кто просто любит жизнь (с) Ария Но не знает боли в груди осколок льда (с) Ария #96867
Цитата :
Между тем в России все чаще звучат идеи о возвращении страны к монархической форме правления
Первый раз слышу вот от тебя. Что сказать - как раньше были две беды на Руси - дураки и дороги - так они и сейчас есть, только к ним еще другие еще прибавились всякоразные)). А вообще пох - президент, царь или чегивара - лишь бы народу жилось хорошо, а пока народ дурной - этого не будет - потому что выбирают над собой хрен знает кого - Малиновских, Кобзонов, Кабаевых и тп - половину гнать поганой метлой - какие вы законы от них хотите - что они смыслят? 
#96870

Эксперт
Цитата :
Между тем в России все чаще звучат идеи о возвращении страны к монархической форме правления. Дескать, не стать Руси без царя-батюшки великой державой
А кого на трон?

Недавно интервью слышал князя, теоретического претендента, так он сказал, что последнего царя убили и другого нет и не будет.
А та, что объявила себя императрицей (прим. тоже теоретически может), это её личное дело, хотя это не прилично с её стороны. Всё родственники её за это осуждают.

От себя добавлю, видел я эту "императрицу", сомнительная личность ... 
... подкрался незаметно #96874

Местный житель
ога, та еще тетя))) 
Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт первой я не уверен (С) #96893

Профессионал
А с народом что делать? Будем делить? Душ так по тысячи на каждого... 
Этот парень был из тех, кто просто любит жизнь (с) Ария Но не знает боли в груди осколок льда (с) Ария #96905

Наблюдающий
Цитата :
- заявил вчера «КП» известный юрист, представитель правительства РФ в судах высшей инстанции Михаил БАРЩЕВСКИЙ. - Однако, судя по тому, как россияне голосуют в конкурсе «Имя России» то за Сталина, то за Николая II, у нас, к сожалению, к восстановлению монархии граждане ментально готовы.
Начнем с того, кто говорит. Можно ли этому верить? Я нет, после того, как он в блок выдвинувший приемника вошел... Сколько там его партия на выборах набрала? Уж какого опозиционера из себя строил, помните ролик с коробками под елочкой: "...а вам нужны такие подарки." Позвали Медведева выдвигать, прибежал, "виляя хвостом"...
О проекте «Имя России» - очередное разводилово... Когда я зашел в первый раз. то с огромным отрывом лидировал Сталин, за ним Ленин. Но какое отношение он имеет к монархии? Жесткая централизация власти, политик живущий исключительно на благо народа и государства - это не есть монархия. В монархии по-мойму главное передача власти по наследству.
Так вот Ельцин не входил даже в 20-ку - вытянули в десятку, как пишут на блогах за один вечер, при этом заморозив голосование за Сталина (голосуешь, а голосов не прибавляется). Примерно тогда же вытянули на верх и Николашку кровавого - +30000 голосов меше, чем за час... Жалкая, бездарная подтасовка. Но теперь эти результаты выдают за какую-то "волю народа", ментальность мля... Пишут статейки, дают интервью. Жалкие шулеры... Доколе?!!!
Цитата :
Если бы у нас не было революции, то российская монархия развилась бы во вполне современный институт власти.
Если бы, да кабы, да применительно к истории почти столетней давности... и это говорит наследник царского престола России...)))
Ага, если бы твой предок не просрал две войны, непонятно кем и для чего устроенные, две революции (1905, февраль 1917), не расстрелял невинных, то может и не было БЫ октября. Но он это сделал, показал монархию во всей ее красе. А потому сидели бы вы в своем Брюсселе и помалкивали... 
Когда у тебя в руке есть только молоток, всё вокруг похоже на гвоздь. #97127

Философ
А причем тут монархия и крепостничество? Че вы "люд делить" ударались? В кадом проснулись мелкопометсные нотки? ))) А вы говорите - нах монархию ))) 
Личный опыт - лучший друг всех парадоксов. Приму в дар Аи-92 #97132

Наблюдающий
yurich, вообще-то и животных полно ноток в каждом полно. Нынче их хорошо стимулируют. Может и первобытно-общинный получится..)))
Вообще-то наступает глобализация. Должно появиться новое социально-экономическое устройство. И не важно, какая будет форма управления... Сейчас правит капитал, пора бы уже понять, что это зло, кого бы он там не ставил руководить страной. Глобализация усилит его влияние. 
Когда у тебя в руке есть только молоток, всё вокруг похоже на гвоздь. #97136

Философ
ха ))) капиталл... капиталл всегда правит. Социализм/коммунизм/марксизм - сказка. Монархия же и есть власть капитала в первую очередь. Капитализм суть есть монархия без монарха как такового и несколько переродившимся рабством. То были рабы "юридически" и физически, щас лади рабы денег. Нет денег - смерть для большинства. Монарх, генсек, деньги... в общем-то не суть кто есть верховный правитель, пложение отдельного человека изменяется не очень сильно. Ты, сцуко, раб. А из дерьма поднялся, считай, шо остальные рабы. Злость, ненависть, старая зависть возьмет свое. 
Личный опыт - лучший друг всех парадоксов. Приму в дар Аи-92 #97139
Монарх в первую очередь - помазанник Божий.
В 1917 году народ предал помазанника Божия и получил помазанника Сатаны, за что потом долго расплачивался...
Романовых на царство народ позвал в трудное время. Как сказали бы в наше время - Михаил Романов был избран демократическим путем.
Многое из истории падения дома Романовых в 1917 году от нас тщательно прятали и скрывали большевики. Только сейчас восстанавливается историческая правда, открываются неизвестные нам страницы истории.
Кстати Николай Второй не "просрал" первую мировую войну. Насколько я помню историю, после Брусиловского прорыва и наступления летом 1916 года Австро-Венгрия вышла из войны и Германия осталась один на один со странами Антанты. То есть исход войны был фактически предрешен. Именно Николай Второй добился коренного перелома в войне! При том, что Россия оказывала помощь войсками Франции, которая не могла сдержать наступления немцев на Париж!
Однако, по новым данным, именно Англия решила отсранить Россию от победы. Интересы Англии, США и Германии в данном случае совпали. В результате в Россию был отправлен в запломбированном вагоне через территорию Германии гоподин Ленин со товарищи... Самыми доверенными людьми Ленина в 1917 году были финские националисты, которые помогали севршить переворот в октябре, и которые в награду сразу же после октябрьского переворота от Ленина получили независимость.
Наши жизни нам не дороги, а вражьей милостью мы погнушаемся. #97150

Профессионал
плохо помнишь. Брусиловский прорыв, или как его правильно называть Луцкий - был только бессмысленной мясорубкой, ибо линия фронта очень скоро вернулась на место. Н2 добиться перелома в войне не мог, да вообще любого перелома в чем либо. т.к от управления самоустранился и никаких решений, ни верных ни неверных не принимал фактически.


А Ленин молодец, вот у кого Н2 поучиться бы воли и решимости. Если б Н2 хоть 5 % этих качеств Ленина- история могла бы быть другой.
#97154
ig: Разве не после Брусиловского прорыва Австро-Венгия вышла из войны?  
Наши жизни нам не дороги, а вражьей милостью мы погнушаемся. #97156

Профессионал
"после" и "в результате" не синонимы 
#97158
После Брусиловского прорыва Австро-венгрия вышла из войны и вообще Австро-Венгерская империя распалась. Разумеется кроме наступления русских войск были и другие объективные причины. Но всётаки Брусиловский прорыв и разгром Австро-Венгерских войск сыграл не последнюю роль.
Однако после Брусиловского прорыва в войну вступила Румыния, на стороне стран Антанты. Не согласовав при этом своих действий с союзниками. В результате румынская армия потерпела поражение в трансильвании от немецких войск. Русская армия вынуждена была растягивать свой фронт, чтобы спасти союзников - румынов. В результате успех от Брусиловского прорыва был не такой, какой должен был бы быть.
Чтобы помочь своим другим союзникам - французам, Россия отправила во Францию экспедиционный корпус, который был далеко не лишний на восточном фронте.
А вообще мы очень плохо знаем историю тех дней, поскольку история писалась большевиками, которым было очень выгодно ошельмовать Николая Второго и его правление. Но даже в советские времена меня удивляла статистика достижений России к 1914 году, в сравнении с достижениями Советского Союза. В области сельского хозяйства большевики до конца своего правления так и не смогли подняться на позиции России...
Что касается ошибок, то от них не застрахован ни один правитель. Не избежал их и Николай Второй. Но нельзя всех собак вешать на него одного. За проигрыш в информационной войне с революционерами должны нести ответственность не только царская семья, но и в большей степени интеллигенция - знаменитая русская интеллигенция, которая сама себя любит называть совестью народа.
По поводу Ленина могу сказать, что если бы не мощная поддержка со стороны Германии и Англии, то он никогда бы не получил власти. В самой России в 1917 году у него никаких реальных сил не было. У Троцкого, Каменева, Зиновьева, левых эсэров, меньшевиков, анархистов были силы, у Ленина - нет.
Решимости Ленина завидовать не стоит. Он залил кровью страну. Именно он придумал репрессии, концлагеря, физическое уничтожение классовых врагов и т.д. А в результате чего добились - пришли вновь к проблеме монархии, демографической ситуации, падению нравственности, разрухе и т.д. Стоило ли огород городить? 
Наши жизни нам не дороги, а вражьей милостью мы погнушаемся. #97166

Профессионал
Lesatach
Народ хочет видеть царя в подвале Ипатьевского дома.
#97176
Отзывы об организациях

Детская школа балета Lil Ballerine

АДМИНИСТРАЦИЯ САЙТА INFOOREL.RU НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЕТ пользователю с IP 91.***.**.104 прекратить размещать отзывы от ра...

admin 18.02.2020 09:15

Зубок, Стоматологическая на Гайдара 46

Чистое, красивое помещение. Улыбчивый и приветливый персонал. Цены не то чтобы маленькие, но и не большие. Пломбы...

Сергей 17.02.2020 13:10

Центр стоматологии 32

Хочу поблагодарить доктора Суховей, лечил на этой неделе 2 зуба у нее, сейчас как новенькие, не болят и ...

Владлен Гвоздев 14.02.2020 10:34

Служба Судебных Приставов

Имела честь посетить приставов орловского района!казалось бы с простым вопросом о получении справки официаль...

Гость 14.02.2020 02:01

Профессионал
Цитата :
После Брусиловского прорыва Австро-венгрия вышла из войны и вообще Австро-Венгерская империя распалась. Разумеется кроме наступления русских войск были и другие объективные причины. Но всётаки Брусиловский прорыв и разгром Австро-Венгерских войск сыграл не последнюю роль.
Однако после Брусиловского прорыва в войну вступила Румыния, на стороне стран Антанты. Не согласовав при этом своих действий с союзниками. В результате румынская армия потерпела поражение в трансильвании от немецких войск. Русская армия вынуждена была растягивать свой фронт, чтобы спасти союзников - румынов. В результате успех от Брусиловского прорыва был не такой, какой должен был бы быть.
Чтобы помочь своим другим союзникам - французам, Россия отправила во Францию экспедиционный корпус, который был далеко не лишний на восточном фронте.
А вообще мы очень плохо знаем историю тех дней, поскольку история писалась большевиками, которым было очень выгодно ошельмовать Николая Второго и его правление. Но даже в советские времена меня удивляла статистика достижений России к 1914 году, в сравнении с достижениями Советского Союза. В области сельского хозяйства большевики до конца своего правления так и не смогли подняться на позиции России...
Что касается ошибок, то от них не застрахован ни один правитель. Не избежал их и Николай Второй. Но нельзя всех собак вешать на него одного. За проигрыш в информационной войне с революционерами должны нести ответственность не только царская семья, но и в большей степени интеллигенция - знаменитая русская интеллигенция, которая сама себя любит называть совестью народа.
По поводу Ленина могу сказать, что если бы не мощная поддержка со стороны Германии и Англии, то он никогда бы не получил власти. В самой России в 1917 году у него никаких реальных сил не было. У Троцкого, Каменева, Зиновьева, левых эсэров, меньшевиков, анархистов были силы, у Ленина - нет.
Решимости Ленина завидовать не стоит. Он залил кровью страну. Именно он придумал репрессии, концлагеря, физическое уничтожение классовых врагов и т.д. А в результате чего добились - пришли вновь к проблеме монархии, демографической ситуации, падению нравственности, разрухе и т.д. Стоило ли огород городить?
Целая куча ерунды
Луцкий прорыв начался в мае, сначала удачно развивающееся наступление не было поддержано другими фронтами, поэтому в августе уже стало очевидно, что полмиллиона солдат погублено зря.Линия фронта вскоре опять вернулась на прежнее место.Более того, пришлось начинать еще один призыв новобранцев, что окончательно разочаровала народ в войне.

Что значит Советская власть не смогла подняться в области сельского хозяйства? пусть не сразу, но поднялась, причем уже в 40е. Или вы лично голодали и в более позднее время? А то что Николаю 2 на высочайшее имя приходили письма от крестьян с мольбой разрешить им съесть младших детей во время голода, это уже большевикам не припишешь никак, это еще до них было.
давайте теперь про Ленина. Возникает вопрос: какая к черту помощь? Что солдаты Англии и Германии помогали брать Зимний, позабыв о войне между собой? Ессно, напрашивается крик с вашей стороны: А ДЕНЬГИ!!!! А про денежки -то забыл!!!! Нет, я не забыл. Просто даже если предположить финансирование Ленина оттуда, что на самомом деле вытянуто из пальца( но речь сейчас не об этом) то толку то что от этого? Он же никого не подкупал во Временным правительстве, ни юнкеров ни подкупал, ни казаков, никого! Ленин пришел к власти в результате ВООРУЖЕННОГО ВОССТАНИЯ. Это проходят в 6 классе. И блин, Англия потом еще в интервенции участвовала, это они значит для поддержки Ленина высаживались, от оно как! А мы то про них плохое думали...

Теперь про собак. Да, всех собак нужно вешать на него, Николая 2 одного лично. Он был самодержцем,властью вовремя делиться не пожелал, значит все шавки по исторической справедливости болтаются на нем. И ошибок он не совершал практически,и не мог их совершить, он просто вообще ничего не совершал, что должен был по статусу, именно за это на него и навешивают.

Ленин залил кровью страну. Очередной бред, причины и предпосылки для залития кровью создавались годами и задолго до Ленина, получившего власть. Т,Е не будь Ленина как такового вообще- крови бы меньше не стало. Концлагеря придумали англичане во время англо-бурской войны, физические репрессии по классовому признаку были еще во времена восстания илотов, ну или огораживания рассмотрите.


#97197
ig: "Что значит Советская власть не смогла подняться в области сельского хозяйства? пусть не сразу, но поднялась, причем уже в 40е. Или вы лично голодали и в более позднее время?"

Нет конечно, я с голода не помер. Правда когда я родился в 1964 году, в стране стояли огромные очреди за молоком и хлебом. В середине 70-х с прилавков магазинов практически исчезли продукты. Масло продавали соленое. И вообще продукты стали не покупать, а "доставать". В деренях деликатесом считались консервы (килька в томате, шпроты) селедка, хамса, пряники, которые у нас называли "жамками".
В деревнях был такой идиотизм - надор мешками покупал хлеб (на 3 рубля мешок хлеба), который привозили из города, чтобы кормить им свиней, поскольку скотину больше кормить было нечем. Я ещё помню, как мой дед ходил "воровать" траву (сено) для коровы - ходил на пустыри косить по ночам, поскольку боялся, что если его увидят, то за такое занятие привлекут! В деревнях основной едой были молоко и картошка. И т.д и т.п. Впрочем Вас возможно это не коснулось если Вы отоваривались в райкомовской (или обкомовской) спецстоловой. Там было изобилие. Знаю это не понаслышке т.к. у самого матушка одно время работала секретарем райкома КПСС. Для коммунистического руководства было все доступно, не то что для простого народа.
На тему голода есть анекдот: "Приходят к Ленину крестьяне и говорят:
- Голод в деревне, всю траву уже поели. Скоро мычать будем как коровы!
Ленин отвечает:
- Чепуху говорите. Я вот навернул баночку меда, и не жужу."
Хотите спора - приведите сравнительную статистику сколько от голода умерло при царе и сколько умерло от голода только в 30-е годы. Про "Голодомор" забыли?
Теперь про войну. Во-первых, Вы не ответили на вопрос о распаде Австро-Венгерской империи
Во-вторых, Вы говорите, что Николай Второй бездарно вел войну. Но тактика, использованная при Брусиловском прорыве, была открытием с точки зрения военной науки, и впоследствии была принята на вооружение всеми армиями мира. В том числе с большим успехом использовалась во время второй мировой войны, немцами и нашими войсками.
В-третьих, Вы говорите, что царь вел войну плохо. Но к Москве, Волге, Кавказу немцев не пустили. Не то что большевички...
Про Ленина и "вооруженное восстание" спорить не буду, поскольку бесполезно с Вами спорить, если Вы используете по-видимому советский учебник истории для 6-го класса...
Хочу только обратить внимание, что Ленин забрал власть не у царя. А царь отрекся от власти вовсе не для Ленина, то есть вовремя поделился властью.
Конечно можно обвинять Николая Второго во всех неудачах России того времени. Это очень просто и в духе нашей интеллигенции - искать крайнего. Два основных вопроса нашей интеллигенции: Кто виноват? и Что делать? С учетом большевистского шельмования - это вообще взрывоопасная смесь. На этом пути правды мы никогда не узнаем.
Но всетаки, прежде чем обвинять Николая Второго, следует посмотреть объективно на страну того времени, сравнить с другими странами и правителями. По-моему Россия выглядела не хуже других. Проблемы с голодом, бедностью, эпидемиями, образованием, смертностью, были и в других странах, тех же Англии, Германии, Австро-венгрии.
Что касается преступлений большевиков под руководством Ленина и Сталина против своего народа - это факт общеизвестный, а потому не подлежащий доказыванию. Один пример: в 20-м году большевики уничтожили на юге России несколько сотен тысяч человек казаков, офицеров и т.д. Трупы сбрасывали в реки и море. В Черном море плавали тысячи трупов. Турция вынуждена была выразить дипломатический протест Советский Росиии в связи с загрязненим моря! Можно ещё вспомнить про раскулачивание, ГУЛАГ, потери в войне...
Повторяю, общество, ослепленное революционными идеями отвернулось от помазанника Божия, и получило помазанников Сатаны. Здесь вина не только Николая Второго.
Наши жизни нам не дороги, а вражьей милостью мы погнушаемся. #97233

Профессионал
я не спорю что дефицит в СССР был. но как вы сами признали- это был далеко не голод.
Во первых, Австро-Венгрия. Да, не исключено что одним из фактором был и прорыв. Но точно не самым главным. Главным фактором распада были внутренние противоречия и межнациональные конфликты. Чехи с венграми с большим удовольствием воевали бы между собой и австрийцами, чем на Восточном фронте.
Во-вторых, тактика прорыва была первой и последней в своем роде. Сражения ВМВ сильно от отличались из-за новых массовых родов войск, которых не было при Брусилове, танков и авиации. И я нигде не утреждал что Н2 бездарно вел войну. Он ее ВООБЩЕ не вел.Несмотря на то,что взял командование в 15 году.
В-третьих. Я опять таки не говорю что царь вел войну плохо. Да, немцев не пустили в Первую мировую. А толку-то? Результатом первой мировой стал распад страны и потеря территорий. А Вот большевики не только территорию увеличили. но и саттелитов набрали полевропы.

Царь вовремя поделился властью? Смешно право слово...Вовремя было бы до 1905 года или еще раньше.

про вооруженное восстание спорить не надо, а ответить на вопрос: как Англия и Германия помогали Ленину взять власть, в чем выражалась помощь?

Не упражняйтесь в демагогии, что Ленин и Сталин совершали преступления против своего народа- это вовсе НЕ факт и доказательств требует. Надо думать казаки как Иисус подставляли другую щеку, когда их убивали. Война шла, гражданская, убивали и той, и с другой стороны, и военные преступления и преступления против человечности также совершались взаимно.

p.s. не называйте, пожалуйста, коммунистов "большевичками", не серьезно для взрослого человека. Я же не пишу про Русскую армию - белячки и офицерьё. И Николая не называю николашкой
#97243

Профессионал
Цитата :
Кстати Николай Второй не "просрал" первую мировую войну. Насколько я помню историю, после Брусиловского прорыва и наступления летом 1916 года Австро-Венгрия вышла из войны и Германия осталась один на один со странами Антанты.
мммм... если мне не изменяет память - в 1905 г. прошла революция и пришло к власти Временное правительство.

Далее - данный прорыв, как и многие другие прорывы, был банальной "мясорубкой". Где в мясорубку бросались не английские, не французкие войска - а русские, причем сотнями и сотнями. Пирова победа, лин...

И у Запада (тогда - Европы) была четкая политика - использовать нашу страну как великолепную сырьевую базу, не давая развития. Грубо говоря - мы были сырьевым придатком. Что это значит - знаем?

Много чего насказано про Ленина, про Сталина и про Николая, но что действительно можно подтвердить: при Николае шло банальное разграбление страны, сам царь ничего не значил - страной управляла русская "аристакратия" :), Россия практически продавала себя + гнала свой народ на бессмысленную войну во имя побед - Антанты, где нас воспринимали как скотину... При Ленине - дело смутное, НО войны закончили нафиг, внутри страны проблем хватало после царя, все долги перез Европой Ленин тупо обнулил, объявив нас новой страной... ОСтается вопрос - при чем тут деньги, якобы заплаченные Ленину, если большевики банально кинули весь Запад (вместе с США - у которых планы были гиганские на наш счет). Ну а Сталин (не будем рассказывать чего добился при его правлении народ в короткие сроки - и чего не смог добиться при правлении "Божьего Помазанника" в течени нескольких поколений) тупо растрелял и пересажал тех кто мешал развитию страны. И уж чего у нас точно не отнимешь - это победу в ВОВ, Второй Мировой, где кстати страны Антанты опять хотели нас качественно подставить. А Тегеран 43 кто знает? 
Этот парень был из тех, кто просто любит жизнь (с) Ария Но не знает боли в груди осколок льда (с) Ария #97244

Наблюдающий
Так вот...Lesatach вы тут про какие-то "прорывы" в ходе первой мировой. А я кода говорил "просрал" имел ввиду что неподелу войны били начаты... Вы как-то Русско-Японскую упустили. А она была фактически развязанеа без ведома царя, потому как не мог он с аристократией своей управится... И ведь проиграли и территории сдали. А про первую мировую, почему не говорите о причинах? С какого хрена Россия в нее вступила? Ну да, Германия напала, правда после того, как Россия начала мобилизацию...

Цитата :
И у Запада (тогда - Европы) была четкая политика - использовать нашу страну как великолепную сырьевую базу, не давая развития. Грубо говоря - мы были сырьевым придатком. Что это значит - знаем?
Ну потому и взывают опять Николаю... Им такие сейчас и нужны и чтоб без выборов и неожиданностей...))) 
Когда у тебя в руке есть только молоток, всё вокруг похоже на гвоздь. #97261

Популярное
на форуме

Отзывы о ресторанах


Вход
Регистрация
Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями
политики конфиденциальности
Восстановление пароля

Пожаловаться