• Форумы
  •   
  • Политсовет
  • Отсталость царской России от Западных держав, это миф или реальность?
  •   
Автор
Тема
Цитата :
По поводу осужденных помещиков. Прям так представляю как помещик идет и сам на себя заявляет в полицию Ну про Салтычих и т.д. аффтар по обыкновению так же «забыл

outsider, ну а Салтычиха разве не была осуждена? Таки пример о чем?



Цитата outsider:
«Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг. говядины»

outsider, до чего интересно Вы выдернули цитату.... Изначально вроде она была такой (привожу весь абзац):

Цитата :
Современный историк доктор исторических наук Б. Н. Миронов подсчитал, что даже в 1985 г. в Советском Союзе уровень жизни рабочих вырос незначительно по отношению к 1913 г., а по многим продуктам и к этому времени не был достигнут уровень царской России. Так в 1913 г. плотник мог купить на месячную зарплату 135 кг. говядины, а в 1985 г. – только 75 кг. Но, добавим, в 1985 г., в отличие от 1913 г., столько мяса рабочий мог купить только теоретически – почти на всей территории государства этот продукт продавался по талонам – 1 кг. человеку на месяц. В результате в наше вре-мя большинство граждан России (кроме нескольких регионов ХМАО, Москвы), живущих на зарплату, «могут купить на нее продуктов меньше, чем квалифицированный рабочий в 1913 и даже в 1853 году – во времена крепостного права»

Вы её отсюда выдернули? Остальное отсебя добавили?

а это мнение главного (в отдельный период) коммуниста страны: (Вы его почему-то пропустили

постеснялись что-ли?

Цитата Lesatach:
Н. С. Хрущев вспоминал, что до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, он материально жил лучше, чем в 1930-е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» – 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место» (7). Затем Хрущев честно признается, что в 1930-е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.
Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицирован-ной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц» (8). Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.
Наши жизни нам не дороги, а вражьей милостью мы погнушаемся. #341782

Профессионал
Цитата Lesatach:
Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел,
А ничего, что это было после войны, а работал он перед? 
#341789
Дождусь ли сравнения уровня жизни иностранцев,
тогда и сейчас,
или для вас получше сформулировать вопрос для вашего уровня? 
#341794
возвращаясь к мифам про крестьян:

Цитата :
Миф 4. Крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказанно мучили и убивали крестьян.

Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия. По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались» (1). В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».

В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление» (2). Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина. В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения (3). В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.

Правительство внимательно следило за отношениями помещиков и крестьян. Екатерина II в 1775 г. уполномочила генерал – губернаторов преследовать помещиков за жестокое обращение с крестьянами вплоть до конфискации имений и передачи их в управление опекунским советам (4). Александр I в 1817 г. указал за произвол помещиков предавать их суду и брать имения под опеку казны. За 1834 – 1845 гг. правительство привлекло к суду 2838 дворян и осудило из них 630 человек. В правление Николая I в опеке находилось ежегодно около 200 имений, взятых за плохое обращение помещиков с крестьянами. Правительство постоянно регулировало отношения помещиков и крестьян. В 1834 – 1845 гг. в России было осуждено 0,13 % крестьян за неповиновение помещикам и 0,13 % помещиков за превышение власти над крестьянами.

Цитата :
Миф 5. Освобождение от крепостного права проводилось исключительно в интересах помещиков.

Подобная оценка надолго утвердилась в нашей исторической литературе, благодаря В. И. Ленину, который писал, что реформу «проводили крепостники в интересах крепостников». Справедливости ради надо сказать, что юрист по образованию и партийный вождь по призванию В. И. Ленин никогда не получал исторического образования, не был ни историком ни просто объективным исследователем, и писал работы не в научных, а исключительно в политических интересах. Эта крайняя форма ангажированности, когда русская действительность просто подгонялась под взгляды вождя, вызывала удивление даже у основателя русского марксизма Г. В. Плеханова.

На самом деле реформа 1861 г. привела к массовым разорениям помещиков, продаже десятков тысяч помещичьих имений, так что говорить о том, что правительство проводило реформу только в их интересах, явно не приходится (1). По мнению хорошо осведомленного современника событий, князя В.П. Мещерского, главные руководители реформы 1861 г. Я.И. Ростовцев, Н.А. Милютин, великий князь Константин Николаевич и другие представители интересов петербургской бюрократии, не только не руководствовались интересами помещиков, но наоборот скорее хотели разрушить основы земельного дворянства, создав для него «критическое и трудное положение» (2). Конечно, и эта оценка является односторонней. В реформе 1861 г. государство пыталось найти компромисс между крестьянами, помещиками и своими интересами.

Крестьяне получили в ходе реформы 1861 г. в среднем 4, 8 десятин на душу муж. пола, или по 14, 4 десятин на двор (1 десятина составляла примерно 1,1 гектара). По подсчетам экономиста Ю. Э. Янсона прожиточный минимум для крестьянской семьи составлял в 1870 гг. 10 – 11 десятин на двор (3). Таким образом, в целом полученной земли хватало. Главными проблемами русской деревни к началу XX в. являлся бурный демографический рост (в 1858 – 1914 гг. крестьянское население увеличилось в 2, 2 раза и, соответственно, на столько же уменьшился средний душевой надел) и низкая культура земледелия (уцелевшие после 1861 г. помещичьи хозяйства получали на таких же землях урожаи в несколько раз выше, чем у большинства крестьян).
По словам французских историков, «несмотря на все ограничения, русская реформа оказалась бесконечно более щедрой, чем подобная же реформа в соседних странах, Пруссии и Австрии, где крепостным была предоставлена совершенно голая свобода, без малейшего клочка земли» (4).

Цитата :
Миф 6. Всей землей до 1917 года владели помещики.

Это одно из самых печальных и долгих заблуждений в отечественной истории. В течение нескольких десятилетий перед катастрофой 1917 г. русские революционеры агитировали среди крестьян, пытаясь доказать, что все их экономические проблемы вызваны исключительно засильем помещичьего землевладения. После победы большевиков эта клевета естественно вошла во все учебники отечественной истории, и до настоящего времени воспроизводится частью современных учебных пособий. Между тем ученые, работающие с архивными и статистическими материалами, давно доказали, что подобные взгляды совершенно не соответствуют действительности. Обратимся к фактам. Всего в Европейской России имелось 381 млн. десятин земли, из них до реформы 1861 г. помещики (120 тысяч землевладельцев) владели 121 млн. десятин, т.е. менее чем 1/3. Почти вся остальная территория принадлежала государству, которое земли, пригодные к обработке, предоставляло общинам государственных и дворцовых крестьян. Кроме того, надо учитывать, что десятки млн. десятин по природным условиям (тундра, тайга) не могли быть задействованы в сельском хозяйстве. В 1861 г. бывшие помещичьи крестьяне получили 34 млн. десятин от своих помещиков, у которых осталось сразу после реформы 87 млн. десятин. Реформа 1861 г. нанесла тяжелый удар по дворянскому землевладению, около половины помещиков не смогли вести хозяйство в новых условиях и продавали землю. В последующее время ежегодно продавалось около 1 млн. десятин помещичьей земли, главными покупателями которой стали именно крестьяне (1).

В результате к 1905 г. помещикам принадлежало только 53 млн. десятин, а 42 млн. десятин помещики продали за этот период крестьянам (26 млн.) и купцам (16 млн.). Помимо покупных земель у всех крестьян (бывших государственных, дворцовых и помещичьих) и казаков имелось 139 млн. десятин надельных земель. Таким образом, к 1905 г. с учетом купленной земли у крестьян и казаков имелось 165 млн. десятин земли против 53 млн. десятин у помещиков, но, кроме того, значительная часть дворянской земли находилась у крестьян в аренде.

К 1916 г. в результате продаж у помещиков осталось только 40 млн. де-сятин земли, причем значительной частью это были земли с лесом. В резуль-тате к 1916 г. по данным земской статистики крестьяне владели 90 % пашенной земли и также 94 % скота в Европейской России, а также 100 % в Азиатской России (2). По словам русского историка С. Г. Пушкарева «по составу землевладения Россия уже в 1905 г. была совершенно крестьянской страной (в большей степени, чем какая-либо из европейских стран)» (3). Когда в 1918 г. крестьяне разделили между собой 40 млн. десятин помещичьей земли, выяснилось, что крестьянские наделы выросли незначительно и большого значения эти земли не сыграли, 1 дворянская десятина к этому времени приходилась на 5,5 крестьянских. В это время большевики откровенно заявляли, что лозунг захвата помещичьих земель не имел «серьезного экономического значения», а был поднят для поднятия крестьян против законной власти. В целом, характеризуя начало XX в. профессор Гарварда Ричард Пайпс отмечает, что в отличие от государств Европы Англии, Испании, Италии, Франции, где подавляющая часть земли находилась в руках крупных землевладельцев, до революции 1917 г. «Россия … была классическим примером страны малых крестьянских хозяйств». Ирония истории заключается в том, что именно после победы революционеров крестьян насильно загнали в крупные хозяйства – колхозы, через которые государство эксплуатировало народный труд, сделав фактически всех крестьян батраками. А те, кто сопротивлялся – были убиты или отправлены в ссылку. Современные историки оценивают количество жертв только коллективизации примерно в 10 млн. человек.

не выдергивайте отдельных предложений из контекста... плиз...  
Наши жизни нам не дороги, а вражьей милостью мы погнушаемся. #341805

Живу я здесь
HORSY, Неправильно формулируешь=)

Давайте сравним з/п тут в 75г и там сейчас?
И уровень потребления,не забудем включить образование и медицину.
И уровень ДОЛГОВ.

Я лично считаю что РИ была все таки не на столько отсталой.
Базовые показатели после 1861 года позволяли вполне наращивать мощь.
Но Александр III был достаточно консервативен и реформирование происходило вяло.
А вот сынуля был просто тряпка.Человек может и хороший,но не ЦАРЬ!
Нужен был реакционер типа Николая Палкина , тотальный контроль за финансами и развитием промышленности.
Так же явный проигрыш монархии в идеологической борьбе.
Уже тогда оглядывались на демократический Запад.
Попытки с СРН ни к чему не привели.
Не хочется думать что РИ была обречена 
Ночь не может длиться вечно. #341812

Нео
Рогацци,
Цитата Рогацци:
И уровень потребления,не забудем включить образование и медицину.
Олег, может я сейчас и глупость сморожу, но все же.
Если сравнивать уровни зарплат и бесплатную медицину, то на Западе уровень зарплат был таков, что мог обеспечить медицины за деньги для населения. Что в свою очередь вращало капитал между потребителем и поставщиком услуги, а не вливалось напрямую от государства (что кстати и объясняет махинации с этими самыми средствами).
Обычный ученик коледжа в Манхэттене мог себе позволить на стипендию снимать дом, питаться месяц, одеваться, брать внаем машину. А у нас? Как-то так.  
Слушать аналитиков - зло. Ты должен действовать по своей системе и по своему пониманию рынка и как только ты перестал это делать - надо валить с рынка (с) ncsimaru #341813

Живу я здесь
diskmaster, Пиндосню брать некорректно.Насос за счет других.
Европа приемлемо. 
Ночь не может длиться вечно. #341819

Нео
Рогацци,
да ладно, некорректно. Я же рассматривал только ответ на твой пост, не более. И про насосы разговора не было. Но заметь, что даже в случае насоса, пиндосня живет не так уж и плохо по сравнению с нами, так?  
Слушать аналитиков - зло. Ты должен действовать по своей системе и по своему пониманию рынка и как только ты перестал это делать - надо валить с рынка (с) ncsimaru #341820

Местный житель
Lesatach, да можно сразу по третьему кругу пезапостить одно и тоже!
От этого "материал" качественне не станет))

Цитата :
По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались»
Все хорошо, все красиво напИсано, только вот подача любых жалоб была узаконена только в .../барабанная дробь/...
в 1858 г.!  
O tempora, o mores! #341822

Живу я здесь
diskmaster, Финны круче=)

Еслиб не было Войны=( Но так было.

Во всей Истории только две страны поднимались из говна,причем в одном веке.Мы и немцы.
Так что я считаю ,что нас по уровню жизни МОЖНО сравнивать лишь с Германией.И увы не в нашу пользу. 
Ночь не может длиться вечно. #341823

Нео
Рогацци,
Цитата Рогацци:
Финны круче=)
Однозначно! На НГ туда и собираюсь ))))

Цитата Рогацци:
Во всей Истории только две страны поднимались из говна
хм... прости, опять наверное глупость... Та же пендосия. За какое говоришь время она развилась до состояния теперешнего? )))))  
Слушать аналитиков - зло. Ты должен действовать по своей системе и по своему пониманию рынка и как только ты перестал это делать - надо валить с рынка (с) ncsimaru #341824

Живу я здесь
diskmaster, за 150 лет.
Там один серьезный катаклизм был -Депрессия.Пиявка обожралась просто на кровищще после ПМВ=)Блевала.
Но разрушения инфраструктуры не было. 
Ночь не может длиться вечно. #341837

Нео
Рогацци,
ага, и ничто другое так не двигает науку и технику вперед, как война...
Там тоже, если помнишь, была война Севера и Юга. Согласен, не было сноса инфраструктуры (она была деревянной, че там сносить-то...), но страна пусть и нечестным способом а выкрутилась из положения. Одни мы как... чертик то, трындим много, а дела никто не делает, "хата с краю".
Олег, давай об этом как-нибудь за пивом поговорим, наболевший вопрос, не хочется засорять форум.  
Слушать аналитиков - зло. Ты должен действовать по своей системе и по своему пониманию рынка и как только ты перестал это делать - надо валить с рынка (с) ncsimaru #341853
Я их прошу сравнить иностранщину в царское время и сейчас, а они мне предлагают сравнивать с 1975-м годом. Умные или где? Ах да, я же именно того давно не воспринимаю всерьёз, т не зря... 
#342355
HORSY, это у них по-видимому со времен обучения в партийных школах.... сравнивают как им выгодно.

Цитата Рогацци:
Давайте сравним з/п тут в 75г и там сейчас?
И уровень потребления,не забудем включить образование и медицину.
И уровень ДОЛГОВ.

уровень потребления, и ессно КАЧЕСТВО жизни у них что в 75-м, что сейчас выше.
Включить наше образование конечно можно..... только оно надо ли? То образование почему-то не улучшило качество жизни.... Поэтому разговоры о нем бессмысленны....

Аналогично с медициной.... Медицина конечно была хорошей....но людям от этого лучше не становилось... а если учесть то, чего нет и не было во многих других странах - количество абортов (СССР - на 1 месте), и зачесть в показатели смертности населения, то от той медицины даже по совковой статистике ничего не останется..... 
Наши жизни нам не дороги, а вражьей милостью мы погнушаемся. #342359
Отзывы об организациях

Военкомат Заводского и Советского района...

Я такого вообще не знаю!

Андрей это... 25.02.2020 20:34

Военный комиссариат Орловской области...

Хочу знать где воевал мой дед Юрасов Егор Петрович 1901г.р. Орловской обл.Орловского р-на д.Топкое ,ни ...

Татьяна 25.02.2020 14:16

Гипермаркет Европа 45

Цены на товар хаотично расставлены, администратор пожимал плечами, несла бред, испорчено настроение и потер...

Лилия 25.02.2020 14:02

Ярус - студия ремонта

Всегда делали ремонт сами, в этот раз захотели перемен) Знакомы с Александром, поэтому и обратились ...

Anastasia 25.02.2020 12:16

Профессионал
Lesatach
А ты не находишь, что Николашку, изменявшего жене с балеринами, покарал господь, отняв государство, а потом и семью?
Сие есть урок всем прелюбодеям.  
#342375
То бишь для Гостя его бред является очевидно истиной.
Однако, вникнув в сообщение, видим, что якобы у Романова Н.А. отняли семью, хотя общеизвестно, что его самого убили 1-м.
Пустые слова сталинёнка "отнял государство" (ТОЛЬКО у Романова?!) не комментирую. 
#342377
Гость, откуда дровишки? на дневники Вырубовой сслыаться не стоит - давно доказано, что сие есть фальшивка.... также как и многие прочие бредни.... например про Распутина...
Многие фальшивки появлялись под заказ тех, кто свергал монарха, в 20 - 30 годы.... 
Наши жизни нам не дороги, а вражьей милостью мы погнушаемся. #342380

Начинающий специалист
Цитата Lesatach:
HORSY,
Аналогично с медициной.... Медицина конечно была хорошей....но людям от этого лучше не становилось...
Уровень смертности накануне ПМВ.

Российская империя 32-36 человек на каждую 1000 человек населения.
Англия, Франция, Германия 19-25 человек на каждую 1000 человек населения.

Средняя продолжительность жизни накануне ПМВ

Российская империя 32-33 года.
Англия, Франция, Германия 49-52 лет.

Уровень смертности конец 80-х 20 века

СССР 11 человек на каждую 1000 человек населения.
США, Германия, Франция, Великобритания 9-12 человек на на каждую 1000 человек населения.

Средняя продолжительность жизни конец 80-х 20 века
СССР - 69,5 лет
Франция, США, Германия, Великобритания - 74,5-75,5 лет.

Итого
Перед ПМВ в РИ в среднем умирало в 1,5 раза больше людей, чем в Европе. Люди в РИ жили на 18 лет меньше.

В конце 80-х в СССР умирало примерно столько сколько в среднем в США, Германии, Франции и Великобритании.
Средний уровень жизни в СССР был меньше в среднем на 5,5 лет, чем в США, Германии, Франции и Великобритании.

Совсем лучше не становилось))))))) 
#342471
Brown, Во-первых, статистика - вещь очень хитрая, особенно большевистская.

Что с того, что Россия немного отставала, по статистике? Китай отставал намного больше. Вот и ехали бы марксисты - социалисты в Китай народу счастливую жизнь строить....

Давайте посмотрим на жизнь в Европе глазами очевидца. Привожу здесь несколько отрывков:

Цитата :
Вена уже в начале XX столетия принадлежала к городам
величайшего социального неравенства.
Бьющая в глаза роскошь, с одной стороны, и отталкивающая
нищета - с другой.

Цитата :
Армии высшего офицерства, государственных чиновников,
художников и ученых противостояла еще большая армия рабочих;
несметному богатству аристократии и торговцев противостояла
чудовищная беднота. Перед дворцом на Ринге в любое время дня
можно было видеть тысячи блуждающих безработных. В двух шагах
от триумфальных арок, в пыли и грязи каналов валялись сотни и
тысячи бездомных.

Цитата :
"Квалифицированного" рабочего выбрасывают на улицу не так
часто как чернорабочего; однако и он далеко не свободен от этой
участи. Если он не оказывается без дела просто из-за отсутствия
работы, то его часто настигает локаут или безработица в
результате участия в забастовке.

Цитата :
Найти новую работу, в особенности в зимнюю пору
трудно, если не невозможно. Несколько недель он еще
продержится. Он получит пособие по случаю безработицы из кассы
своего союза и еще продержится некоторое время. Но когда он
издержит последний грош и когда профсоюзная касса перестанет
платить ему пособие ввиду чрезмерной длительности его
безработицы, тогда он попадает в большую нужду. Теперь ему
приходится бродить по улицам на голодный желудок, заложить и
продать последнее; его платье становится ветхим, сам он
начинает все больше и больше опускаться физически, а затем и
морально. Если он еще останется без крова (а это зимой
случается особенно часто), его положение становится уже прямо
бедственным. Наконец он опять найдет кое-какую работу, но игра
повторяется сначала. Во второй раз несчастье его разыграется в
том же порядке. В третий раз удары судьбы будут еще сильней.
Постепенно он научится относиться к своему необеспеченному
положению все более и более безразлично. Наконец повторение
всего этого входит в привычку.

Цитата :
Еще хуже были тогда жилищные условия. Жилищная нужда
венского чернорабочего была просто ужасна. Еще и сейчас дрожь
проходит по моей спине, когда я вспоминаю о тех казармах, где
массами жили эти несчастные, о тех тяжелых картинах нечистоты,
грязи и еще много худшего, какие мне приходилось наблюдать.

Цитата :
Представьте себе только конкретно:
В подвальном помещении, состоящем из двух полутемных
комнат, живет рабочая семья из семи человек. Из пятерых детей
младшему, скажем, три года. Это как раз тот возраст, когда
первые впечатления воспринимаются очень остро. У даровитых
людей, воспоминания об этих годах живы до самой старости.
Теснота помещения создает крайне неблагоприятную обстановку.
Споры и ссоры возникают уже из-за одной этой тесноты. Эти люди
не просто живут вместе, а они давят друг друга. Малейший спор,
который в более свободной квартире разрешился бы просто тем,
что люди разошлись бы в разные концы, при этой обстановке
зачастую приводит к бесконечной грызне. Дети еще кое-как
переносят эту обстановку; они тоже спорят и дерутся в этой
обстановке очень часто, но быстро забывают эти ссоры. Когда же
ссорятся и спорят старшие, когда это происходит изо дня в день,
когда это принимает самые отвратительные формы, тогда эти
тяжкие методы наглядного обучения неизбежно сказываются и на
детях. Ну, а когда взаимная грызня между отцом и матерью
доходит до того, что отец в пьяном состоянии грубо обращается с
матерью или даже бьет ее, тогда люди, не жившие в такой
обстановке, не могут даже представить себе, к каким все это
приводит последствиям. Уже шестилетний ребенок в этой
обстановке узнает вещи, которые и взрослому могут внушить
только ужас. Морально отравленный, физически недоразвитый,
зачастую вшивый такой молодой гражданин отправляется в школу.
Кое-как он научается читать и писать, но это - все. О том,
чтобы учиться дома, в такой обстановке не может быть и речи.
Напротив. Отец и мать в присутствии детей ругают учителя и
школу в таких выражениях, которые и передать нельзя. Вместо
того, чтобы помогать ребятам учиться, родители склонны скорей
положить их на колени и высечь. Все, что приходится несчастным
детям слышать в такой обстановке, отнюдь не внушает им уважения
к окружающему миру. Ни одного доброго слова не услышат они
здесь о человечестве вообще. Все учреждения, все власти здесь
подвергаются только самой жесткой и грубой критике, - начиная
от учителя и кончая главой государства. Родители ругают всех и
вся - религию и мораль, государство и общество - и все это
зачастую в самой грязной форме. Когда такой паренек достиг 14
лет и кончил школу, то большею частью бывает трудно уже решить,
что в нем преобладает: невероятная глупость, ибо ничему
серьезному он научиться в школе не мог, или грубость, часто
связанная с такой безнравственностью уже в этом возрасте, что
волосы становятся дыбом.
У него уже сейчас нет ничего святого. Ничего великого в
жизни он не видел, и он заранее знает, что в дальнейшем все
пойдет еще хуже в той жизни, в которую он сейчас вступает.
Трехлетний ребенок превратился в 15-летнего подростка.
Авторитетов для него нет никаких. Ничего кроме нищеты и грязи
этот молодой человек не видел, ничего такого, что могло бы ему
внушить энтузиазм и стремление к более высокому.
Но теперь ему еще придется пройти через более суровую
школу жизни.
Теперь для него начинаются те самые мучения, через которые
прошел его отец. Он шляется весь день, где попало. Поздно ночью
он возвращается домой. В виде развлечения он избивает то
несчастное существо, которое называется его матерью. Он
разражается потоками грубейших ругательств. Наконец подвернулся
"счастливый" случай, и он попал в тюрьму для малолетних, где
его "образование" получит полировку.

Так что не стоит наезжать на Россию. Если и отставали немного, то это не означало, что надо всё побыстрее сломать..... 
Наши жизни нам не дороги, а вражьей милостью мы погнушаемся. #342512

Популярное
на форуме

Отзывы о ресторанах18+


Вход
Регистрация
Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями
политики конфиденциальности
Восстановление пароля

Пожаловаться