Автор
Тема

Профессионал
Lesatach,традиционное невежество и исторический кретинизм процветают махровым буйным цветом.
1. В 1812 году в процентном отношении коллаборационистов было больше, чем в ВОВ. 8 пехотных, 6 кавалерийских полков и один гвардейский уланский.И еще эскадрон "литовских татар".
2. Сплоченность Первой мировой тоже преувеличена. Пленных почти 2 с половиной миллиона человек)что тоже в процентоном отношении больше ВОВ), а концу войны количество дезертиров даже превысило число сражающихся в окопах.

А что такое с датским народом сделала датская королева, что при обороне Дании погибло 2 солдата, а колаборационистов набрали на 2 дивизии "Норланд" и "Викинг"?
А французы тоже что сделали? Если в дивизии СС "Шарлемань" воевало больше, чем в Сопротивлении?
А дивизия СС Хандшар из бойсницев? Что, боснийцами коммунисты правили?
А бельгийская королева тоже что-то сделала с народом, что целые дивизии СС Валлония и Лангемарк набрали?
А голландская королева что сделала? тоже 2 дивизии СС, 23 и 34?

Тьфу, мля. дундук... 
#288438
iq, ужо тогда и про причины сказали бы...

И всё таки господа "сталинята": "вы за большевиков аль за коммунистов"? 
Наши жизни нам не дороги, а вражьей милостью мы погнушаемся. #288439

Местный житель
Цитата Lesatach:
iq, ужо тогда и про причины сказали бы...

И всё таки господа "сталинята": "вы за большевиков аль за коммунистов"?


Ты то за кого? За репрессированных Геббельса и Гитлера? -)

Цитата Lesatach:
iq, ужо тогда и про причины сказали бы...

И всё таки господа "сталинята": "вы за большевиков аль за коммунистов"?


Знаешь почему ты клоун и не имеешь будущего? Потому что твой дед - или был сталинистом или был мразъю.

И ты плюющий в память деда смешон. -) 
За коммунистов Орловщины! за Дымковича! за Клычкова! Наше дело ПРАВОЕ! #288440

Философ
orhan, агрессивность и хамовитость признак крайней тупости. 
Нас всех дезориентируют общепринятые ориентиры счастья. Ишхан Геворгян #288441

Живу я здесь
Цитата Lesatach:
И всё таки господа "сталинята": "вы за большевиков аль за коммунистов"?
За светское ГОСУДАРСТВО с именем "РОССИЯ" 
Вера и знание - это две чаши весов. Чем выше одна, тем ниже другая.. #288442

Местный житель
Всех поздравляю с Днем Победы. Интервью к случаю

http://sg-karamurza.livejournal.com/57157.html
Вопрос: Чем ближе 9 мая - День Победы, тем сильнее проявляется странное явление: вопреки кампании по дискредитации Сталина и его роли в Великой Отечественной войне, среди молодёжи усиливается тяга к изучению того времени. Более того, в связи со скандалом вокруг плакатов с изображением Сталина, молодёжь в разных городах организуется и за свои деньги пытается разместить плакаты с его изображением на автобусах. Что выражают эти символические действия?

Ответ: Сегодня Сталин – образ того, чего желает большинство народа России. Образ, выраженный в одном слове, краткий и простой, как флаг. Не все принимают Сталина за символ, но чаяния – те же. Так и под одним флагом идут в бой люди, которые сильно различаются в отношении к флагу, но соединенные чем-то более важным. Сталин вновь соединил народ, потому его имя так ненавидит меньшинство, которое старается рассыпать этот народ. Тут, я думаю, установки и старых, и молодых, различаются мало. А День Победы – праздник, в который мы снова переживаем то столкновение Добра и зла, которое выпало на долю нашего народа и стало Великой Отечественной войной. 9 Мая это столкновение происходит уже как битва символов в нашем сознании. Ну, и в СМИ, где мы находимся в глухой обороне. Ничего, это не единственный фронт.
Но перед молодежью стоит особая трудная задача, которая и объясняет тягу к изучению «времени Сталина». Сегодня Сталин – это предание. Но под ним – жесткая основа, ее и требуется изучить. В отличие от туманных проектов «силиконовой долины», здесь мы имеет исторический факт: в России был создан такой тип соединения государства и народа, в котором честный труженик обрел небывалую силу и достоинство. Труженик смог сбросить гнет денежного мешка и его подручных. Именно за это Сталина и любили, и ненавидели, а все остальное – идеологическая декорация.
Сталин был создан советским человеком. И обратно – он создал советского человека. Вместе они выстроили такие социальные формы, которые подняли Россию, да и весь мир, включая и Запад. Мы в России не удержались, сорвались, но из памяти это уже не вытравить. А главное, из того проекта можно извлесь много уроков, необходимых нам и сегодня.
Конечно, пытаясь разместить портреты Сталина на автобусах, граждане хотят выразить свое отрицание того пути, на который нас толкнули Горбачев с Ельциным и по которому страна катится и сегодня. Это – способ волеизъявления людей, лишенных доступа к СМИ для выражения своего несогласия. Зная настроение этой части общества, власти Москвы сделали в этом году небольшую отдушину. Разумно.

Вопрос: Что означает рост интереса к урокам прошлого - попытку найти в том времени ответы на нынешние проблемы? Можно ли считать это поиском того цивилизационного пути России, о котором Вы часто пишете и говорите? Ведь многие считают, что поворот с того цивилизационного пути произошел с приходом к власти Хрущёва и с началом борьбы с "культом личности Сталина".

Ответ: Сталин – человек времени революций, мировых и гражданских войн. Это – вождь в годы народного бедствия и катастроф. Критики «эксцессов сталинизма» делают вид, что этого не понимают. Но в благополучное время такой режим действительно не нужен и невозможен. Перед войной или во время войны было ясно: или Гитлер – или Сталин. Но в 50-е годы из мобилизационного режима надо было выходить. Эта операция очень сложная, это мы и по НЭПу знаем. Хрущёв был не на высоте задачи и нанес по всей советской системе тяжелый удар. Сыграли свою роль и его личные качества, и отсутствие теоретической базы, и общий низкий уровень гуманитарной культуры партии и всего общества – не успели мы ее нарастить, да и война повыбила людей, которые сочетали высокую культуру с любовью к советской стране и, главное, к простонародью.
Поиск того цивилизационного пути России, отрезок которого мы прошли со Сталиным, осложняется иллюзией, что логику и методы Сталина можно с успехом применить и на другом отрезке, с людьми существенно другой культуры. Сам Сталин, мне кажется, так не думал и даже предвидел большие трудности. Нам надо изучать и цивилизационный путь России, и «время Сталина» не для того, чтобы сегодня имитировать социальные технологии 30-40-х годов, а чтобы понять философию, принципы и критерии принятия стратегических решений, которые тогда были выработаны. Знание о них в готовом виде нам не оставили, надо его реконструировать.
А если и дальше дело пойдет, как сейчас, то есть риск, что денежный мешок и его подручные вновь призовут глобального Гитлера. И тогда нам понадобятся и технологические уроки Сталина.

Вопрос: Вы говорите, что есть серьезное непонимание сталинизма. Многим тоже так кажется. Со всех сторон слышим о Сталине, но все не то. Как будто что-то главное упускают. Даже профессиональные историки больше спорят о вещах несущественных. Какие бы Вы дали ориентиры для изучения той эпохи?

Ответ: Думаю, тут дело не в Сталине, а в том, что в целом у нас создали очень упрощенное представления о первой половине ХХ века. А это время было очень сложное и слишком «спресованное». Современники сами не успевали его осознать и выразить, а официальная история, видимо, была вынуждена его выхолостить – из политических соображений. Надо было примирить людей, переживших такие множественные гражданские конфликты и войны. Соответственно, мы и о Сталине мало знаем и не представляем, какие задачи приходилось решать, с какими ресурсами и какими методами. Может, лучше и не знать об этом, во всяком случае, слишком много. Но главное узнать все равно придется, и понемногу мы к этому изучению приступаем.
А ориентиры простые – брать главное, отсеивать побочные вещи. Все-таки мы можем себе представить, какие угрозы перед нами вставали, если война была всего лишь одной из целого ряда таких угроз. Надо стараться додумывать до конца, а не успокаивать себя оценками с высоты нашего знания и комфорта. В целом, сейчас кажется чудом, что удалось пройти столько опасных узких мест. С большими потерями, но прошли, сумели собраться, и Сталин в своем деле был на высоте. Из тех, кто был в наличии, трудно назвать другого, кто смог бы с этими задачами справиться. Наверное, были люди помягче и подобрее, но это не компенсировало тех нужных качеств, которых им не хватало.

Вопрос: Почему именно Сталин сейчас становится символом советской эпохи, вытеснив Ленина?

Ответ: Ленин выполнял задачи менее «видные», менее драматические и более далекие от наших современных проблем. В принципе, его и Сталина надо было бы брать как «систему», один без другого не работает. Не будь Сталина, труд Ленина, думаю, пошел бы насмарку – Троцкий и оппозиция выполняли иной проект, а не ленинский. Но если бы Ленин не решил ряд принципиальных задач в русской революции, то не было бы и этой необычной системы – советского государства.
А сейчас Сталин стал именно символом. Он – полное отрицание нынешнего строя и того пути, по которому нас тянут. Коротко и ясно. Он – несомненный факт, что мы, тот же народ, на той же земле, еще с несравненно меньшими средствами, могли быть мощной непобедимой силой, способной за десять лет поднять страну до уровня сверхдержавы. Раз это было возможно, значит, это возможно в принципе. Значит, отдышимся, оглядимся – и соберемся снова. Коротко и ясно. Иметь такой символ – половина дела. 
За коммунистов Орловщины! за Дымковича! за Клычкова! Наше дело ПРАВОЕ! #288443

Местный житель
Время, не люди, ставят проблемы и определяют условия их решения.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/2406.html

На долю Сталина выпало решение пяти проблем исторического масштаба.

Это собирание уничтоженной было страны, преодоление военно-революционный катастрофы 1914-1920 гг., решение «проклятого» российского крестьянско-индустриального вопроса, подготовка к неизбежному продолжению мировой войны, обеспечение долгосрочной стратегической безопасности страны в условиях создания ядерного оружия.

Сталину, или не Сталину, - любому вменяемому и ответственному руководителю России в это время надо было расчистить Авгиевы конюшни Первой мировой, революции и гражданской от кровавого навоза из бредовых идей, несбывшихся надежд, борьбы за власть – от отдельной деревни до страны.

Сталину, или не Сталину, нужно было превратить страну из глубоко аграрной, с более чем 80% сельского населения в страну индустриальную. Ибо современные войны выигрывают не армии, а индустрии.

Сталину, или не Сталину,надлежало заново создать армию, представлявшую собой после революции скорее сброд «полевых командиров», чем современную армию.

И на все про все Сталину, или не Сталину, - стране, - было отведено вовсе не бесконечное время, а от силы двадцать лет.

Откуда срок в двадцать лет? - Еще в ноябре 1918 года французский маршал Фош, принимая капитуляцию Германии, четко обозначил этот срок: «Мы подписываем сегодня не мир, а перемирие на 20 лет», - произнес он фразу, которая вошла в историю. Вторая мировая война началась через двадцать лет и десять месяцев после того как маршал Фош произнес эти слова.

Слова Фоша не были «гениальным предвидением» или пустой фразой. Они отражали факт, понятный всем мало-мальски грамотным в политике современникам: Первая мировая война не решила тех проблем, из-за которых она началась и ее продолжение было неизбежно, как только участвовавшие в войне страны восстановят подорванные силы. Двадцать лет – это срок, за который нарастает пушечное мясо.

У России же не было ни единого шанса остаться в стороне от грядущих событий, грозная тень которых закрывала исторический горизонт. Ибо вне зависимости от строя и состояния, Россия с ее ресурсами, была неотъемлемой частью военно-политического уравнения того времени. Тот же маршал Фош уже в 1927 году готовил развернутый план нападения на СССР, согласно которому ударной силой Запада должна была стать Германия. Это – Европа...

Вот эти, отпущенные маршалом Фошем двадцать лет относительно мирного времени и были тем временным ресурсом, самым главным из всех ресурсов в мире, которым Сталин (или не Сталин), располагал для решения обозначенных выше проблем.

Таковы были исторические задачи и исторические условия, в которых Сталину надлежало решать великие проблемы великой страны.

Страну принял. Страну сдал. Только цифры.

Истина познается в сравнении. Лучший способ оценки успехов и поражений страны – это ее сопоставление с успехами других стран. Единственный способ оценки руководителя страны – сопоставление места страны в мире при его приходе к власти с ее местом, когда он власть покинул.

... Двадцатый век Россия встретила так себе. Распространенное среди дилетантов мнение, что России в конце 19-го и начале 20-го веков представляла собой «динамично развивающуюся страну» не имеет под собой оснований. Это миф.

Если в 1870 году, ВВП на душу населения России составлял 46% от ВВП на душу населения основных капиталистических стран, то в уже в 1890 г. – только 38.8, а после, как нас уверяют, «периода успешного развития конца 19-го начла 20-го веков», в 1913 году ВВП России на душу населения относительно основных капиталистических стран составлял уже только 37.1% . Результатом стремительного, как нас убеждают, роста предреволюционной России стало, таким образом, лишь дальнейшее ее отставание от ядра развитых стран.

Более 80% населения России вплоть до самой коллективизации было крестьянами. Российское сельское хозяйство, как свидетельствует Е.Гайдар в своей книге «Долгое время», по своему развитию мало отличалось от эпохи Древнего Рима. Мелкоземелье -средний надел в России на двор составлял всего 7.9 десятин, то есть примерно 8 гектаров – исключало возможность использование передовых, по тем временам, аграрных технологий. Урожайность хлеба была на уровне Европы 12-13 веков: одно посаженное зерно приносило в России в среднем всего 2-4 зерна. Неудивительно, что российский голод 1872 года стал для своего времени таким же символом, как голод в Африке в 20-м веке. Голодные 1890, 1906, 1907, 1908 годы...

«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной... Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне…» - писал в 1909 году Михаил Осипович Меньшиков, известный публицист, автор журнала «Новое время».

Голод 1911 г. охватил до 30 млн. крестьян. В 1913 г, - самом урожайном году царской России от голода умерло 1 млн. 200 тыс. человек при самом крупном экспорте зерна. Об этом сегодня предпочитают не вспоминать. Как же иначе доказать, например, что голод начала 30-х был не голодом а «голодомором»?

... А потом была Первая мировая, революция, гражданская.

... В 1922 году, когда Сталин сумел, преодолевая прокатывающиеся по стране волны национализма и сепаратизма, восстановить развалившуюся в годы гражданской войны Россию в ее новом обличии Союза Советских Социалистических Республик, по данным американского историка, члена Королевского исторического общества, Пола Кеннеди, уровень индустриального производства России составлял 12% от уровня 1913 года. Иными словами, к моменту начала подъема Сталина в качестве руководителя страны, Россия находилась по своему положению в мире на уровне беднейших африканских стран.

Это и есть та исходная точка, относительно которой и надо отсчитывать успехи и поражения сталинской эпохи, продлившейся до 1953 года.

Через 16 лет, в 1938 году, индустриальное производство СССР, по данным Пола Кеннеди, составило 850% процентов к уровню 1913 г. Таким образом, за 16 лет, с 1922 по 1938 год, индустриальное производство России выросло в 67 (шестьдесят семь) раз и Россия вышла на второе место в мире по доле в мировом ВВП.

Велик ли темп? - Единственная страна в мире, которая хоть в какой-то степени приблизилась по результатам к России – это Япония. Япония в начале века вообще была во многих отношениях «экономическим двойником России», о чем часто напоминает Е.Гайдар, предлагая оценивать сравнительную эффективность социализма и капитализма как раз используя Японию, как эталон для России.

Так вот, практически не принимавшая участия в Первой мировой войне и не испытавшая, в отличие от России, более чем восьмикратного падения производства в результате революции и гражданской войны Япония увеличила свое индустриальное производство по сравнению с 1913 годом на 450%. Взять к примеру, производство электроэнергии – важнейшего показателя развитости страны в те годы. 1929 год, начало индустриализации. Выработка эл электроэнергии в России - 6.2 млрд квт в год, в Японии – вдвое больше 13.2 млрд. квт. Через десять лет, в 1939 году СССР производил уже - 43.2 млрд. квт. Япония – 34.1 млрд. квт. Японский рост поистине фантастичен. Но за 10 лет СССР стал производить электроэнергии в 7 раз больше и оставил ее далеко позади. А еще через несколько лет догнал и Германию, которая еще в 1929 году производила почти в пять раз больше электроэнергии, чем СССР – 30.7 млрд. квт.

Велик ли срок в шестнадцать лет? – Это с чем сравнить? – Для отдельного человека – эпоха. Для страны... как сказать. Вот, например, с начала реформ Б. Ельцина прошли те же 16 лет. А с момента прихода к власти М. Горбачева и декларации «нового мышления» прошло вот уже более 20 лет. Результаты этого двадцатилетия каждый может оценить сам. И сравнить.

А дальше была Великая Отечественная война. Война с экономическим потенциалом всей Европой, из которой СССР вышел победителем. И это, по здравому размышлению, само по себе чудо.

Почему чудо? - Судите сами: Франция – страна победительница в Первой мировой, располагавшая в 1928 году современной армией, мощной военной индустрией (достаточно сказать, что немалая часть артиллерийского вооружения русской армии в Первую мировую было французского, в частности, производства) и колоссальными оборонительными сооружениями - была разгромлена гитлеровской военной машиной фактически за пять дней и капитулировала, несмотря на поддержку Британии, через шесть недель после начала войны. Но при нападении на Францию, Гитлер не обладал и половиной индустриальной мощи, подчиненной ему в 1941 году.

В отличие от Франции, в 1928 году – это второй «реперный год» в истории сталинского времени, год, когда Россия вернулась к двоенному уровню 1913 года и начала индустриальный рывок, - СССР имел на западном направлении шестнадцатью бомбардировщиков - не по числу видов, а в штуках, - а вся Красная армия имела на вооружении один вид танка, вооруженного пулеметом, с двигателем, мощностью в 30 лошадиных сил, как у «Оки», и максимальной скоростью в 8 км в час. Всего же этих танков с бронемашинами в Красной армии насчитывалось тогда... целых 200 единиц.

Разве это не чудо, что несмотря на такие «исходные данные», через тринадцать всего лет Россия в 1941 года выстояла и победила?

Победа... Велика была цена, которую страна за нее заплатила. О ней – особый разговор, позже.

Наверное, стране хотелось бы расслабиться, пожить в свое удовольствие. Но могла ли любая ответственная власть игнорировать Хиросиму и Нагасаки, и, главное, прямую угрозу Трумена начать в 1946 году ядерную войну против СССР (войска США были приведены в полную боевую готовность и только ждали последнего приказа, о чем свидетельствует в своей книге «The Real War» бывший Президент США Ричард Никсон)? - Едва вышедшая из кровопролитной войны Россия столкнулась с неотменяемой необходимостью создания ракетно-ядерных вооружений. Создание ракетно-ядерного щита потребовало гигантских, невообразимых усилий и затрат... Разумеется, они ограничили возможности мирного строительства. Малоизвестный факт: создание ядерного оружия обошлось СССР в деньгах, - слава богу, не в людях, - примерно в ту же сумму, что и вся Великая отечественная война.

К моменту смерти Сталина в 1953 году ракетно-ядерный щит СССР, можно считать, состоялся как политический фактор, действие которого обеспечивает относительный мир на планете и сегодня...

Но не только о военных аспектах этого времени стоит говорить. О гражданских – тоже. Бедно тогда жили люди, что говорить. Бедно, но по сравнению с сегодняшним днем. А как по сравнению с другими странами того времени?

Хочется спросить читателя: «Знает ли он, когда ВВП на душу населения в СССР был максимальным – не в абсолютном смысле, разумеется, - а по отношению к основным капиталистическим странам?» - Возможно, в «золотые брежневские годы»? - Нет. Наилучшего отношения ВВП на душу населения к аналогичному показателю «капиталистического ядра» СССР достиг в год смерти Сталина – в 1953 году. А это значит, что в 1953 году советские люди жили лучше всего. Не «вообще», а по сравнению с тем, как жили люди их поколения в капиталистических странах. По данным Мэдисона, уже к 1950 году это отношение достигло в среднем 55% , по сравнению с «благословенным» 1913 года и его 37.1%. Если же сравнивать по отдельным странам, то обнаруживается следующее: ВВП на душу населения в СССР в 1953 году соответствовал 70% австрийского, 60% французского и 50% ВВП на душу населения США (среднее отношение ВВП ССР к ВВП капиталистических стран рассчитан с учетом демографического веса каждой капиталистической страны). Про Японию и говорить нечего. Разумеется, Франция, Британия, Австрия, даже и США не были в 1950 году в столь блестящей форме, как сегодня. Но все познается в сравнении, не так ли?

Тогда же, в 1953 году СССР достиг и максимального значения своей доли в общемировом производстве - 10.6% . Для сравнения, сегодня доли России вместе со среднеазиатской частью СНГ составляет 3.4% .

По сравнению с 1928 годом, по данным таких специалистов по сравнительному экономическому анализу как Наттер (Nutter) и Муурстен (Moorsten), продукция гражданского машиностроения СССР выросла за 27 лет к 1955 году по меньшей мере в 43 раза (Официальные цифра ЦСУ – 86 раз, но эта цифра, как считают западные авторы, включает скрытую инфляцию). Хорошо, пусть будет 43 раза за 27 лет. Но и это 15% роста в год в среднем, в том числе, включая время войны и эпоху создания ядерного оружия.

К началу пятидесятых, СССР практически не отставал от Запада ни в одной из современных отраслей. Первые советские компьютеры были созданы с отставанием не более года от лидера этой отрасли – США и превосходили американские, не говоря о европейских – английских, - по целому ряду важнейших параметров, например, объему памяти.
В 1951 году Сталиным была принята программа индустриального массового строительства панельного жилья, которая позднее была приписана Хрущеву, ибо строящиеся заводы и инфраструктура подоспела аккурат к началу правления последнего.

В 1952 году была принята программа развития космических исследований, включавшая создание искусственных спутников, полет человека в космос и его высадку на Луну.

Максимум продолжительности жизни в СССР – 67-69 лет, - также был достигнут в 1954-1964 годах. Тогда СССР занимал по этому показателю одно из первых мест в мире и обгонял США.

Система образования, принятая в сталинские годы, обеспечила всеобщую грамотность населения – 98% (сегодня около 85 - и лучшую в мире естественно-научную и математическую подготовку. После запуска первого спутника в 1957 году США вынуждены были спешно усиливать свою систему образования прежде всего в части математики и естественных наук. Сегодня Россия по этому показателю едва входит в первую тридцатку стран, отставая от Южной Кореи и Китая.

Опровергнуть эти цифры невозможно. Их можно только замолчать.

Таким образом, цифры свидетельствуют – наилучшего состояния по сравнению с развитыми странами по всем параметрам – ВВП на душу населения, доле в мировом производстве, продолжительности жизни, качеству образования, СССР достиг в последние годы жизни Сталина или непосредственно после его смерти на основе достижений его эпохи..

... Стагнация, а затем и падение страны начались после 1953 года. Даже через 20 лет после смерти Сталина, ВВП на душу населения в СССР по сравнению с ВВП развитых стран остался практически таким же, как и в 1953 году – 57.5%. Затем началось постепенное падение этого показателя. К концу брежневского периода, в 1980 году, отношение ВВП на душу населения в СССР к ВВП на душу населения основных капиталистических стран упало до дореволюционного уровня в 37.5%, а к концу правления Горбачева – до небывалых в истории России 27%. Сегодня этот показатель, при расчете по курсу, едва превышает уровень в 23% , что примерно соответствует относительному уровню развития Африки по сравнению с основными капиталистическими странами в 1890 г. Впрочем, сегодня Африка стала еще относительно беднее. Соответствующее отношение для Африки сегодня равно примерно 18%. Возможно, хоть это кого-то утешит. 
За коммунистов Орловщины! за Дымковича! за Клычкова! Наше дело ПРАВОЕ! #288444

Местный житель
Ю.БУДКИН: Народ выиграл войну вопреки Сталину, вы говорите, это заблуждение или не заблуждение.

А.ПРОХАНОВ: Это не заблуждение. Это осмысленная тактика тех, кто хотел бы затоптать Сталина, отделить Сталина от победы, а отделив Сталина от победы, затоптать и победу. Это такая интеллектуальная политика - разделяй и властвуй. Победа была одержана благодаря слиянию, по крайней мере, нескольких фактов. Конечно, народ, куда без народа. Причем, народ, который начал войну достаточно вяло, была масса поражений, была странная апатия, была странная заторможенность, были моменты паники, нежелание сопротивляться, эти многомиллионные армии, которые сдавались немцам в плен. И вторая часть войны, когда народ проснулся. Так было, кстати, и в войне 1912 года. Народ вдруг проснулся, он ощутил, что Гитлер, который несет в Советский Союз, распускает колхозы и открывает храмы Христовы, на самом деле, он готов зажечь крематории от Смоленска до Дальнего Востока и сжигать в них не только евреев, но и русских, и других славян, и казахов. Он понял, что угроза его историческому существованию. И он проснулся, и из просто народа возник народ-победитель, который нес в себе гигантскую энергию, гигантское подвижничество, огромную несокрушимую мощь проснувшегося русского народа. Второй фактор, конечно, народ без организации ничто, народ без организации – это толпа, толпа, которая идет в плен, которая не может осуществить бой, не может осуществить сражение. Нужна была организация.

Ю.БУДКИН: Но ведь это то, что и было с народом в первые месяцы войны. Значит, не было организации в начале войны.

А.ПРОХАНОВ: Нет, была организация, которая сломила эту апатию. А что такое Европа, а как Франция воевала с Гитлером, а как воевала Англия, адьюнкер позорный. Это был мощный, ошеломляющий удар, это удар могучего, вероломного, наполненного потрясающей энергией, космической энергией немецкого врага, немецкого фашизма. Этот удар приняла на себя первая гряда наших погибших, армия разорванных фронтов. Но потом народ, повторяю, проснулся, и, проснувшись, он нуждался в организации. Даже в самые трагические моменты первые начала войны эта организация действовала. А кто перевез заводы, кто перевез предприятия с запада на восток и кто разгружал с эшелонов станки и в снежных бурных полях дети вытачивали снаряды и вытачивали стволы винтовок и оружия. Это делала организация. Должна была быть мощнейшая организация государства и партии. Партия посылала на фронты своих представителей, своих секретарей, была мощнейшая мобилизационная процедура. Мобилизовывали людей, была пропаганда, «Коммунисты, вперед!». Это не сегодняшняя КПРФ, «коммунисты, вперед!» и они идут вперед в Думу. Это была действительно мощнейшая организация победы, и она была реализована в совокупности с этим проснувшимся народом. И, конечно, вождь, все аккумулируется в вожде. Вся история всегда персонифицирована. Нет ни одного мало-мальски серьезного, крупного исторического движения, которое не имело бы своего вождя. Принц Оранский, Гитлер у немцев, император у японцев, Рузвельт, Черчилль, Наполеон у французов, все процессы истории персонифицированы. Сталин был той персоной, в котором сошелся фокус войны. В нем был народный огромный подъем, в нем была железная организация. В нем было еще и нечто, что позволяло ему быть лидером мира, то, что вызывало восхищение не просто Рузвельта и Черчилля, Гитлер восхищался Сталиным. Гитлер, ненавидя его, желая его уничтожения, желая увидеть его, не знаю, повешенным или привезенным в клетке в Берлин, восхищался сталинской прозорливостью. И когда в 1945 году, я думаю, я фантазирую, конечно, он стоял на Мавзолее во время Парада Победы и к его ногам бросали штандарты со свастикой, с орлами дивизии СС, гитлеровских полков победоносных, мне кажется, он думал не о своем триумфе, он не упивался победой, не упивался видом поверженных немецких, вражеских штандартов. Она даже, мне кажется, не смотрел на Жукова, гарцующего на белом коне и на эти рати воинов-победителей. Мне кажется, что он думал о том, что все, что он делал до этого, было правильно, он не ошибся. Он не ошибся в своей политике, он не ошибся в том страшном насилии, которое он осуществил над народом, устроившем народу массу крови, он не ошибся, создавая новейшие моторы, он не ошибся, создавая пакт Молотова-Риббентропа с Гитлером. Все, что он сделал, он сделал верно, потому что венцом этих усилий была победа. Я думаю, что это состояние было у старого, пожилого Сталина на трибуне Мавзолея. И однажды, я был мальчиком, я пошел на демонстрацию, я не забуду, как я увидел Сталина. Из дальних рядов, среди толп, среди этих шаров, транспарантов вдалеке на Мавзолее я увидел человека в мундире, в форме генералиссимуса, с красным околышком, такой серой, какой-то пепельной фуражке, как в тумане. Я до сих пор помню этого человека. Он отпечатался в моем сознании как вождь-победитель.

Ю.БУДКИН: Итак, народ, организация и вождь. Это только для советского общества или для любого. Вы все-таки приводили пример Черчилля.

А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что это для любого победившего общества, для любого победившего движения, для любой революции.

Ю.БУДКИН: Хорошо, роль Черчилля в английском обществе и роль Сталина в советском обществе одна и та же.

А.ПРОХАНОВ: Нет, она была меньшая. Потому что, как я полагаю, речь шла об уничтожении англосаксов, речь не шла об уничтожении Британии, речь не шла об уничтожении британского клана. Просто потерпевшая поражение Англия была бы включена в контекст фашистской Европы. Там была бы смена элиты, смена режимов. Но в Англии были очень сильные и профашистские круги, очень были сильны профашистские настроения, недаром туда улетел Гесс. Поэтому, конечно, Черчилль был великим политиком, великим полководцем. Но Сталин, повторяю, вытащил Россию из смерти, из бездны.  
За коммунистов Орловщины! за Дымковича! за Клычкова! Наше дело ПРАВОЕ! #288445

Местный житель
Привожу поразивший меня отрывок из книги Феликса Чуева "Несписочный маршал" о Главкоме дальней авиации Голованове, который воевал в ВОВ под непосредственным руководством Сталина. Известно, что Голованов чрезвычайно высоко оценивал Сталина как государственного и военного деятеля. Ему, например. принадлежат следующие слова, взятые из его мемуаров: "...Его военный талант несравним ни с кем не только из наших военных деятелей, но и с любым военным или государственным деятелем капиталистических стран, в том числе и военных деятелей фашистской Германии.".

http://webdiscover.ru/history/frame-2032-stalin-v-memuarax-golovanova.html

Интересно, что примерно тоже самое о Сталине сказал и Черчилль. При всем при этом, Голованов не был ослеплен величием самого Сталина и всего, что касалось вождя. Обратите внимание хотя бы на то, как Голованов проводит резкую контрастную черту между величием отца и убогой неприятной фигурой его сына - Василия Сталина.

Работа Чуева просто кишит интереснейшими фактами и подробностями о жизни и деятельности Верховного Главнокомандующего, приведшего нашу страну к победе в страшной войне.




Сталин
Любил русских...
— Сталин очень любил русских,— рассказывал Голованов. — Сколько раз Чкалов напивался у него до безобразия, а он все ему прощал — в его понимании русский человек должен быть таким, как Чкалов.

Сталин жалел, что не родился русским, говорил мне, что народ его не любит из-за того, что он грузин. Восточное происхождение сказывалось у него только в акценте и гостеприимстве. Я не встречал в своей жизни человека, который бы так болел за русский народ, как Сталин.

Сталин сам не представлял масштабов своего влияния. Если бы он знал, что скажет— и человек разорвется, а сделает, он бы много еще хорошего сделал. Но в нем жила трагедия, что он не русский.

Он подчеркивал, что во время войны у нас было выбито 30 миллионов человек, из них — 20 миллионов русских. А Сахаров и прочие написали письмо Брежневу: чтобы поправить экономическое положение страны, нужно упразднить нации— пусть, дескать, как в Америке будет...

А ведь пройдет каких-нибудь 50 лет, и люди удивятся, как это были какие-то споры о Сталине, когда очевидно, что он великий человек! Да, сейчас у нас преобладает центризм — боятся загибов в ту и другую стороны, что на руку левакам, и они сейчас торжествуют. Почему на Западе так боятся воскрешения имени Сталина? Почему так приемлем был для них Хрущев? Да потому, что они боятся своего конца! А Сталин к этому дело вел.

...На встрече ветеранов в Барановичах 7 августа 1971 года Голованов сказал:

— Мне посчастливилось работать с великим, величайшим человеком, для которого выше интересов государства, выше интересов нашего народа ничего не было, который всю свою жизнь прожил не для себя и стремился сделать наше государство самым передовым и могучим в мире. И это говорю я, которого тоже не миновал 1937 год!

«37-й год мне понятен»
— 37-й год мне понятен, — говорил Голованов.— Были такие, как Хрущев, Мехлис — самые кровавые, а потом пошло массовое писание друг на друга, врагомания, шпиономания, еще черт знает что! Великая заслуга Сталина, я считаю, в том, что он все-таки понял и сумел остановить это дело.

То, что взяли Тухачевского и прочих, видимо, было правильно, начало было правильным. Но зачем забирали простых людей по всей стране? Решили избавиться от подлинных врагов, но потом стали писать друг на друга. Я знаю одного человека. Спрашиваю: «Писал?»— «Писал».— «Почему?»— «Боялся». А ведь никто не заставлял.

Тухачевский через несколько часов на всех написал. Ворошилов возмущался: «Что это за человек?» А Рокоссовский, как его ни истязали, никого не выдал. Надо тебе, Феликс, написать о нашей дружбе с Рокоссовским. Из общевойсковых полководцев он был самый любимый у Сталина...

Из прокуренной редакции журнала «Октябрь» мы выходим с Александром Евгеньевичем на улицу «Правды», в морозный день, в снежок, идем пешком до Белорусского, спускаемся в метро и расстаемся на «Площади Революции». Я говорю, что иду в ГУМ покупать лыжи — сегодня сломал лыжу на крутом, градусов 85, склоне, где никто не катается.

— Видимо, там угол выхода неподходящий, — сказал Александр Евгеньевич.

До встречи со Сталиным
— Сталин был человеком не робкого десятка,— рассказывал Голованов.— Когда я работал у Орджоникидзе, мне довелось присутствовать на испытаниях динамореактивного оружия, созданного Курчевским, предшественником создателей знаменитой «катюши». У Курчевского была пушка, которая могла стрелять с плеча. На испытания приехали члены Политбюро во главе со Сталиным. Первый выстрел был неудачным: снаряд, как бумеранг, полетел на руководство. Все успели упасть на землю. Комиссия потребовала прекратить испытания. Сталин встал, отряхнулся и сказал:

— Давайте еще попробуем!

Второй выстрел был более удачным. Со Сталиным я тогда еще не общался. До встречи со Сталиным,— продолжает Голованов,— я представлял его деспотом, кровавым тираном. И что же? Разговариваю с ним день, другой, месяц за месяцем, год за годом... Конечно, было у него мнение, что теперь наши враги не станут работать по мелочам, а постараются заслать своих агентов повыше, проникнуть в Кремль...

Цитата LMI:
Цитата Lesatach:
И всё таки господа "сталинята": "вы за большевиков аль за коммунистов"?
За светское ГОСУДАРСТВО с именем "РОССИЯ"


РФ - является наследником СССР. Тогда или паспорт сожги или застрелись - если ты уж не принял Красный Проект России -) СССР. 
За коммунистов Орловщины! за Дымковича! за Клычкова! Наше дело ПРАВОЕ! #288447

Философ
orhan, продолжай в том же духе и моя тема станет темой года. )))) Аплодисменты товарисчи. 
Нас всех дезориентируют общепринятые ориентиры счастья. Ишхан Геворгян #288449

Эксперт
Lesatach, поздравляю, появился достойный продолжатель вывешивания портянок на форуме в лице orhanа... продолжайте засорять форум!  
Товарищ, верь, пройдет она: и демократия, и гласность. Лубянка вспрянет ото сна... и вот тогда госбезопасность, припомнит наши имена! #288452
или ищите Яндексом, и неожиданно обнаружите, что для миллионов человек, преступления сталинизма не пустой звук, в отличие от вас.
Вообще интересует: когда же сталинята разберутся между собою по-сталински? 
#288478

Местный житель
Цитата HORSY:
А теперь расскажите то же в АБСОЛЮТНОМ отношении, многоМИЛЛИОННОМ
"А в попугаях (читай в сталинятах) я гораздо длиннее"...
А где же "Орхан про Сталина" своими словами, не чужими?
Орханчик, полистай форум взад, там твой случай опИсан мною: у сталинят Сталин всегда хорошенький, и только здравомыслящие видят как успехи Сталина, так и преступления сталинизма.


Я в отличии от тебя, КУКУРУЗНИК, мальчик из деревни, всеж имею и историческое образование, всеж неплохо преподавали нам в военном училище. И тактика боя и тд.

И я знаю - что одни из первых указов Кукурузника Микитки были передачи земель России - Крым Северный Казахстан и Краснодарский Край - Казахстану Украине и Чечено - ингушской ССР. Армия Победителей была выкинута на улицу в составе 1 млн 300 тысяч человек. Все по плану из Вашингтона -)

Я приведу причину Ненависти Микитки к Великому, и адъю. Я на региональных форумах бываю раз в год, и учить детей Истории мне неинтересно совсем, мой круг - это Элита Планеты, вот с кем я общаюсь

За сим Адъю. Кукурузники - развивайтесь Дружки!
За коммунистов Орловщины! за Дымковича! за Клычкова! Наше дело ПРАВОЕ! #288479

Местный житель
Сhttp://www.stalin.su/book.php?action=header&id=15разу же после ХХ съезда КПСС, ходил по Москве и был популярен стих среди сторонников И.В. Сталина, действительно возмущённых той наглой клеветой, которую возвёл на всенародного вождя Никита Хрущёв.

«Мы не поверили ему!
Промчалась мимо слов лавина,
И недоверию тому
Была – и не одна причина.
Шептались – в плен его сынок
В разгар войны без боя сдался.
Высокий преступив порог,
Хрущёв спасти его пытался.
А Сталин желтизною глаз
Сверкнул и тронул кончик уса:
Я своего о-р-л-а не спас,
А ты пришёл просить за труса!!!»


Автор этих строк предпочёл остаться неизвестным. И хотя под ними стояла подпись – Эль-Регистан, к соавтору сталинского «Гимна Советского Союза» Габриэлю Урекляну, имевшему этот псевдоним, стих этот отношения не имеет, так как настоящий Эль-Регистан умер ещё в 1945 году…

Возможно, Хрущёв никогда не произносил этой фразы, но если верить молве, то однажды он неосторожно бросил при своих приближённых: «Ленин в своё время отомстил царской семье за брата, а я покажу мёртвому Сталину за сына, где живёт Кузькина мать».

И показал, да так показал, что мы до сих пор не можем очистить «Авгиевы конюшни» его самой беспардонной клеветы и наветов на человека, который всё равно, независимо от лжи, которую старались прилепить к нему Троцкий и его последыши – Хрущёв и Горбачёв, по международному рейтингу великих людей всех времён и народов входит в первую сотню, как и поругиваемые ныне К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, Мао Цзедун, Ф. Кастро. А вот их, хулителей, в этом ряду нет и никогда не будет. Но что за история произошла с сыном Хрущёва, если она развязала такие разрушительные силы, которые в конце концов уничтожили Советский Союз, факт, перед которым тускнеет даже трагедия Хиросимы и Нагасаки?

Правду, полную и документированную, о старшем лейтенанте Леониде Никитиче Хрущёве никто и никогда не узнает, так как его папаша в 1953 и 1954 годах, получив доступ к архивам, провёл их чистку и изъял из личного дела сына протоколы допросов в немецком плену и другие компрометирующие Леонида документы. Об этом говорят авторы публикаций о сыне Хрущёва, в частности, Николай Над, которого интересует: «Почему из «личного дела» его сына так внаглую выдраны страницы, касающиеся тех военных лет, когда в судьбе его Лёньки появились вопросы? А взамен, хотя и наспех, но уверенно выдранных (от которых, правда, остались клочки) через 10 – 15 лет после войны вдруг возникли новые, датированные уже 60-ми… Выходит, в нём было что-то такое, что не давало Хрущёву покоя до конца жизни».

Однако, как всегда бывает в подобных случаях, версий – хоть отбавляй! Одна из них представляется наиболее правдоподобной. Это версия генерал-майора КГБ в отставке, прослужившего в контрразведке 37 лет, участника Великой Отечественной войны Вадима Удилова, написавшего книгу «За что Хрущёв отомстил Сталину», фрагмент которой был опубликован в «Независимой газете» 17 февраля 1998 года. А уже 4 апреля того же года та же газета публикует материал, полученный из США от внучки Леонида Хрущёва, - Нины Хрущёвой «За что сталинисты мстят Хрущёву?» Но доводы, которые приводила из-за океана 27- летняя выпускница Принстонского университета, были малоубедительны и не опровергали версию осведомлённого бывшего старшего офицера госбезопасности.

Речь идёт о том, что Леонид Хрущёв в начале 1941 года совершил уголовное преступление на почве злоупотребления алкоголем, он должен был предстать перед судом, но благодаря отцу избежал не только наказания, но и суда. Докучаев-2 С.342.

Вторым преступлением Леонида Хрущёва было убийство сослуживца во время попойки, после чего , по свидетельству Степана Микояна, который дружил с Леонидом, его судили и дали восемь лет с отбытием на фронте.

По свидетельству В. Удилова, подтверждаемому другими источниками, самолёт-истребитель, пилотируемый сыном Хрущёва, ушёл в сторону расположения немцев и бесследно пропал. Так Леонид оказался в фашистских лапах. Скорее всего, он пошёл на это добровольно, так как ему терять было нечего.

Итак, Леонид пошёл-таки на сговор с германскими фашистами. Убедившись в этом, И.В. Сталин поставил перед военной контрразведкой «Смерш» задачу выкрасть Л. Хрущёва и доставить его в Москву. Спецзадание Верховного Главнокомандующего было выполнено. Вместе с Л. Хрущёвым были доставоены в Москву документальные данные, свидетельствовавшие о его предательской деятельности. Военный трибунал приговорил его к высшей мере наказания – расстрелу. Узнав о приговоре военного трибунала, Никита Хрущёв обращается в Политбюро с просьбой отменить суровую кару.

И.В. Сталин согласился обсудить вопрос о судьбе Леонида Хрущёва на заседании Политбюро. Начальник контрразведки «Смерш» генерал-полковник Абакумов изложил материалы дела, приговор военного трибунала и удалился. Первым на заседании выступил секретарь Московского обкома и горкома, он же начальник Глав ПУРа Красной Армии и кандидат в члены Политбюро Александр Щербаков, который в своём выступлении сделал упор на необходимости соблюдения принципа равенства всех перед законом. Нельзя, заявил он, прощать сынков именитых отцов, если они совершили преступление, и в то же время сурово наказывать других. Что тогда будут говорить в народе? Щербаков предложил оставить приговор в силе.

Затем слово взял Берия, который был в курсе прежних проступков сына Хрущёва, напомнил о них и о том, что сына Хрущёва уже дважды прощали. После чего выразили свои точки зрения Молотов, Каганович, Маленков. Мнение у всех членов Политбюро было едино: оставить приговор в силе.

Последним выступил И.В. Сталин. Ему было отнюдь не просто принимать решение – ведь его Яков тоже находился в плену. Своим решением он тем самым подписывал приговор и собственному сыну.

Как известно, сын Сталина – Яков Джугашвили – наотрез отказался принимать какое-либо участие в пропагандистских мероприятиях нацистов, носивших кодовое название операции «Цеппелин», и вообще в какой бы то ни было форме сотрудничать с гитлеровцами. И Указ Постоянного Президиума Съезда народных депутатов СССР о присвоении звания Героя Советского Союза Джугашвили Якову Иосифовичу за героизм и личное мужество, проявленные в годы Великой Отечественной войны посмертно – это не только дань уважения к памяти И.В.Сталина, но и акт исторической справедливости, потому что Яков действительно этого достоин. Он предпочёл предательству смерть, и она стала подвигом его жизни.

Как пишет В. Аллилуев, есть очевидцы таких слов легендарного генерала Д.М. Карбышева, сказанных им в адрес Якова (в апреле 1942 года генерала доставили в Хаммельбург): «К Якову Иосифовичу следует относиться как к непоколебимому советскому патриоту. Это очень честный и скромный товарищ. Он немногословен и держится особняком, потому что за ним постоянно следят. Он опасается подвести тех, кто с ним будет общаться»...

Удилову рассказывали, что сказал И.В. Сталин, закрывая заседание. Он сказал: «Никите Сергеевичу надо крепиться и согласиться с мнением товарищей. Если то же самое произойдёт с моим сыном, я с глубокой отцовской горечью приму этот справедливый приговор!».

Внучка Леонида Нина Хрущёва, которая ревностно следила за всеми публикациями о своём клане, никак не реагировала, читая версии, в которых её названый дед Никита Хрущёв, изображался в крайне унизительной ситуации, когда ползал на коленях перед И.В. Сталиным, слёзно умоляя его пощадить сына, бился на ковре в судорогах, но так и не смог разжалобить «тирана». А тут она проявила такую неадекватную реакцию на совершенно здравый и правдивый материал. Главный козырь Нины – что версия экс-чекиста недокументирована.

Однако в этом нет ничего удивительного, если учесть ту бесцеремонность, с какой её названый дед Никита потрошил архивы, изымая всё, что могло его скомпрометировать. Но есть ещё такое понятие, как доказательства косвенные. И это, прежде всего, его глубокая личная неприязнь к И.В. Сталину, которую, судя по его мемуарам, он сохранил до самой своей смерти.

Это затем расправа со всеми участниками того заседания Политбюро, начиная с Берия, затем генерал-полковника В.С. Абакумова. Арестованный по делу «врачей-убийц», он, по распоряжению Хрущёва, оставался в тюрьме и после того, как врачи были отпущены на свободу. В декабре 1954 года по сфабрикованному так называемому «второму ленинградскому делу» он был приговорён к высшей мере и расстрелян через час с четвертью (!) после оглашения приговора, хотя по закону положен был двухнедельный срок для подачи прошения о помиловании. Сразу же по окончании процесса Генеральный прокурор Руденко в присутствии секретаря Военной коллегии Верховного Суда СССР Н. М. Полякова позвонил из Ленинграда в Москву, доложил Хрущёву, что задание выполнено. Это говорит только о том, что чёткое и недвусмысленное указание Хрущёва относительно Абакумова было, и что финал был известен заранее и приговор был предрешён.

В. Удилов приводит список лиц, подвергнутых репрессиям при Хрущёве. Это, помимо сына Сталина – Василия , генерал-лейтенант госбезопасности Павел Судоплатов, чьи люди участвовали в похищении Леонида Хрущёва. Он неизвестно за что отсидел 15 лет «от звонка до звонка» в той же Владимирской тюрьме, где сидел Василий Сталин. Судоплатов был реабилитирован аж в 1992 году. Маленков, Молотов, Каганович были отправлены в ссылку под строжайший оперативный милицейский надзор. Единственный, кого не смогла достать карающая десница мстительного и злопамятного Хрущёва, это Александр Щербаков (он умер в 1945 году – Л.Б.), но судя по тем эпитетам, которыми «награждает» покойного он в своих «мемуарах» четверть века спустя, видно, как сильно «Микита» ненавидел его: «ядовитый, змеиный характер Щербакова», «мы все возмущались Щербаковым», «подлые задатки Щербакова», «этот злостный подхалим Щербаков», «Щербаков же продолжал свою гнусную деятельность», «Я Щербакова оцениваю по заслугам, причём с очень плохой стороны» и т. д.

По свидетельству писателя Ивана Стаднюка, комиссия по реабилитации, так называемая «комиссия Шверника», после ХХ съезда пыталась доказать в угоду всесильному отцу, что осуждённый во время войны сын Хрущёва – лётчик, совершивший героический подвиг, и что он ни в чём не виноват. Однако Военная коллегия Верховного Суда СССР «не нашла возможным снять с него судимость». И тем не менее в книге «воспоминаний» Хрущёва помещена фотография его сына с надписью: «Леонид Никитич Хрущёв, лётчик, погиб в боях за Родину».

Сергей Хрущёв

Клан Хрущёвых с упорством, достойным лучшего применения, не желает признать очевидные факты и пытается отрицать предательство Леонида: «Слухи о том, что мой брат не погиб, выполняя свой воинский и патриотический долг, а якобы сдался в плен, выдал врагу военную тайну и что после войны (??? – Л.Б.) он «попал в наши руки» и его ждала «заслуженная кара», – были явно выдуманы. Для чего? Это становится понятным из имевшей хождение версии о том, что, дескать, Хрущёв пошёл к Сталину вымолить снисхождение к преступнику, даровать сыну жизнь. И благородный вождь, дескать, с презрением отверг недостойного, говоря: «Я не стал помогать своему сыну-герою, а твой трус должен получить по заслугам».

Эти слова были произнесены 66-летним Сергеем Хрущёвым, доктором физико-математических наук, конструктором ракетной техники, который новой «родине» – США – был нужнее исключительно как «сын Хрущёва», а посему и с самого начала он стал подвизаться на должности профессора политологии в американском университете Брауна, прославляя мировой империализм и клевеща на наше прошлое.

Именно Сергей Никитич подбил своего папашу на совершение по тем временам государственного преступления – публикации в США своих бредовых «воспоминаний» и одновременно в «Правде» - опровержения о «слухах» по этому поводу.

Вот это лживое «заявление»: «Как видно из сообщений печати Соединённых Штатов Америки и некоторых других капиталистических стран, в настоящее время готовятся к публикации так называемые мемуары или воспоминания Н.С. Хрущёва. Это – фабрикация, и я возмущён ею. Никаких мемуаров или материалов мемуарного характера я никогда никому не передавал – ни «Тайму», ни другим заграничным издательствам. (В этом весь Никита Сергеевич! – Л.Б.). Поэтому я заявляю, что всё это является фальшивкой. В такой лжи уже неоднократно уличалась продажная буржуазная печать. Н. Хрущёв».

(Это вполне в стиле Хрущёва. После закрытия ХХ съезда он дважды публично заявлял, что никакого доклада о «культе личности Сталина» на съезде он не читал, что такого документа нет и не было в природе. Так он «опровергал» комментарии на этот доклад зарубежной прессы. Когда вскоре этот доклад слово в слово будет опубликован за границей, и об этом Л.М. Каганович поставит вопрос в лоб на заседании Президиума ЦК, Хрущёв, не признаваясь, что это дело его рук, скажет: «Что касается публикаций, давайте подумаем, как выйти из положения». Предложение Булганина звучало так: «Нужно проверить, как могло случиться, что документы ЦК всего лишь через несколько дней появляются в печати за рубежом и весь мир узнаёт об этом. Надо поручить Серову расследовать и доложить». Ну и что? Расследовал Серов? Доложил ли? И если да, то что? Если он наверняка знал, что утечка столь важной информации была осуществлена лично им по поручению «верного ленинца» – такого верного, что дальше уж некуда – Никиты Сергеевича Хрущёва – Л.Б.)

В предисловии к «Воспоминаниям» Хрущёва, поименованном как «Слово сына», Сергей Никитич, как один из правовладельцев мемуаров (совместно с Радой Никитичной и неким В. Евреиновым), пишет: «Я не тешу себя надеждой, что все согласятся с моими оценками, кое-кто сочтёт меня предвзятым. Конечно, моё мнение о тех временах, о моём отце субъективно. Оно и не может быть иным. Да и существуют ли вообще несубъективные мнения?»

Да разве ж об этом речь? Речь – об объективной действительности, искажать и извращать которую никому непозволительно. Я не разделяю широко бытующее мнение о том, что именно трагедия сына явилась единственным мотивом линии поведения Хрущёва после его прихода к власти, в частности, его патологической ненависти к И.В. Сталину. Очевидно, здесь надо учесть комплекс таких причин, из которых главная – осуществлённая месть за сына.

Из других моментов можно обозначить с известной долей вероятности следующие:
- Месть за преждевременную смерть Надежды Аллилуевой, о которой он сохранил до конца наилучшие воспоминания;
- «Комплекс Сальери» - зависть к необычайно высокому авторитету И.В. Сталина («культу личности»);
- «комплекс неполноценности» (я не могу возвыситься до его уровня, значит, я должен развенчать его образ в сознании людей любой ценой).
За коммунистов Орловщины! за Дымковича! за Клычкова! Наше дело ПРАВОЕ! #288480

Профессионал
Я так понимаю, вам тоже ни одно преступление не известно, просто "все побежали - и я побежал", так? 
#288481
Отзывы об организациях

Гимназия №16

Лучше 11 лет просидеть в туалете, больше толку будет. Оценку "5" получают те кто лижет попу, оста...

Паша техник 16.02.2020 21:25

Центр стоматологии 32

Хочу поблагодарить доктора Суховей, лечил на этой неделе 2 зуба у нее, сейчас как новенькие, не болят и ...

Владлен Гвоздев 14.02.2020 10:34

Фригогласс Евразия ООО

Здравствуйте. Не можем дозвониться до Ваших технических служб с БЕСПЛАТНЫМ предложением, установить (в ...

ООО ГК "Мастер-Профи" 14.02.2020 09:22

Служба Судебных Приставов

Имела честь посетить приставов орловского района!казалось бы с простым вопросом о получении справки официаль...

Гость 14.02.2020 02:01

Местный житель
А чем не мотив для убийства Сталина, который обнаружил один из исследователей сталинской эпохи Алексей Чичкин, опубликовавший свое открытие в труде «Забытая идея без срока давности». По его данным, в апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону торговли, альтернативную долларовой. Причем громадный интерес к этому плану проявили также: Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Австрия, Швеция Финляндия, Ирландия, Исландия. На совещании Сталин предложил создать свой «общий рынок». Более того. На совещании была озвучена также и идея введения межгосударственной расчетной валюты. Учитывая же, что инициатором замысла создания альтернативного долларовой зоне торговли фактически трансконтинентального «общего рынка» был Советский Союз, то и межгосударственной расчетной валютой в таком «общем рынке» все шансы имел стать именно советский рубль, определение курса которого за два года до этого было переведено на золотую основу.

Чтобы современному читателю было бы понятней, позволю себе напомнить, как США реагируют всего лишь на гипотетическую мысль о возможности создания газового аналога ОПЕК во главе с Россией. При одной только тени намека на эту идею янки уже психуют и недвусмысленно грозят весьма суровыми санкциями, не стесняясь намекать даже и на применение силы. Можете себе представить, как психанули янки (и вообще англосаксонское ядро Запада), когда известие об этом совещании и тех идеях, которые на нем прозвучали, докатилось до Вашингтона?! Вот тот-то и оно, что … Ведь тогда ситуация была во многом более благоприятная для Советского Союза, чем ныне для современной России. Одно только имя Сталина тогда враз остужало самые горячие на Западе головы - с генералиссимусом шутки и фокусы не проходили. Более того, могли закончиться очень даже плачевно для тех, кто посмел бы «пошутить» с Советским Союзом во главе со Сталиным!

Так вот, посмотрите на простую хронологию событий. В апреле 1952 года было проведено международное экономическое совещание, озвученные идеи на котором вызвали такой широкий отклик фактически на всех континентах мира. Не прошло и года, как Сталин был убит…

Наконец, четвертый мотив. Никто в мире не ожидал, что после такой крайне разрушительной войны Советский Союз восстановит свою экономику в кратчайшие сроки. Фактически к началу 1948 года восстановительный этап был завершен, что, кстати говоря, позволило не только осуществить денежную реформу, но и одновременно с ней произвести отмену карточной системы.

Для сравнения: Великобритания, которая пострадала в войне несоизмеримо меньше, еще в начале 50-х гг. не могла себе позволить отказаться от карточной системы распределения продуктов питания.

Вообще надо отметить, что первая же послевоенная пятилетка, несмотря на все трудности этого периода, побила буквально все рекорды. Если в самой первой советской пятилетке новое предприятие входило в строй каждые двадцать девять часов, во второй - каждые десять часов, а в третьей, не завершенной из-за начала войны - каждые семь часов, то в послевоенной - каждые шесть часов!

Бурные темпы роста советской экономики не остались незамеченными на Западе. Уже в начале 50-х гг. Запад стал психовать по этому поводу. И если англичане, например, в основном ограничивались тревожной констатацией факта - «Россия переживает чрезвычайно бурный экономический рост», то янки с присущей им прямолинейностью делали вывод: «Советский экономический вызов реален и опасен». В том же 1953 году американский журнал «Нейшнл бизнес» в статье «Русские догоняют нас…» отмечал, что по темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, что темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Еще более того. Кандидат в президенты США Стивенсон во всеуслышание заявил, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в 3-4 раза превзойдет американский. И если это произойдет, то последствия для западных стран, прежде всего, для США, будут более чем грозными.

И в этой связи хотелось бы напомнить об одной из наиглавнейших причин привода Гитлера к власти и развязывания Второй мировой войны. Дело в том, что привод Гитлера к власти был обусловлен не только, а, возможно, даже и не столько геополитическими, политическими и идеологическими причинами, сколько имевшими колоссальнейшее значение экономическими причинами. До 1932 г. (включительно) в мире было четыре крупных промышленных района: Пенсильвания в США, Бирмингем в Великобритании, Рур в Германии и Донецкий (тогда находился в составе РСФСР) в Советском Союзе. В конце первой пятилетки к ним добавились Днепровский (на Украине) и Урало-Кузнецкий (в РСФСР). Сколько бы не ругали за всякие перегибы первую пятилетку, но именно она стала причиной тектонического сдвига в расстановке глобальных экономических сил. А, следовательно, обозначила и такой же по своей сути тектонический сдвиг в расстановке мировых геополитических сил. Ведь в мире стало не просто шесть промышленных районов. Просто шесть Запад как-нибудь да перенес. Ему стало невыносимо по иной причине. До 1932 г. три четверти промышленных районов мирового значения дислоцировались на Западе. С конца 1932 г. ровно половина индустриальных районов мирового уровня уже находилась на территории СССР! Казалось бы, до последней нитки ограбленная и едва ли не до потери пульса изнасилованная страна, в течение всего-то пяти лет, преимущественно собственными силами не только свергла абсолютное и также, казалось бы, незыблемое превосходство Запада с пьедестала мирового экономического Олимпа, но и принципиально сравнялась с ним. А ведь не являлось секретом, что в ранее неосвоенных регионах Советского Союза в ближайшем же будущем должны были появиться еще несколько крупных промышленных районов мирового уровня. Более чем одна треть самого крупного материка - Евразии - оказалась гигантской площадкой для создания, развития и успешной работы крупного индустриального производства. Ранее практически не тронутые богатства ее центральной части оказались не только доступны к разработке и использованию, но и попросту интенсивно вовлекались в активный хозяйственный оборот. Дотоле всего лишь географически, в основном через ж.-д. транспорт, осязавшийся потенциал геополитической силы Советского Союза стал стремительно наполняться небывалой и неведомой Западу экономической мощью, трансформация которой также и во внушительную военную мощь было делом небольшого времени да, как говорится, техники.

Подлинные властелины Запада превосходно владели (и владеют) базисными принципами экономики. Потому прекрасно поняли, что столь быстро достигнутое такое фантастическое количество еще более быстрыми темпами трансформируется в такое фантастическое качество, что Западу и впрямь придется выносить всех святых и сдаваться на милость созидающего социализма. И ведь ни на йоту не ошиблись. Вот почему Запад и свернул им же устроенный мировой кризис, прозванный «Великой депрессией». Дальнейшее его затягивание было уже опасно для самого Запада. И одновременно Гитлера привели к власти на рубеже завершения первой - начала второй пятилетки. Именно Гитлер как фактор войны должен был прервать поступательное развитие ненавистной Западу России, пускай и называвшейся тогда Советским Союзом. По тем временам Запад ничего иного выдумать не мог.

После войны вообще сложилась крайне встревожившая Запад ситуация. Образовалась система стран народной демократии, куда вошел и мировой демографический гигант Китай. То есть в руках выбравших социалистические ориентиры развития стран оказались сосредоточены гигантские ресурсы, которые при содействии Советского Союза могли быть вовлечены в хозяйственный оборот, что в свою очередь привело бы едва ли не к полному падению экономического, а, следовательно, и политического значения Запада. Естественно, что на Западе задумались о том, как ликвидировать такую угрозу своему бытию. Проще говоря, агрессивная сущность Запада в очередной раз взяла верх. Однако после войны силовой вариант решения проблемы уже был непригоден. Советский Союз убедительно продемонстрировал все свои преимущества и одержал невиданную в Истории Победу. Более того, уже на мирном фронте СССР показал вообще невероятные темпы развития, в результате чего довоенный уровень был достигнут всего-то за два года. Соответственно, вновь прибегнуть к войне, чтобы прервать развитие СССР уже было невозможно. Тем более что в отличие от предвоенной ситуации, у СССР теперь имелись союзники как на Западе, так и на Востоке. Конечно, это вовсе не означает перерождение Запада из Савла в Павла. Не та эта сволочь, чтобы руководствоваться мирными соображениями. Напротив, Запад, особенно США, наплодили тьму-тьмущую всевозможных планов нападения на СССР после войны. Но вот реализовать их попросту не смогли. В начале потому, что никто в мире и не понял бы Запад, если он посмел бы поднять руку на главного победителя во Второй мировой войне. Это сейчас всякая сволочь делает вид, что Америка да Англия внесли какой-то вклад в разгром нацизма. А тогда люди всего мира прекрасно знали, что если бы не Красная Армия и не Сталин, то быть бы всем в коричневом рабстве, в том числе и такой сволочи, как англосаксы, которых, в частности, англичан, гитлеровцы даже планировали выселить с британских островов. А чуть позже Запад не мог сделать этого уже по той простой причине, что СССР овладел секретами атомного оружия, и разговаривать с ним на языке силы было бы просто бесполезно, что наглядно показала война на Корейском полуострове. Со Сталиным такие номера не проходили. Генералиссимус мог так ответить, что Запад перевернулся бы верх тормашками.
http://delostalina.ru/?p=498 
За коммунистов Орловщины! за Дымковича! за Клычкова! Наше дело ПРАВОЕ! #288482

Местный житель
Кому нужен срез этой Эпохи - читайте изучайте. Большая Игра фильм Лопатникова - Леонтьева

историки
Юрий Жуков Кремлев Дюков Кожинов Мартиросян и многие многие многие

Западные - Ульям Ширер ДЖон Киган сэр Лидлл Генри мемуары Черчилля

Все эти люди объективно и без прикрас оценивают эпоху Спасителя, того, кто не допустил крематории от Гибралтара до Тихого океана, того кто поднял русский народ и цивилизацию на Вселенский уровень и вывел Русского Парня Гагарина - в Космос, того чкто не пожалел и не отмазал своих сыновей, того, кто привел СССР в 4 технолдогическую волну из 2, в 4 РФ и до сих пор в 47 и есть. Хотя Ю корея и Израиль уже в 7, а нынешняя РФ - безнадежно устарела и разворована..... 
За коммунистов Орловщины! за Дымковича! за Клычкова! Наше дело ПРАВОЕ! #288483
Однако, я так и не понял: можно ли критиковать Верховных Главнокомандующих: Хрущёва, Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачёва, Ельцина, Сталина? 
#288491

Философ
HORSY, начни с Медведева, сделай подходящий плакат и выйди эдак в понедельник к орловскому рейхстагу. Потом на форуме расскажешь.... Или прочитаем в хронике происшествий, если вдруг будешь неспособен к этому... 
Я не интеллигент, у меня профессия есть (c) #288498
а сразу к... посольству США и с плакатом против... Бардака Абрама требовать активности... США, ибо оные ведущие, а наши ведомые. 
#288540

Популярное
на форуме

Отзывы о ресторанах


Вход
Регистрация
Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями
политики конфиденциальности
Восстановление пароля

Пожаловаться