Цитата umf:спасибо за скан. Такая бронепробиваемость обусловлена самой сорокоряткой 53-К. Качество снарядов влияло только на их разрушаемость при встрече с броней. Значит в приведенных Вами архивах находяться данные по бронепробиваемости 45 мм пушки 53-К обр. 1937г., а во втором томе Отечественных бронированных машин-данные по бронепробиваемости М-42 обр.1942г. Пушка обр. 1937 г. действительно плохо пробивала 50 мм броню на действительной дальности огня.
конечно же М42 отличается от 53-К, но мы вроде как про 41 говорим?
а в 43 уже и амеры отстреливали и фины, и немцы, и вполне пригодный результат, а с кумой так и вообще гут
но вообще реально, хорошая "машинка" получилась, очень хорошая.
Цитата umf:ледовательно, на начало ВОВ, 45 мм пушка 53-К могла успешно бороться со всеми модификациями немецких танков ведя огонь по башне, и со всеми модификациями немецких танков, кроме Pz.3 Ausf J1 и Pz.4 Ausf F1, ведя огонь по корпусу, на действительной дальности огня. А в 1942 г. на вооружение приняли 45 мм пушку М-42, которая могла бороться со всеми модификациями Pz.3 и с модификациями Pz.4, кроме модификаций Ausf H и выше, имевших цельный броневой лист брони корпуса в 80 мм, ведя огонь по корпусу, и со всеми модификациями Pz.3 и Pz.4, ведя огонь по башне.
я подчеркнул важное, по наставлениям, емнип, рекомендовалось открывать огонь с 1000-1200 м по любой проекции танка, что как мы видим не гарантирует критических повреждений танку, а вот расчету в ответ полетит и не прикрыться "30+30".
Далее, повторю,я нигде не говорил о том, что 45ка была совсем беспомощна против немецких танков.
Цитата ser.1988:Гость, ща флуд скажу, но на Прохоровке не было сражения танковых армад. Источник-иследование на соискание ученой степени Доктора исторических наук Валерия Замулина (Прохоровка-неизвестное сражение Великой войны) в виде монографии. Собственно за это исследование он и получил Доктора. Очень интересная монография.
можем при желании обсудить, очень интересная тема:)
