Что не устроило «Чистый город» в торгах по выбору регоператора по обращению с ТКО?

Фото: InfoOrel.ru

Напомним, в регионе с 5 июня по 18 июля 2018 года принимались заявки на участие в конкурсе по отбору регионального оператора по обращению с ТКО на территории Орловской области. 25 июля 2018 года был опубликован протокол результатов конкурсного отбора. Статус регоператора был присвоен компании ООО «Управляющая компания «Зеленая роща».

В связи с этим ЗАО «Чистый город», также заявлявшимся на конкурс, была подана жалоба в антимонопольную службу на действия организатора торгов — департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области при проведении конкурсного отбора регоператора.

Орловским УФАС России конкурсный отбор регоператора был приостановлен до принятия комиссией решения по жалобе.

Заметим, что при этом в региональном департаменте заявили, что все конкурсные процедуры по отбору регоператора прошли в соответствии с законом и департамент будет отстаивать свою правоту.

Кроме того, руководитель департамента Денис Блохин также отметил, что заявка ЗАО «Чистый город», поданная для участия в конкурсе, была отклонена решением комиссии как содержащая недостоверные данные: заявленное значение критерия «Приведенная стоимость услуги регионального оператора» не соответствовала представленному в составе заявке расчету. Данный факт не позволил допустить организацию для участия в конкурсных процедурах. При этом предложенная стоимость услуг ЗАО «Чистый город» была выше, чем предложенная ООО «УК «Зеленая роща».

— Таким образом, отклонение заявки ЗАО «Чистый город» не повлияло на результаты конкурсных процедур, — подчеркивал Денис Блохин.

В пятницу, 10 августа, на заседании комиссии в Орловском УФАС России по рассмотрению жалобы сторонами выступили доверенные лица заявителя ЗАО «Чистый город», организаторов торгов — департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и доверенные лица ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» — участника торгов.

Заседание длилось порядка двух с половиной часов. В течение этого времени свои доводы по жалобе озвучивали представители «Чистого города», а контраргументы приводили организаторы торгов и ООО «УК «Зеленая роща».

Итак, пройдемся по доводам

Довод первый. Неконкурентная среда

По мнению представителей ЗАО «Чистый город», организатором торгов изначально была создана неконкурентная среда.

«Чистый город»:
— Организация, которая не осуществляла деятельности по обращению с ТКО до получения ей 14 мая 2018 года лицензии, буквально через 9 дней заключает соглашение с правительством Орловской области, не имея оборотов и текущей деятельности в данной сфере.

Речь об инвестиционном соглашении, которое УК «Зеленая роща» подписала 23 мая 2018 года с правительством Орловской области. Как стало понятно из озвученной на заседании в УФАС информации, по условиям данного соглашения, компания должна в 2018 году инвестировать в сферу обращения с отходами региона порядка 30 млн. руб. А к к 2021 году эта сумма должна составлять порядка 200 млн. руб. Соглашением, в частности, предусматривается строительство мусороперегоночных узлов, мусоросортировочных станций на территории нескольких районов Орловской области в течение трех лет, отметил представитель УК «Зеленая роща».

Данное соглашение сразу прибавило выигравшей конкурс организации баллов. Критерию обеспеченности по конкурсной документации присвоен самый высший балл из всех остальных критериев конкурса. Он составил 0,25 баллов. Которые, благодаря соглашению, и были получены УК «Зеленая роща».

Однако в «Зеленой роще» заявили, что «Чистому городу» никто не мешал заключить подобное соглашение с региональным правительством, но те этого не сделали. А представители организаторов торгов заметили, что присвоение критериев обеспеченности максимального балла 0,25 не нарушает положения законодательства.

— Подтверждением заявителем соблюдения критерия обеспеченности, представленного в конкурсной документации и оцениваемой в 0,25 баллов, являются либо владение объектами по обработке и перезахоронению ТКО в зоне деятельности регоператора на праве собственности или иных законных основаниях, либо наличие обязательства строительства данных объектов не позднее, чем через 3 года с момента опубликования документации соответствующего инвестиционного соглашения, — сообщил представитель организатора торгов. — Мы расценивали данный критерий, как наиболее значимый для конкурсного отбора и для дальнейшего становления системы обращения с ТКО на территории Орловской области.

На заседании представители «Чистого города» усомнились в том, что «Зеленая роща» сможет инвестировать какие-либо средства.

— Насколько нам известно, обороты от деятельности организации стремятся к нулю, — отметил заявитель жалобы.

Но «Зеленая роща» парировала тем, что под инвестсоглашение компания подавала заявки на получение гарантий в «Сбербанк» и «Московский индустриальный банк». Оба банка их заявки одобрили.

Довод второй. Аффилированость компании-победителя

По мнению представлявших точку зрения «Чистого города», организатор торгов связан с компанией, победившей по результатам конкурсного отбора.

— ООО «УК «Зеленая роща» была зарегистрирована как управляющая компания 3 июня 2015 года. Потом она меняла вид деятельности. Соответствующая лицензия (в сфере обращения с отходами — прим.ред.) была «Зеленой рощей» получена 14 мая 2018 года. Единственным участником УК «Зеленая роща» является АО «Корпорация развития Орловской области». Акционером корпорации является 73,3% — Орловская область (департамент госимущества и земельных отношений Орловской области). Конечным владельцем является правительство Орловской области. А именно правительство Орловской области заключает за несколько дней до проведения конкурса инвестиционное соглашение с «Зеленой рощей», — сообщил представитель «Чистого города» на заседании.

Свое возражение высказали представители организатора торгов — департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области:

— Доводы подателя жалобы несостоятельны. Конкурсная комиссия и организатор отбора не наделен полномочиями и не обязан проводить анализ участников, подающих заявки на отбор. Учредителем ООО «УК «Зеленая роща» является ОА «Корпорация развития Орловской области». Организатор конкурсного отбора не является должностным лицом данной организации, не входит в состав ее учредителей, не входит в состав органов управления.

Довод третий. Компания-однодневка

К такому выводу пришли в ЗАО «Чистый город» после анализа документации, представленной на конкурс ООО «УК «Зеленая роща», а также данных из открытых источников.

— Организация на протяжении нескольких предыдущих периодов предоставляла нулевую отчетность, то есть деятельности не вела. Среднесписочная численность, исходя из документации, с которой мы смогли ознакомиться, составляет один человек — директор. Все остальные, мы предполагаем, взяты по совместительству. Учитывая обилие договоров, которые представлены в конкурсной документации «Зеленой рощи», мы говорим о мнимости их происхождения. Есть договоры, которые сделаны в апреле, а организация не вела тогда никакой профильной деятельности, только в мае получила лицензию. Например, договор аренды транспортных спецсредств для вывоза ТКО, — отметили представители заявителя. — В конкурсной документации со стороны «Зеленой рощи» представлены сведения о персоналиях. Девять человек. Мы видим, что стаж работы у всех этих людей либо в «Экограде», либо в «Экотеке». Директор «Экограда» — тот же человек, что и директор УК «Зеленая роща».

При этом договор аренды спецтехники подписан в апреле 2018 года также с ООО «Экоград».

Представитель «Зеленой рощи» однако возразил на данный довод:
— Сведения о том, что у нас один сотрудник, опровергается материалами дела. По доводу, что у нас договор аренды заключен с аффилированным лицом — мы предоставляем лист записи из Единого реестра о юрлицах, где указано, что доля Хроменкова Дмитрия Геннадьевича (сейчас директор ООО «УК «Зеленая роща» — прим. ред.) передана в доверительное управление. Все действия по управлению компании переданы доверительному управляющему с 30 июля 2018 года. Хроменков с апреля 2018 года директором «Экограда» не является. Имеются данные в открытых источниках. По договорам аренды... Для получения лицензии надо было иметь специально оборудованные транспортные средства. С этой целью мы обратились в «Экоград». После 14 мая 2018 года (то есть с момента получения лицензии в сфере обращения с отходами — прим.ред.) арендованная техника не осуществляла работы, как и до получения лицензии. В связи с тем, что нет заявок.

Организатор торгов также возразил заявителю, подчеркнув, что «комиссия в ходе рассмотрения заявок не обязана оценивать фактическое осуществление либо неосуществление на территории зоны деятельности регоператора лицензированных видов деятельности того или иного участника». Оценивать договора аренды, по мнению организатора торгов, комиссия также не имеет полномочия.

Довод четвертый. Конкурс проводился по неактуальной схеме обращения с отходами

— Мы полагаем, что организатор в конкурсной документации указал ссылку на неактуальную территориальную схему обращения с отходами, что делает невозможным актуальный расчет стоимости услуг регионального оператора. Довод этот подтверждается тем фактом, что 31 мая 2018 года Управлением госзакупок Орловской области был объявлен открытый конкурс на выполнение работ по актуализации территориальной схемы в области обращения с отходами. Мы полагаем, что данные работы должны были провести до объявления торгов по отбору регоператора. Ведь это очень важный документ. На его основе конкурсант оценивает объем предстоящих работ по Орловской области и высчитывает стоимость услуг. Схема 2016 года, если я не ошибаюсь, — сообщил на заседании представитель заявителя.

Однако и тут организаторы торгов нашлись. Они заявили, что объявленные 31 мая торги имеют другой предмет, а именно актуализацию схемы с разработкой автоматизированной информационной системы «Электронная модель Территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области». Даем ссылку на торги.

— Электронная модель как раз позволит в онлайн-режиме постоянно держать схему в актуализированном состоянии, чтобы не возникало подобных вопросов, — отметили представители департамента.

Присутствовавший на заседании Дмитрий Хроменков, директор ООО «УК «Зеленая роща», вовсе заявил, что и без актуальной территориальной схемы знает все о мусоре в Орловcкой области:

— Я 15 лет занимаюсь и в этом регионе, и в Брянском занимался обращением с отходами. В частности, сортировкой, эксплуатацией полигонов, принимал участие в инвестировании в строительство Брянского мусороперерабатывающего завода. Я знаю все места несанкционированного накопления отходов, все свалки, которые не внесены в реестр, все полигоны. Если люди занимаются этим давно, то знают всех участников рынка. У нас регион маленький.

Пятый довод. Компания-победитель предоставила документы не в прошитом виде

— По законодательству, все листы поданной документации на конкурс, должны быть прошиты и пронумерованы, закреплены печатью и подписаны. Насколько нам известно, документация, поданная «Зеленой рощей», не была прошита. Документация прошивается, как мы понимаем, для того, чтобы туда ничего нельзя было подложить, — привел последний довод заявитель.

— Ни в одном нормативном акте не сказано, что все листы должны быть прошиты одним томом. Довод подлежит отклонению. Это подтверждается практикой ФАС, — ответил организатор торгов.

Итог заседания. Перерыв

Как мы сообщали ранее, по итогам заседания комиссии председательствующий принял решение объявить перерыв до 16 августа в связи с необходимостью получения дополнительных документов как от заявителя, так и от ООО «УК «Зеленая роща» и организатора торгов. Более подробно с перечнем сведений, которые «Чистый город», УК «Зеленая роща» и департамент строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области должны предоставить в антимонопольный орган, — в выписке Орловского УФАС России из протокола заседания.

Подготовила Оксана Полуничева